Información y documentación sobre política ambiental, recogidas de diversas publicaciones periódicas y puestas a vuestra disposición por el Área Federal de Ecología y Medio Ambiente de Izquierda Unida
View My Stats
Información y documentación sobre política ambiental, recogidas de diversas publicaciones periódicas y puestas a vuestra disposición por el Área Federal de Ecología y Medio Ambiente de Izquierda Unida
20090423
AFEMA Revista de prensa
Índice de contenidos
1 Ezquerra Unida Alacant - Izquierda Unida de Alicante
22/04/2009
EU-IU PROPONE QUE LA LÍNEA 1 DEL TRANVÍA DISCURRA EN SUPERFICIE POR LA CARRETERA DE LA CANTERA SOBRE UNA PLATAFORMA DE TRANSPORTE PÚBLICO
2 EL PAÍS País Vasco
20/04/2009
Las capitales vascas se suben a la bicicleta
3 EL PAÍS Comunidad de Madrid
23/04/2009
Carrera de Madrid hacia la insostenibilidad
4 EL PAÍS
21/04/2009
Ave Madrid-Sevilla: la apuesta acertada
5 Ecologistas en Acción
21 de abril de 2009
DÍA DE LA TIERRA
6 Comisiones Obreras
21 de abril de 2009
CCOO apoya las movilizaciones contra el cambio climático
7 Ecologistas en Acción
22 de abril de 2009
ORGANIZACIONES SOCIALES INVOCAN AL DIOS CRONOS PARA QUE EXPLIQUE A LOS GOBERNANTES CIEGOS LAS CONSECUENCIAS DE NO ACTUAR CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
8 Comisiones Obreras
23/04/2009
Coalición Clima lanza una página web para informar de sus actividades para frenar el cambio climático
9 Ecologistas en Acción
21 de abril de 2009
El
Día de la Tierra Ecologistas en Acción hace un llamado urgente a
decrecer con equidad en el consumo de materia y energía
10 EL PERIÓDICO
21/04/2009
El Bicing, una excelente idea
11 EL PERIÓDICO
15/04/2009
El Bicing no es tan buena idea
12 Ecologistas en Acción
22 de abril de 2009
Alegaciones de Ecologistas en Acción al borrador de Decreto sobre la Creación del Foro del Transporte
13 Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
22 de abril de 2009
PLAN DE CARRETERAS: LA COMUNIDAD DE MADRID VULNERÓ LA LEY Y LUEGO LA MODIFICÓ A SU CONVENIENCIA
14 EUROPA PRESS
22/04/2009
El TSJM archivó el recurso que Ecologistas en Acción presentó contra la Comunidad de Madrid por no tener Plan de Carreteras
15 Ecologistas en Acción de Granada
16 de abril de 2009
Más de mil ciudadanos piden información sobre una nueva e inútil autovía
16 Ecologistas en Acción de Aragón
19 de abril de 2009
Gran Scala: Comienza la legislación a la carta
17 Ecologistas en Acción de Málaga
17 de abril de 2009
Costas quiere desproteger los Baños del Carmen
18 Ecologistes en Acció de València
16 de abril de 2009
Para apagar Confrentes cerrar Garoña
19 Ecologistas en Acción
20 de abril de 2009
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DENUNCIA UNA NUEVA AVERÍA EN ALMARAZ II
20 AMBIENTUM
23/04/2009
Avería en la central nuclear de Almaraz II
21 Ecologistas en Acción de Extremadura
16 de abril de 2009
Piden que Zapatero cumpla su compromiso de cierre de las nucleares
22 EL PAÍS NEGOCIOS
19/04/2009
La larga vida de las centrales nucleares
23 FUNDACIÓN TIERRA
22/04/2009
Municipios por la Democracia Energética
24 AMBIENTUM
22/04/2009
El Ministerio de Industria frena el desarrollo del mercado fotovoltaico español
25 PÚBLICO
21/04/2009
El Gobierno desbloquea los parques eólicos marinos
26 EL FARO DEL GUADARRAMA
23/04/2009
El futuro del Parque de la Sierra de Guadarrama: entre el escepticismo y el rechazo
27 Plataforma Río Guadarrama, Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid e Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible
21 de abril de 2009
ESTE DOMINGO PASEO POR EL PARQUE REGIONAL DEL CURSO MEDIO DEL RÍO GUADARRAMA EN EL DÉCIMO ANIVERSARIO
28 Ecologistas en Acción
23 de abril de 2009
EL GOBIERNO CENTRAL RESCATARÁ LAS COMPETENCIAS SOBRE LOS SEBADALES CANARIOS DE GRANADILLA
29 Ecologistas en Acción
21
de abril de 2009
ECOLOGISTAS
EN ACCIÓN SE REÚNE CON EL SECRETARIO GENERAL DEL MAR A QUIEN
EXIGIRÁN UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DESCATOLAGACIÓN DE LOS
SEBADALES CANARIOS
30 EL PAÍS
22/04/2009
Bruselas urge a tomar medidas para salvar la pesca
31 EL PAÍS País Vasco
23/04/2009
Sindicatos y ecologistas ven un retroceso en el decreto de los transgénicos
32 ALAI
22/04/2009
Quien controle las semillas controlará la alimentación del planeta, por lo tanto controlará el mundo
33 PÚBLICO
23/04/2009
Transgénicos
34 Área de Agroecología y Soberanía Alimentaria de Ecologistas en Acción
17 de abril de 2009
El Gobierno español favorece la especulación con los alimentos
35 VIA CAMPESINA
20 de abril de 2009
El G8 debería corregir sus propios errores en lugar de seguir imponiendo medidas a los países pobres
36 PÚBLICO
19/04/2009
Rodeados de soja
37 Esquerra Unida Alacant – Izquierda Unida de Alicante
22/04/2009
EU denuncia la contaminación electromagnética que en distintos barrios causarían cuatro tendidos de alta tensión y dos subestaciones
38 Ecologistas en Acción de Huesca
17 de abril de 2009
Sigue la contaminación con lixiviados organoclorados al Gállego
39 Ecologistas en Acción
22 de abril de 2009
SEGUNDO ANIVERSARIO DE LA DECLARACIÓN INTERNACIONAL STARLIGHT EN DEFENSA DEL CIELO NOCTURNO Y EL DERECHO A OBSERVAR LAS ESTRELLAS
40 AMBIENTUM
22/05/2009
Hoy se celebra el Día de la Tierra
41 EL PAÍS Galicia
21/04/2009
Hernández primará la política ambiental frente a las obras
42 Ecologistas en Acción
18 de marzo de 2009
Solidaridad con Enric Duran, desobediente civil a los bancos
43 Ecologistas en Acción
20 de abril de 2009
LA TELE NO TE QUIERE Y TAMPOCO QUIERE AL PLANETA
44 Plataforma Río Guadarrama, Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid e Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible
I JORNADAS SOBRE EL PARQUE REGIONAL DEL CURSO MEDIO DEL RÍO GUADARRAMA
Colmenarejo, 8, 9 y 10 de mayo de 2009. UNIVERSIDAD CARLOS III. CAMPUS DE COLMENAREJO. AULA: 1.1.A.01
45 David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes/ ALE
23 de abril de 2009
Propuesta
aprobada para acallar la Comisión de Peticiones
46 EL PAÍS NEGOCIOS
19/04/2009
“El capitalismo se ha convertido en un cadáver”
47 SIN PERMISO
22/04/2009
La miseria del monetarismo: ¿demasiado grandes como para dejarlos caer?
48 PÚBLICO
23/04/2009
Por qué soy republicano
49 Izquierda Unida
20 de abril de 2009
Cayo Lara descarta en su entrevista con Rodríguez Zapatero un “acuerdo global” con el PSOE tras presentarle una batería de propuestas alternativas de IU frente a la crisis
50 EUROPA PRESS
20/04/2009
Cayo Lara descarta un "acuerdo global" con PSOE y lamenta que Zapatero considere "acertada" su política anticrisis
51 EL PAÍS
21/04/2009
IU logra de Zapatero buenas palabras y ningún compromiso
52 EL PAÍS
19/04/2009
IU propone el control público de la economía en Europa
53 PÚBLICO
19/04/2009
IU propone renacionalizar el sector energético
54 CONTACTO VERDE
15 de Abril de 2009
“Uma Europa para Todos”
55 ECOPORTAL
17/04/2009
El
futuro negro de los verdes españoles
xxxxx
1 Ezquerra Unida Alacant - Izquierda Unida de Alicante
22/04/2009
EU-IU PROPONE QUE LA LÍNEA 1 DEL TRANVÍA DISCURRA EN SUPERFICIE POR LA CARRETERA DE LA CANTERA SOBRE UNA PLATAFORMA DE TRANSPORTE PÚBLICO
El portavoz del colecctivo local, Miguel Ángel Pavón, considera una agresión a la Serra Grossa y un despilfarro económico la apertura de un túnel
El Diari Oficial de la Comunitat Valenciana publica hoy un anuncio mediante el que el Ente Gestor de la Red de Transporte y Puertos de la Generalitat (GTP, Consellería de Infraestructuras) somete a información pública el proyecto de variante ferroviaria de la línea 1 en el tramo finca Adoc, un proyecto que contempla la apertura de un túnel de casi un kilómetro y medio en el hito protegido de la Serra Grossa, elevando el coste de la obra a nada más y nada menos que 32 millones de euros.
EU anuncia ya la presentación de alegaciones a este proyecto y a su estudio de impacto ambiental, alegaciones en las que además de considerar que el túnel proyectado es una agresión a la Serra Grossa y un despilfarro económico por su elevado coste, propondremos que la línea 1 del tranvía discurra por la carretera de la Cantera sobre una plataforma de transporte público en superficie. Nuestra alternativa consiste en remodelar la actual carretera para que el tranvía discurra en superficie sobre parte de los actuales carriles de tráfico, una plataforma tranviaria que además pediremos que sea compatible con su uso por parte de otros modos de transporte público (autobús) y vehículos de emergencia y seguridad. El resto de carriles, al menos uno por sentido, se destinarían al tráfico privado, que de este modo reduciría su velocidad, causante de graves accidentes mortales todos los años, así como su impacto acústico y atmosférico.
Ese trazado en superficie permitiría además tanto implantar un nuevo apeadero entre los actuales de la Goteta y de la Isleta, favoreciendo así el uso del tranvía entre los residentes de la zona de Finca Adoc, como una muy significativa reducción del coste de las obras, absolutamente desmesurado en el caso de la tunelación. Con parte de esos 32 millones de euros la ciudad podría resolver importantes carencias en materia de dotaciones educativas, sanitarias o sociales que necesita urgentemente.
Más información: Miguel Ángel Pavón - Portavoz del colectivo local de EU, T 646639689 – 965252585
xxxxx
20/04/2009
Las capitales vascas se suben a la bicicleta
Dar pedales crece como alternativa de transporte en Vitoria, San Sebastián y Bilbao
Los tres Ayuntamientos elaboran planes de movilidad para este uso
Vitoria y Donostia han implicado a los colectivos ciclistas con sus consistorios
SERGIO LÓPEZ - Bilbao -
Existe en el País Vasco una fuerte tradición ciclista. Históricamente se ha orientado hacia lo deportivo y, sobre todo, hacia fuera de las ciudades, pero los datos muestran que cada vez más vascos deciden utilizar la bicicleta como medio de transporte urbano. En Vitoria y San Sebastián ese uso se ha doblado en sólo cuatro años y el objetivo del 5% sobre el volumen del tráfico total, que propone la recién constituida Red Española de Ciudades por la Bicicleta, parece al alcance de la mano. Las tres capitales han aprobado o trabajan en planes de movilidad que tienen en común superar la concepción de la bicicleta como un elemento de ocio y situarla como un vehículo más.
En Vitoria, un 3,27% de personas utilizaban la bicicleta a diario, en 2006 (eran un 1,37% en 2001), y en San Sebastián eran un 2,6% el año pasado y un 1,7% hace cinco. Son datos municipales en ambos casos. "Hay que llegar al 5% antes de que acabe la legislatura", se reta el alcalde donostiarra Odón Elorza, que presume de utilizar habitualmente este medio de transporte.
En Bilbao, el Ecobarómetro del Gobierno vasco contabilizaba sólo un 0,3% de desplazamientos diarios en bici en 2004, pero la concejal de Urbanismo de la capital vizcaína, Julia Madrazo, percibe "una creciente demanda". Y eso, pese a la "peor situación de partida", debida a la orografía y al tráfico que soporta la ciudad. Para Madrazo, síntoma de esa demanda es el éxito del préstamo gratuito de bicis que ofrece el Ayuntamiento. Unas 18.000 personas lo usaron el año pasado.
La ordenanza sobre bidegorris de Bilbao, aprobada en diciembre de 2007, pretende dar respuesta al incipiente colectivo de ciclistas urbanos bilbaínos. Plantea habilitar hasta 78 kilómetros de vías ciclistas en ocho años. Los 11 primeros se construirán a partir de éste, con un presupuesto de 1,6 millones de euros con cargo a los fondos del Plan Zapatero. Bilbao es, a día de hoy, el farolillo rojo de las capitales vascas por kilómetros de carril bici. Sólo 17, contra los 32 de San Sebastián y los 78 de Vitoria.
"En Vitoria tenemos muchos kilómetros pero sólo sirven para pasear porque se hicieron sin planificación. Están inconexos, no han entrado en el centro, no tienen señales...", se queja Xabier Arriola, presidente de Gasteizko Bizikleteroak. No obstante, el representante del principal colectivo ciclista de Vitoria es "optimista". El Ayuntamiento contó con ellos para poner en marcha el Observatorio de la Bicicleta, que hace llegar al consistorio las quejas y propuestas de los ciclistas.
El plan director de movilidad ciclista de la capital alavesa, "en elaboración", según explica la concejal de Medio Ambiente Alba Cañadas, propone doblar la red de vías ciclistas hasta los 160 kilómetros. En 2009 está prevista la construcción de los primeros 11 kilómetros. "Pasaremos de una red que es buena para el ocio a una que tendrá a la bicicleta como un elemento de transporte", asegura. "En Vitoria la manera más rápida de desplazarse es en bici; está estudiado", añade la edil, que cree que si "se le quita el miedo" a la ciudadanía, ofreciéndoles viales seguros, "llegaremos muy rápido al 5% de uso".
En San Sebastián, el Ayuntamiento colabora también con el principal colectivo ciclista de la ciudad, Kalapie, en un Observatorio de la Bicicleta. Esto no impide a los últimos criticar que con el presupuesto actual "no se puede completar la red ciclista de la ciudad" y, especialmente, que no se haya aprobado aún la actualización del plan municipal de movilidad ciclista, el más veterano de Euskadi, ya que data de 2001.
Elorza se defiende: el nuevo plan se empieza a elaborar el mes que viene y, sobre el presupuesto, aunque reconoce que se ha tenido que reducir el gasto "de un millón a 500.000 euros". Añade que se están construyendo bidegorris sin cargo a estas partidas, "imputando el gasto a las nuevas actuaciones de urbanización". Entre los retos que menciona el alcalde está llegar a los barrios altos y conectar con los municipios vecinos. Y entre los logros, el carril bici de Morlans, un túnel de 840 metros sólo para ciclistas, "una de las primeras infraestructuras de este tipo en Europa", que abrirá antes del verano y conectará los barrios de Amara e Ibaeta. Ha costado dos millones, financiados a medias por Ayuntamiento y Gobierno vasco. El consistorio donostiarra prevé doblar los kilómetros de la red ciclista actual entre esta legislatura y la próxima, conectando con municipios como Astigarraga y Pasaia.
No sólo 'bidegorris'
Los colectivos que promueven el uso de la bicicleta insisten en dos ideas. Uno: al construir bidegorris lo que cuenta no es la cantidad, sino la calidad. Dos: los carriles bici no son siempre la solución.
Las fases posteriores del plan ciclista que comienza a ejecutar ahora Bilbao incluirán la construcción no sólo carriles bici propiamente dichos, sino también tramos compartidos con los vehículos motorizados en zonas de velocidad reducida o "calles amables", según detalla la concejal Julia Madrazo. Los planes de Vitoria y San Sebastián también prevén que las bicis lleguen al centro siguiendo la misma fórmula, compartiendo el escaso espacio con los coches. La gran densidad del centro de las ciudades vascas impone esta alternativa, según coinciden varios responsables consultados. Aunque Odón Elorza reivindica la "osadía" de su corporación, al eliminar plazas de aparcamiento en línea y carriles de tráfico para poder colocar bidegorris.
Vías ciclistas urbanas
- Actualmente.
Bilbao: 17 km
Vitoria: 78 km
San Sebastián: 32 km
- Previsto para 2015. (Incluye bidegorris y otro tipo de vías).
Bilbao: 78 km.
Vitoria: 162 km.
San Sebastián: 76 km.
xxxxx
23/04/2009
TRIBUNA
Carrera de Madrid hacia la insostenibilidad
La capital ignora la lucha contra el cambio climático, según Ecologistas en Acción
El Consistorio se mueve de espaldas al movimiento ecologista
No tiene la ambición de ahorrar energía, combatir el ruido y cuidar las aguas
Juan García Vicente, miembro de Ecologistas en Acción-Madrid.
La ciudad de Madrid está sufriendo, literalmente, con el sinnúmero de obras que se suceden en los últimos años y que, parafraseando a un conocido político, ya no la conoce ni la madre que la parió. El dilema está en determinar la calidad de los cambios. En éstos está empeñada su respetable ambición de trascender mucho más que sus predecesores, pero hay ciudadanos que no coincidimos en absoluto con estas pretensiones.
Podemos decir que esta ciudad emprendió hace tiempo una larga carrera hacia la insostenibilidad, hacia el despilfarro de recursos y en la que usted tomó el último relevo de la prueba donde parece que es el que más rápido se ha manifestado en la misma. Reconocemos que ha encontrado colaboradores necesarios en sus actuaciones, y no sólo de su misma inclinación política, para desconcierto de muchas personas.
La obra estrella de la anterior legislatura, nadie lo duda, fue el soterramiento de la M-30, aunque para Ecologistas en Acción ha sido esencialmente una ampliación del viario que existía para luego ser enterrado. La enorme losa que nos ha caído encima a los madrileños con esta obra no sólo es financiera, es ante todo un discurso de insostenibilidad que muchos se han tragado y asumido, como signo de modernidad e incluso de lo ecológico. Otros creen que la obra, si bien denostada por un amplio sector de la población, ha quedado corta y desean que se amplíe y prolongue hacia las afueras de la urbe. Es el caso de la N-V, que muchos quieren que se soterre mucho más, no sabemos si incluso hasta la misma ciudad de Badajoz. También hay alcaldes en la región madrileña que quieren emularle en soterramientos.
Ha de convenir, y usted lo sabe, que ha marcado una línea de actuación que no va en consonancia con la lucha contra el cambio climático, el reto universal de nuestros días, y que no se afronta de manera seria por ninguna parte. Madrid sigue siendo un sumidero de recursos de todo tipo y con el gasto de recursos energéticos aporta una cuota importante en el disparatado lugar en que nuestro país se sitúa para cumplir con los compromisos de Kyoto. No vemos que ponga énfasis en esta lucha contra el cambio climático, parece que fuera cosa sólo de otras administraciones, aunque en realidad es de todas.
Resulta muy lamentable que su administración municipal, en general, se mueva de espaldas a las entidades sociales más activas, en nuestro caso el movimiento ecologista, con el que el desencuentro es ya histórico; es más, no existe siquiera desencuentro, ya que nunca hubo conexión. El Ayuntamiento de Madrid nunca se planteó tener ecologistas en ningún órgano consultivo, pero no es atribuible a usted, viene desde mucho tiempo atrás.
Ecologistas en Acción, junto con otros grupos ecologistas, constituye un activo que está siendo despreciado o ignorado por su administración, en sentido amplio, con pocas excepciones. Tampoco pueden apoderarse del discurso ecologista porque los hechos les dejan en evidencia y, créalo usted, su credibilidad en nuestro ámbito no es muy abundante.
Sabemos que una ciudad como Madrid no es autónoma en muchas de sus actuaciones, pero los retos que se impone de cara a los próximos decenios no pasan, lamentablemente, por la ambición ambiental de ser los campeones en rebajar los gases y humos de la contaminación, en ahorro y eficiencia energética, en uso de la bicicleta, en la reducción de residuos, en combatir el ruido, en limitar el uso del vehículo privado, en cuidar nuestras aguas y las importantes zonas verdes de Madrid y su arbolado, en combatir el cambio climático... Hablando en clave ecologista, no generan desde su administración ningún entusiasmo en una franja de la población, en este caso interclasista e ideológicamente plural, que se amplía constantemente aunque no se concreta de forma orgánica, pero que existe y se manifiesta en la calle y en los foros donde llega.
Ayer fue la M-30, en estos días la calle de Serrano, la cornisa de Las Vistillas, pronto será Prado-Recoletos, entre muchas otras actuaciones. Hay una larga serie de ámbitos en los que Madrid se está jugando el futuro: Operación Chamartín, Operación Campamento, Madrid Río... Observamos, en todas ellas, una huida hacia adelante en donde el despilfarro de recursos, económicos, ambientales, paisajísticos e históricos va quedando como rédito resultante de esta carrera.
Desde Ecologistas en Acción y el movimiento ecologista en general desconocemos las ambiciones ambientales y sociales de su equipo de Gobierno. Las próximas fechas van a ser muy importantes para la proyección futura de Madrid en el ámbito internacional. Será muy difícil explicar la razón por la que los ecologistas no coinciden precisamente con sus proyectos, claro está que no ha habido ningún foro en el cual se haya podido siquiera hablar de ellos. Utilizar el argumento de que el 95% de la población madrileña apoya estos proyectos de supuestas altas miras no sirve para descalificar un discurso, el ecologista, que cala con intensidad en ámbitos de muchas ciudades europeas y del resto del mundo. Desearíamos abandonar nuestro escepticismo con otras pautas y hábitos que ahora no se vislumbran con sus actuaciones.
xxxxx
21/04/2009
TRIBUNA
Ave Madrid-Sevilla: la apuesta acertada
España presume ya de una compleja red de más de 1.800 kilómetros de alta velocidad
Las palabras de Obama son una muestra de la posición de España como referente internacional
José Blanco, ministro de Fomento y vicesecretario general del PSOE
El AVE Madrid-Sevilla cumple hoy, día 21 de abril, 17 años de éxitos. La construcción del nuevo acceso ferroviario a Andalucía como la primera línea de alta velocidad de España fue un ambicioso proyecto promovido y concluido por el Gobierno socialista. Entonces algunos lo calificaron de despilfarro del gasto público, y ejemplo del máximo exponente de una inversión errada en términos de cohesión territorial. El tiempo se encargó de quitarles la razón.
Cuando el primer corredor de trenes AVE con el que contó España está a punto de entrar en su mayoría de edad, los datos son sonoros e indiscutibles. Casi 100 millones de viajeros han utilizado la línea a lo largo de este tiempo, 49 millones de ellos sólo en la ruta Madrid-Sevilla. Y lo han hecho porque confían en un modo de transporte que no solamente es el más seguro, ya que en todo este tiempo no ha habido ni un solo accidente de relevancia, sino que, además, es el más fiable, con más de un 99% de trenes que han llegado puntuales y sin novedad a su destino.
Respondiendo a ese mismo espíritu, el Gobierno no ha cejado durante los últimos cinco años en su empeño por mejorar la movilidad de los españoles, haciendo un esfuerzo que queda plasmado en el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) y que, estoy seguro, la historia juzgará como titánico pero fructífero.
De los 471 kilómetros y 16 trenes que tenía la primera línea de alta velocidad de España hemos pasado a presumir ya de una compleja red que alcanza más de 1.800 kilómetros de longitud, la tercera más larga del mundo, y sobre la que circula una flota que supera los 120 vehículos y que, además, es la más moderna del planeta. España tiene también el orgullo de ser el país que cuenta con la línea de alta velocidad más larga (Madrid-Barcelona, de 621 kilómetros), y el de ostentar el récord de velocidad mundial para un tren fabricado en serie: más de 400 kilómetros por hora, sin modificaciones especiales.
Por todo esto, no debe extrañar a nadie que nuestro país sea ya el espejo en el que muchos otros se están mirando cuando tratan de dar respuesta a sus problemas de movilidad. Las recientes palabras del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, refiriéndose con alabanza a la línea de la que hoy estamos celebrando este aniversario, o el interés de los medios de comunicación de ese país, son solamente una muestra más de esa posición de referente internacional, a la que tendremos que acostumbrarnos sin complejos.
Partiendo de una base como ésta, mi paso por el Ministerio de Fomento no puede sino profundizar en esa senda ya trazada, y que sirve al mismo tiempo para objetivos tan diversos como son disminuir la congestión del sistema de transportes en su conjunto y aumentar su capacidad, el mejorar la seguridad vial, aumentar la competitividad de nuestras empresas, mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y reducir la contaminación. Y es que merece la pena recordar que el tren de alta velocidad es el modo de transporte más respetuoso con el medio ambiente: emite hasta cinco veces menos de CO2 (dióxido de carbono) por pasajero que el vehículo particular, y hasta seis veces menos que el avión.
Persiguiendo esas metas sin descanso, y acelerando la ejecución allí donde sea posible para contribuir a la recuperación económica, muy pronto los españoles no solamente ocuparemos el primer puesto mundial en ferrocarriles de alta velocidad, con una red de más de 10.000 kilómetros de longitud. Estaremos, también, más cerca de alcanzar el objetivo de fomentar la cohesión territorial, para progresar en igualdad.
xxxxx
21 de abril de 2009
DÍA DE LA TIERRA
ORGANIZACIONES SOCIALES REPRESENTARÁN UNA PARODIA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
Mañana,
22 de abril, a las 11:00 horas, organizaciones sociales representarán
una parodia contra el Cambio Climático frente al Congreso de los
Diputados. Los participantes invocarán al dios Cronos para que
explique a los gobernantes “ciegos” las consecuencias de no
actuar frente al Cambio Climático.
Con esta iniciativa, los
convocantes, organizaciones ecologistas y de cooperación, vecinales
y de consumidores, sindicatos, plataformas ciudadanas, buscan
concienciar a las distintas fuerzas políticas sobre el grave peligro
que supone el calentamiento global. También, mediante la lectura de
un comunicado, llamarán a una masiva participación ciudadana en la
manifestación contra el Cambio Climático que tendrá lugar el
próximo sábado, día 25 en Madrid.
Los convocantes entregarán
una carta a los distintos Grupos Parlamentarios con el “Manifiesto
del Día de la Tierra. Manifiesto por el Clima” en el que se
recuerda la urgencia con que deben actuar para evitar que la crisis
actual empeore el calentamiento global, planteando actuaciones y
medidas a adoptar para evitar que el incremento de la temperatura
global del planeta alcance los 2ºC de temperatura.
¿Qué?
PARODIA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
¿Cuándo? 22 DE ABRIL, DÍA
DE LA TIERRA. 11:00 H.
¿Dónde? FRENTE AL CONGRESO DE LOS
DIPUTADOS
Carrera de San Jerónimo, esquina Calle Cervantes
Más
información:
Lucila Sánchez García. UGT-Madrid. Teléfono: 664
48 77 66
Pablo Cotarelo. Ecologistas en Acción. Teléfono: 637 97
03 45
Carmelo Plaza Baonza. CCOO de Madrid. Teléfono: 629 11 03
29
Blog del día de la tierra:
http://diadelatierra2009.blogspot.com
xxxxx
21 de abril de 2009
El miércoles 22 de Abril se celebra el Día de la Tierra
CCOO apoya las movilizaciones contra el cambio climático
La Alianza contra la pobreza ha llamado a movilizarse esta semana contra el cambio climático porque considera que luchar contra el cambio climático es luchas contra la pobreza y así está implícito en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, en concreto en el número siete que persigue garantizar la sostenibilidad ambiental.
El
deterioro ambiental que vive el planeta y, en concreto, el cambio
climático, se ha convertido ya en una de las principales causas de
la pobreza. Según Naciones Unidas ya hay casi tantas personas
desplazadas por razones climáticas (casi 25 millones) como la suma
de las perseguidas por razones políticas, étnicas y religiosas.
Las
proyecciones son tremendamente negativas; el Panel de Naciones Unidas
para el Cambio Climático prevé que, si la temperatura del planeta
sobrepasa los 2 grados de incremento, habrá más de 7 millones de
personas amenazadas por inundaciones costeras en Asia, o unos 500
millones de personas más que sufrirán estrés hídrico en
América.
Este 2009 es un año fundamental en este sentido ya que
en diciembre se celebrará la COP-15, Conferencia de Naciones Unidas
sobre Cambio Climático en Copenhague. En esta reunión se deben
alcanzar nuevos acuerdos de reducción de emisiones, que deben ir
mucho más allá de los conseguidos en el Protocolo de Kioto.
Este
nuevo acuerdo debería contemplar, al menos, los siguientes
aspectos:
Adopción de un calendario obligatorio de reducciones de
acuerdo con las conclusiones del 4º informe del Panel de Científicos
de Naciones Unidas para el Cambio Climático (IPCC). Esta reducción
deberá recaer fundamentalmente en los países que son los
principales responsables del calentamiento global desde un punto de
vista de justicia climática. Las reducciones se llevarán a cabo
mediante medidas internas en estos países y sobre las actividades de
sus multinacionales en el exterior. Estas medidas serán cambios
sustanciales en las políticas energéticas, alimentarias y de
movilidad.
Se debe poner en marcha la dotación presupuestaria
necesaria para que esto sea viable. Los gobiernos del mundo no deben
escudarse en la escasez de fondos producida por la crisis y las
enormes ayudas al sector financiero para no acometer medidas reales y
efectivas contra el cambio climático.
xxxxx
22 de abril de 2009
ORGANIZACIONES SOCIALES INVOCAN AL DIOS CRONOS PARA QUE EXPLIQUE A LOS GOBERNANTES CIEGOS LAS CONSECUENCIAS DE NO ACTUAR CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
La crisis no es excusa para no actuar, ya que las consecuencias serán mucho peores. Por eso, en el día de la tierra, bajo el lema CAMBIO CLIMÁTICO: COMIENZA LA CUENTA ATRÁS, la Plataforma Ciudadana contra el Cambio Climático (formada por organizaciones sociales, ecologistas, sindicales etc.) mostró, mediante una parodia frente al Congreso de los Diputados que, por culpa de la inoperancia de los gobiernos del mundo, el tiempo se nos acaba para actuar contra el Cambio Climático. También, a través de la lectura de un comunicado, llamaron a la participación ciudadana en la manifestación que tendrá lugar el sábado 25 de abril en Madrid, como colofón final a la Semana de la Tierra.
Los gobernantes del mundo - Zapatero, Sarkozy, Obama, Merkel... - siguen “ciegos” frente al Cambio Climático. Por eso han marchado con vendas en los ojos y palpando con bastones el espacio circundante, mientras eran guiados en su camino por ejecutivos y capitalistas de las multinacionales petroleras, de automoción, constructoras etc. Entretanto, Cronos, dios del tiempo, mostrándoles un reloj de arena, les recordó que es urgente actuar contra el Cambio Climático porque ha comenzado la cuenta atrás.
Posteriormente, fueron al registro del Congreso de los Diputados a entregar a cada grupo parlamentario una carta junto con el “Manifiesto del Día de la Tierra.style""Manifiesto por el Clima”.
La Plataforma Ciudadana contra el Cambio Climático considera el año 2009 clave en la lucha contra esta amenaza. Durante la Cumbre de las Naciones Unidas que tendrá lugar en Diciembre en Copenhague, se decidirán los detalles del acuerdo que dará continuidad al Protocolo de Kioto. Sin embargo, no hay muestras claras de progreso en las negociaciones. Las emisiones de gases de efecto invernadero continúan creciendo, la pérdida de hielo de los casquetes polares ha sobrepasado las peores previsiones científicas, y millones de vidas humanas y de especies vegetales y animales están en peligro.
También recuerda que España sigue siendo el país más alejado del cumplimiento de los objetivos de Kioto.
Por todo ello, llama a una masiva participación ciudadana en la manifestación contra el Cambio Climático que tendrá lugar el día 25 de abril en Madrid, a las 12:30, con el recorrido Plaza de Jacinto Benavente- Plaza del museo Reina Sofía.
En ella, se solicitará al Gobierno español que apoye en la cumbre de Copenhague un nuevo acuerdo justo y ambicioso para evitar que el aumento de la temperatura media del planeta sobrepase los 2ºC. El acuerdo deberá basarse en el abandono de la quema de combustibles fósiles en la producción de energía, la apuesta definitiva por el ahorro y eficiencia energética y por las energías renovables. La plataforma también pedirá que se dejen de apoyar falsas soluciones, como la captura y almacenamiento de carbono o la energía nuclear. Así mismo, se exigirá el impulso, también por parte del gobierno, de un acuerdo a nivel europeo con las mismas premisas.
La Plataforma Ciudadana contra el Cambio Climático considera que la crisis global en la que estamos inmersos es consecuencia de un modelo insostenible, por lo que es el momento de dar un giro y apostar por vivir sin exceder la capacidad de nuestro planeta utilizando los recursos de forma sostenible y con equidad. La crisis no es excusa para no actuar y, de hecho, si no invertimos la situación presente, las consecuencias económicas de no hacer frente al Cambio Climático van a ser mucho peores.
Más información:
Lucila Sánchez García. UGT-Madrid. Teléfono: 664 48 77 66
Pablo Cotarelo. Ecologistas en Acción. Teléfono: 637 97 03 45
Carmelo Plaza Baonza. CCOO de Madrid. Teléfono: 629 11 03 29
Blog del día de la tierra: http://diadelatierra2009.blogspot.com
xxxxx
23/04/2009
Coalición Clima lanza una página web para informar de sus actividades para frenar el cambio climático
CCOO y las restantes treinta organizaciones sociales que forman Coalición Clima han lanzado una página web, www.coalicionclima.org, para informar sobre las actividades y reivindicaciones del grupo, centradas en la lucha contra el cambio climático
Asimismo,
y con motivo del Día de la Tierra que se celebra este miércoles 22
de abril, Coalición Clima anima a todos los ciudadanos a participar
en las movilizaciones y exigir al gobierno que adopte medidas
efectivas para acabar con el cambio climático.
En Madrid,
Coalición Clima participará en la gran manifestación del Día de
la Tierra el sábado 25, que empezará a las 12:30 en la Plaza
Jacinto Benavente y recorrerá la calle de Atocha hasta la Cuesta de
Moyano.
Miembros de las organizaciones que conforman el grupo
asistirán a la manifestación con paraguas de Coalición Clima para
hacer visible la problemática del cambio climático: inundaciones,
lluvias torrenciales y todo tipo de desastres naturales cada vez más
frecuentes.
Asimismo, Coalición Clima continuará con sus
acciones de presión política tras la manifestación. El próximo
martes 28 de abril ha sido invitada a presentar sus propuestas ante
la Comisión Mixta Congreso-Senado para el Estudio del Cambio
Climático. Representantes de la plataforma expondrán sus
reivindicaciones a dicha comisión y pedirán su apoyo a todos los
grupos políticos para que den a la lucha contra el cambio climático
la prioridad y la urgencia que necesita.
xxxxx
21 de abril de 2009
En el Día de la Tierra: Menos para vivir mejor
El
Día de la Tierra Ecologistas en Acción hace un llamado urgente a
decrecer con equidad en el consumo de materia y energía
Ecologistas
en Acción quiere señalar la evidencia de que vivimos a una
velocidad por encima de lo sostenible. Una velocidad de apropiación
de recursos y de generación de residuos superior a la capacidad de
recuperación de nuestro entorno. Así, el cambio climático es
debido a que estamos generando gases de efecto invernadero por encima
de la capacidad de ser asumidos por parte de la atmósfera
(sumidero).
Para la organización ecologista la solución es
obvia: consumamos recursos y produzcamos residuos a los ritmos
asumibles por la naturaleza.
Sin embargo, según Ecologistas en
Acción, avanzamos en la dirección contraria ya que vivimos en
un sistema, el capitalista, que funciona con una única premisa:
maximizar el beneficio individual en el menor tiempo. Uno de sus
corolarios inevitables es que el consumo de recursos y la producción
de residuos no para de aumentar. El crecimiento no es una
consecuencia posible de este sistema, es una condición indispensable
para que funcione.
Pero, para Ecologistas en Acción, el problema
va más allá de los impactos ambientales y sus implicaciones
sociales (el cambio climático es uno de los principales problemas
sociales por su ataque a los medios básicos de supervivencia: agua,
agricultura y tierra). El sistema no sólo produce acumulación, sino
que necesita esa acumulación. Tenemos un problema de sobrevelocidad,
pero también de inequidad. Tenemos una tarta en la que nos tenemos
que preocupar no sólo del reparto justo, sino también del tamaño,
que no puede ser demasiado grande.
Atajar el problema de
sobrevelocidad que tenemos pasa por abandonar la obsesión intrínseca
de este sistema por el crecimiento. Pasa por el decrecimiento de
quienes ya hemos crecido demasiado. Significa que los países
sobredesarrollados tendremos que recortar drásticamente nuestro
consumo de recursos y producción de residuos hasta acoplarlos a la
capacidad de producción y reciclaje de la naturaleza.
Pero no en
todo se tiene que decrecer ni de igual forma. Se trata de centrar los
recursos colectivos no en mantener la misma industria
automovilística, sino en posibilitar un sistema de movilidad
sostenible; no en la creación de empleo en la construcción, sino en
revitalizar un mundo rural agroecológico; no en apostar por las
energías renovables para mantener el crecimiento del consumo, sino
para cambiar radicalmente nuestra matriz energética.
Sólo así
las personas que viven en la miseria podrán aumentar sus niveles de
consumo de recursos y de generación de residuos para alcanzar los
mínimos para tener una vida digna. Sólo así dejaremos sitio en
este planeta al resto de especies.
Es decir, la propuesta del
decrecimiento que lanza Ecologistas en Acción no implica que todo el
mundo decrezca ni que decrezcamos en cualquier cosa, sino que el
decrecimiento busca la equidad en la austeridad. Es comprender que
vivir mejor es vivir con menos.
El decrecimiento es algo
inevitable: o decrecemos por voluntad propia o lo haremos conforme
avancemos en el agotamiento de recursos y la saturación de
sumideros. La velocidad a la que vamos es, simplemente, insostenible.
Y frenar es de lo poco que tenemos que hacer rápido.
Decrecer con
criterios colectivos implica poner a trabajar a la economía hacia su
reconversión en una economía local, lenta, solar y de ciclos
cerrados. Significa ponerla a trabajar para satisfacer las
necesidades humanas, las reales, no las creadas. Significa avanzar
hacia la equidad con solidaridad. Este camino también está ya en
marcha, tal vez con más fuerza de la que parece. Ecologistas en
Acción llama a sumarse al cambio acudiendo a las manifestaciones
contra el cambio climático para celebrar el Día de la Tierra.
Más
información: Luis González Reyes: T 626 682 685
xxxxx
21/04/2009
El Bicing, una excelente idea
Pau Noy, responsable de Relaciones Internacionales de la Asociación para la Promoción del
Transporte Público
Hoy, un 2,2% de los viajes ya se hacen en bicicleta (de estos, un 40% usando el Bicing), y se prevé que en unos años la cifra llegará al 5%
No solo no cuesta un duro a los ciudadanos, sino que ha impulsado el uso de la bici en Barcelona
El Bicing ha irrumpido en Barcelona con una fuerza inusitada. Los datos fríos son: 190.000 abonados que en promedio hacen unos 40.000 viajes diarios, 13 millones de viajes al año, con un parque de 6.000 bicicletas situadas en 400 estaciones en zonas donde la pendiente no supera el 4%. Hay quien piensa que el Bicing le sale muy caro a la ciudad y que la promoción de la bicicleta no debe pagarse con recursos públicos. ¿De verdad le cuesta tanto a nuestro erario esto del Bicing? Veamos los números. El sistema público de bicicleta cuesta a la ciudad unos 18 millones de euros al año y obtiene por ingresos de tarifas unos 6 millones. El déficit es, por tanto, de 12 millones, lo cual significa que aproximadamente cada viaje en Bicing cuesta a la ciudad 1 euro, la misma subvención que reciben los autobuses de Transports de Barcelona por viajero transportado sobre una distancia que también es muy similar: unos 3 km.
¿DE DÓNDE salen los 12 millones que recibe el Bicing? Del excedente del Área Verde, o sea, del coche. Mientras el transporte público de toda el área metropolitana recibirá este año, a través del contrato-programa de la ATM, 620 millones de euros provenientes de las aportaciones tributarias ordinarias de los ciudadanos, el Bicing no le costará un euro a nuestros bolsillos. Quien perjudica la movilidad ciudadana, el usuario del coche, subvenciona a quien la beneficia, el de la bicicleta. Que el coche acabe pagando una parte del coste del transporte público, como en Londres, a través del peaje para acceder al centro, o el déficit del Bicing, a través del excedente del Área Verde, forma parte de las nuevas políticas europeas que buscan que las ciudades tengan una movilidad más sostenible o, lo que es lo mismo, una economía más competitiva.
Hay quien aún ve la bicicleta como un vehículo de segunda y sostiene que subvencionar hasta un 60% del transporte público, en el formato de autobuses, metros, trenes o tranvías es del todo razonable, pero es inconcebible hacerlo con el servicio público de bicicletas, con cargo a recursos extrapresupuestarios --la tasa del Área Verde--, obviando el hecho incontestable de que en la práctica se trata de dos servicios de transporte público, uno colectivo y el otro de uso individual. Hay quien cree que son indispensables inversiones faraónicas, como las de la línea 9 de metro, que nos acabará costando más de 7.000 millones de euros en una de las ciudades europeas que tienen más kilómetros de metro por habitante, aunque cuesten tres veces lo que se anunció hace seis años y disparen el déficit de explotación en 100 millones de euros adicionales cada año. Si las cosas van bien, cada persona que tome esa línea acabará costando 1 euro al erario público, que se pagará con los impuestos de todos los ciudadanos.
Fue una suerte que el alcalde Hereu hiciese su rodaje político en el área de movilidad. Desde su posición de concejal impulsó el Área Verde, una operación que ha reducido el tráfico en un 10% en el centro de la ciudad. Y ya como alcalde impulsó el Bicing, que ha resultado un éxito, y ahora anuncia la unión de los dos tranvías por la Diagonal, la actuación que más beneficios aportará desde todos los puntos de vista a Barcelona.
Hemos de cambiar la manera de medir las magnitudes económicas. Debemos superar el marco de análisis económico del siglo pasado y empezar a contar las cosas cómo realmente suceden, es decir, teniendo simultáneamente en cuenta todos los factores. Porque la verdad es que el Bicing no solo no cuesta un duro a los ciudadanos sino que ha impulsado de una forma muy eficiente el uso de la bicicleta en Barcelona. De hecho, esta es una de sus dos aportaciones más importantes. Cada año se hacen en Barcelona unos 30 millones de viajes en bicicleta, de los cuales un 40% con el Bicing. Ese dato desmiente la teoría de que Barcelona no era una ciudad preparada para las bicis. Hoy, un 2,2% de viajes ya se hacen en bicicleta. Y en unos años esa cifra llegará al 5%. Toda esa inmensidad de viajes en bicicleta son desplazamientos que no gastan energía; por tanto, enriquecen la ciudad, y con emisiones cero, o sea, que la limpian.
LA OTRA GRAN aportación del Bicing es que introduce importantes cambios en el paisaje urbano. Miles de bicicletas se mueven de uno a otro punto de la ciudad. Eso hace aún más evidente a los conductores de automóvil que su presencia en el centro está de más. Y con el tiempo esos conductores acabarán dejando sus vehículos en casa y empezarán a desplazarse en transporte público, y muchos de ellos pasarán a ser usuarios del Bicing.
Permítanme un acto de orgullo barcelonés. Tengo un contacto muy frecuente con representantes del transporte público de muchas ciudades europeas y todos ellos me dicen que nuestro metro es uno de los mejores del continente. Y a los que vienen a vernos, les impresiona el éxito de nuestro Bicing. Sin duda hay muchas cosas a mejorar. El margen de mejora económica es muy importante. Y no dudo que el ayuntamiento sabrá cómo hacerlo cuando próximamente venza la actual concesión. Pero si hace unos años alguien no se hubiese atrevido a poner en marcha el Bicing, hoy nadie podría hablar de cómo mejorarlo.
xxxxx
15/04/2009
El Bicing no es tan buena idea
Si se quiere potenciar el uso de la bici, la vía no es pagar con recursos públicos ruedas y cuadros
Guillem López Casasnovas Catedrático de Economía de la Universitat Pompeu Fabra
Acostumbramos a inventar más que a evaluar. Especialmente si financiamos las novedades con dinero innominado. Es el caso del Bicing, en Barcelona primero y en más ciudades después. Pasados casi dos años, no creo que el alquiler de bicicletas sea una buena idea para un sector público que, en estos momentos, debería estar más centrado en satisfacer las necesidades sociales de los ciudadanos que en aventuras universalistas, con ciertas connotaciones populistas. Como analistas objetivos de las intervenciones públicas, deberíamos poder juzgar la bondad del invento a partir de la siguiente evidencia: se supone que el Bicing tenía que sustituir mayormente la utilización del vehículo privado. ¿Lo ha hecho, realmente? Los indicios parecen probar que lo que se hace es sustituir el transporte público colectivo, de bus y metro, y el de los que antes para distancias cortas iban a pie, en favor de esta nueva modalidad de transporte individual. Modalidad no exenta, por otro lado, del riesgo de accidentes y de valores ambientales dudosos, dada la contaminación de la ciudad, pese a que seguro promueve un buen compartir de bicicletas.
VAYAMOS a las cuestiones relacionadas con el coste. Que yo sepa, aun no se han publicado las cuentas del Bicing para saber qué parte financian los usuarios respecto de su coste completo. Es decir, con todos los gastos incluidos: de manipulación, conservación, reposición, atención al cliente, póliza de seguros, pérdida por robos, traslados y similares. Además, habría que sumarle el coste de su depósito y de ocupación de la vía pública, que seguramente cualquier particular debería pagar. ¿Alguien se extraña- ría si nos dijeran que la cifra supera los 3.000 euros al año por unidad? ¿No hay otras necesidades más prioritarias en una ciudad como la nuestra? Valdría la pena también saber por qué el Bicing aún no tiene ingresos por publicidad, lo que aligeraría el coste que soporta el contribuyente. Ya se sabe que la diferencia entre costes e ingresos la paga siempre alguien. No se pueden ignorar los efectos sobre la equidad fiscal de esta combinación de fuentes de financiación. Por otro lado, ¿todos los usuarios del Bicing son contribuyentes locales? ¿Han visto a los trabajadores de mono azul usar el Bicing con igual frecuencia que el resto de usuarios? ¿Es homogéneo el acceso a su uso en los distintos barrios de la ciudad? Más costes: Sevilla o Zaragoza, pongamos por caso, son completamente llanas. Barcelona, no. De montaña a mar es fácil bajar, pero de subida se ven pocos ciclistas. Como resultado, la logística de mover concentraciones de exceso de bicis hacia lugares de déficit ha requerido un nuevo algoritmo de distribución lo bastante sofisticado para no generar más frustraciones y cabreos boomerang contra el suministrador del servicio. Son notorios los puntos en los que es casi imposible, en determinado momento, dejar las bicis, mientras faltan en otros puntos.
La poca fiabilidad que esto genera deteriora el servicio e incentiva su mal uso. Alguien ya ha difundido, además, cómo ir en bici de un lugar a otro sin dejar rastro de la tarjeta de usuario.
En las ciudades que han adoptado anclaje individual, y, por lo tanto, elegible, y no lineal, han aparecido ya candados privatizando un bien colectivo. En París, tras un año y medio, entre robos y vandalismo han tenido que reponer el parque completo de bicis: casi 20.000. ¿Y aquí? ¿De quién es la responsabilidad de que sin luz --porque no va-- algún municipal nos pueda multar? Y si tenemos un accidente por la fragilidad de una reparación mal hecha, ¿quién es el responsable último? Si se causa daño a un tercero por la deficiente señalización de las vías, ¿de quién es culpa? ¿Cuánto cuesta al contribuyente el seguro de responsabilidad colectiva para cubrir las indemnizaciones asociadas?
Más cuestiones: ¿cómo se multa en caso de incidencias de tráfico? ¿Se cobran de verdad? ¿Cuál es el límite de la universalización del Bicing en todos los barrios de la ciudad? Y si es un servicio público, ¿por qué Hacienda considera que no deja de ser un alquiler privado, y le carga el IVA correspondiente?
EN UN MUNDO de recursos limitados y necesidades sociales tan grandes como este, no se entiende la priorización de este gasto municipal en bicicletas, cuando la gente que lo desea puede adquirirlas en el mercado a un precio más que razonable. Si lo que se quiere es favorecer el uso de la bici, no es sufragando con recursos públicos ruedas y cuadros, como se hace, sino favoreciendo espacios seguros para circular en bici (la de cada cual) y en todo tipo de vehículo posible, el servicio de taxi o el coche particular compartido. Poner cada vez más bicis (¿es un derecho ciudadano pedir el acceso?) en una especie de jungla por calles y aceras, generando déficits de explotación crecientes de equidad más que dudosa, manipuladas por empleados que, en la medida en que creen que sirven contenidos de servicio público, empiezan a reivindicar su continente también público (su condición de empleados públicos) y sin que estén claros los derechos y responsabilidades de los usuarios, me ratifica en que el Bicing, de estética cada vez más obsoleta, quizá no es tan buena idea como se cree. Morir de éxito es lo mejor que puede ocurrirle.
Mi opinión no quiere ser un prejuicio, de modo que puedo dejarme convencer fácilmente si se evalua, no sobre el populismo, sino en los parámetros indicados.
xxxxx
22 de abril de 2009
Alegaciones de Ecologistas en Acción al borrador de Decreto sobre la Creación del Foro del Transporte
PRELIMINAR:
En primer lugar, expresar nuestra satisfacción de que al fin –con cuatro años de retraso desde la aprobación del PEIT– se acometa la creación de este organismo. Desgraciadamente, buena parte de las políticas del PEIT ya están en marcha, y eso a pesar de que no se han sometido los distintos planes sectoriales a la Evaluación Ambiental de Planes y Programas, en una flagrante vulneración de la normativa ambiental.
Visto el borrador de Real Decreto, proponemos los siguientes cambios:
ARTÍCULO 3, COMPOSICIÓN
- A fin de equilibrar más la composición del Foro entre los diferentes sectores, sería necesario que el apartado f) se reservara exclusivamente a organizaciones de carácter ambiental.
- Se debería incluir también un bloque que recogiera a representantes de las organizaciones por la seguridad vial, así como que se incluya a las asociaciones de viandantes y de ciclistas. Para dar cabida a estos nuevos miembros sería necesario recortar de 4 a 3 miembros los del apartado c) y d).
ARTÍCULO 4, NOMBRAMIENTOS
- A efectos de lograr una mayor representatividad de los distintos miembros del Foro, lo razonable es que las candidaturas se presenten por los diversos colectivos. Es decir, que el movimiento ecologista presente sus 3 miembros, acordados de forma interna, y lo mismo en otros sectores. Sólo en caso de que no haya acuerdo, se reservará el Ministerio de Fomento la facultad de nombrarlos.
ARTÍCULO 5, RÉGIMEN DE FUNCIONAMIENTO
- En este artículo se debería recoger una periodicidad mínima de las reuniones del Foro, dos al año, y un plazo mínimo de convocatoria para las mismas, de 15 días. Esto independientemente de que luego en el Reglamento de Régimen Interior se decida un calendario de reuniones más denso.
xxxxx
13 Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
22 de abril de 2009
PLAN DE CARRETERAS: LA COMUNIDAD DE MADRID VULNERÓ LA LEY Y LUEGO LA MODIFICÓ A SU CONVENIENCIA
La Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid ha comunicado el archivo del recurso presentado por Ecologistas en Acción contra el Plan de Carreteras 2007-2011. Lejos de ser ciertos los argumentos que expone dicha Consejería, lo que demuestran es cómo los juzgados le han permitido una burda estrategia de ajustar la ley a intereses distintos a los de la protección del medio ambiente. Por otro lado, aún está pendiente de resolución una demanda penal por prevaricación presentada por Ecologistas en Acción por este mismo asunto.
En el día de hoy, la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid se felicita de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) haya archivado el recurso de Ecologistas en Acción por no haber evaluado ambientalmente el Plan de Carreteras de la Comunidad de Madrid 2007-2011. También afirman que “todos los proyectos de carreteras que ejecuta la Administración regional cuentan con Declaración de Impacto Ambiental positiva mediante la cual se salvaguardan los valores medioambientales de la Comunidad” algo radicalmente falso –pensemos en la M-501– como se puede comprobar en las hemerotecas.
Ante esta situación, Ecologistas en Acción quiere precisar lo siguiente:
1. Cuando el anterior Consejero de Transportes, Manuel Lamela, presentó, en noviembre de 2007, el Plan de Carreteras 2007-2011, la Ley de Carreteras de la Comunidad de Madrid (Ley 3/1991) decía con rotundidad en su artículo 6 que “La programación y realización de las obras de carreras e infraestructura viaria deberán incluirse en el correspondiente plan de carreteras”.
2. Al mismo tiempo, la Ley estatal 9/2006, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, indica claramente en su artículo 3 que estos planes se tienen que someter a Evaluación Ambiental en su conjunto, algo que la Comunidad de Madrid no hizo, lo que motivó el recurso contencioso presentado por Ecologistas en Acción.
3. Con el criterio habitual de ajustar la ley a sus intereses antes que el de cumplirla, la Comunidad de Madrid modificó recientemente en la conocida como “ley de presupuestos”, a finales de 2008, justo el artículo de la Ley de Carreteras citado en el punto 1, en el sentido de no fuera obligatorio la realización de un plan de carreteras.
4. En definitiva, lo que ha fallado el TSJM es que, sin entrar al fondo de si Ecologistas en Acción tenía razón en su argumentación sobre la falta de evaluación ambiental del Plan de Carreteras, lo que se debía recurrir eran los proyectos de carreteras concretos. Pero, tras el cambio ad hoc de la ley ejecutado por la Comunidad de Madrid, estos proyectos ya no son recurribles pues en la nueva redacción no necesitan estar dentro de un Plan de Carreteras. En definitiva, el TSJM da por bueno el regate legal de la Comunidad de Madrid para eludir el cumplimiento de la ley.
Por ello, Ecologistas en Acción confía en que prospere la demanda penal por prevaricación contra Manuel Lamela, ya que era perfectamente conocedor de la ilegalidad del Plan de Carreteras al estar advertido de sus deficiencias legales por la propia organización ecologista.
Por último, Ecologistas en Acción quiere destacar el tremendo error que supone el Plan de Carreteras, que despilfarrará 4.217 millones de euros para asfaltar aún más un territorio tremendamente saturado de autovías, mientras se detraen recursos preciosos para una política social que minimice los tremendos efectos de la crisis entre los madrileños y madrileñas.
Más información: Paco Segura 91 896 98 05
xxxxx
22/04/2009
El TSJM archivó el recurso que Ecologistas en Acción presentó contra la Comunidad de Madrid por no tener Plan de Carreteras
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha archivado el recurso presentado por Ecologistas en Acción contra el Gobierno regional por no haber elaborado un Plan de Carreteras, según informaron a Europa Press fuentes de la Consejería de Transportes e Infraestructuras.
El pasado mes de octubre, los servicios jurídicos del departamento que dirige José Ignacio Echeverría elaboraron un informe en el que se ponía de manifiesto que "no es necesario" contar con un Plan de Carreteras para poder construir estas infraestructuras, motivo por el que el Ejecutivo autonómico ha desarrollado sus vías.
Desde la Consejería de Transportes e Infraestructuras apuntaron que todos los proyectos de carreteras que ejecuta la Administración regional cuentan con Declaración de Impacto Ambiental positiva mediante la cual se salvaguardan los valores medioambientales de la Comunidad.
También recuerdan que a pesar de que el Ejecutivo regional coincide con el criterio de sus servicios jurídicos, a finales de 2007 la Consejería de Transportes e Infraestructuras incorporó una partida económica en el proyecto de presupuestos 2008 destinada a elaborar un plan de carreteras que sirviese como documento marco de planificación. Así, durante 2008, la Comunidad inició los trámites administrativos para la elaboración del Plan de Carreteras 2009-2020 que actualmente se está redactando.
Este Plan, que comenzó a gestarse a finales de 2007, es un documento que pretende racionalizar la construcción de vías con la finalidad de continuar con el desarrollo económico y social de la región, siempre con el mayor respeto al medio ambiente.
Aunque la redacción de un Plan de Carreteras no es obligatoria, la Consejería de Transportes e Infraestructuras ha querido dotar a la región de un documento que ofrezca a los ciudadanos una visión conjunta y ordenada del crecimiento futuro de Madrid, señalaron las mismas fuentes.
xxxxx
15 Ecologistas en Acción de Granada
16 de abril de 2009
Más de mil ciudadanos piden información sobre una nueva e inútil autovía
Más de 1.000 vecinos de la Vega sur reclaman información a la Consejería de Obras Públicas sobre el distribuidor sur.
Es escandaloso que con los planes que se tiene para esta zona de la Vega no se les haya explicado de forma clara y convincente este proyecto a los afectados.
Son muchísimos los propietarios que se van a ver expropiados contra su voluntad para hacer una autovía que no va a ninguna parte ni sirve para nada.
Recogidas por Asociación Vega Sur, Salvemos la Vega, Comunidades de regantes y Ecologistas en Acción, se han presentado 1.078 peticiones personalizadas de información sobre el Distribuidor Sur en la Delegación de Obras Públicas de Granada.
En el estudio informativo se reconoce que “ampliando la franja de actuación no sólo a la ocupación física a priori establecida en la fase 1, sino a más de 60 metros a cada lado, aumentando siempre la franja en los enlaces con otras carreteras. Dicha franja ocupa unos 250 m salvo en enlaces que es mayor.”
Esto significa que muchas hectáreas de la mejor Vega van a desaparecer para siempre, para beneficio de los mismos: las grandes constructoras y sus apoderados.
Más de 10 millones de euros para una autopista que no va a ninguna parte, y que corta el camino “natural” de los pueblos de la cornisa sur hacia Granada. Y que además según las conclusiones del Estudio de Tráfico elaborado por la empresa contratada por la Consejeria de Obras Públicas y Transportes dice textualmente “En el limite del periodo del proyecto, año 2028, el tronco del Distribuidor Sur pierde parte de su nivel de servicio al incrementarse el número de vehículos en la red viaria y que este distribuidor sur funcionará aceptablemente la primera mitad de su vida útil pero perderá funcionalidad a partir de ese momento, sobre todo en sus glorietas, también los usuarios de Cájar Huetor Vega y Monachil seguirán utilizado en una gran proporción el itinerario actual de este modo el tramo del Distribuidor Sur que conecta con la mencionada carretera será el que menor afluencia presente de todo el recorrido del mencionado Distribuidor”.
No sirve para comunicar los pueblos con Granada ni éstos entre sí, amenazando, además, con impedir para siempre la necesaria comunicación por tranvía en esta zona.Que además dicho tranvía ligero en la Cornisa Sur (Huetor Vega, Cájar, la Zubia y Ojijares esta recogida en el Potaug, por lo tanto solicitamos a la Junta de Andalucía la elaboración del Plan Especial de la Red del Metro Ligero y el Estudio Informativo de la línea de la Cornisa Sur.
Esta obra no tiene en cuenta las necesidades de movilidad de las personas, tal y como se recoge en el POTA, donde además se apunta que hay que “favorecer la utilización de las infraestructuras ya existentes y los modos más sostenibles ambientalmente”, por lo que este proyecto va en contra del sentido común, a pesar de que pretenda vender que la velocidad para ir a Granada va a pasar de 16 km/h a 80 km/h. con esta nueva construcción.
Mucha rapidez para llegar al primer atasco de siempre. Esta obra sólo va a favorecer a las grandes superficies comerciales (recientemente construidas) y a los especuladores del suelo, que podrían disponer de muchos metros de vega entre los pueblos y la autopista, a pesar de las promesas de mantenimiento de la vega que nos hacían antes y los planes de “parques”, como el de Nueva York, que nos quieren imponer ahora.
Los problemas de desplazamiento de los habitantes de estas zonas no se solucionan poniendo más asfalto para que pasen más horas retenidos en sus vehículos, sino articulando un transporte público, rápido y eficaz, que solucionaría todos los problemas.
A la larga, si se construye esta carretera y se urbanizan los terrenos colindantes, estaremos poniendo en peligro el acuífero del cual se surte de agua potable la ciudad de Granada y gran parte del área metropolitana.
xxxxx
16 Ecologistas en Acción de Aragón
19 de abril de 2009
Gran Scala: Comienza la legislación a la carta
La plataforma Stop Gran Scala y Ecologistas en Acción consideran que la aprobación del Proyecto de Ley de Centro de Ocio de Alta Capacidad por el Consejo de Gobierno del ejecutivo aragonés “supone consumar las políticas de legislación a la carta”.
Para estos colectivos, contrarios al macroproyecto de ocio en los Monegros, “sacarse de la manga una ley para regular iniciativas como Gran Scala es dar carta de naturaleza a este macroproyecto, apostando decididamente por el nefasto modelo que iniciativas como ésta representan.”
La aparición en el articulado de conceptos como el del “consorcio”, dotado de absolutas atribuciones jurídicas y ejecutivas, contrarías al ordenamiento constitucional español, supone no solo una “ley a la carta” sino la consagración además de cantones jurídicos dentro del territorio de Aragón.
Con la aprobación de este Proyecto de Ley, el Gobierno de Aragón deja las manos libres para aprobar cuantas actuaciones y modificaciones legales sean necesarias de las normas y leyes consensuadas anteriormente por todos los grupos políticos, tales como la Ley del Juego y otras que afectan al territorio y al modelo de desarrollo social de nuestra Comunidad. .
En este sentido, Ecologistas en Acción critica duramente al ejecutivo autonómico por regirse bajo criterios de oportunidad y no atender a las necesidades reales de la ciudadanía. En la presente coyuntura de crisis económica, el Gobierno de Aragón debe de concentrar todas sus energías y recursos en impulsar políticas de empleo creíbles y sostenibles.
Por ello mantenemos nuestro exigencia al Gobierno de Aragón de que se desvincule del protocolo firmado con los promotores (I.L.D.) del proyecto Gran Scala.
¿Qué expectativas de inversión ofrece hoy el mercado mundial del juego?. Harrah´s ha abandonando el proyecto de construir un casino en “Reino Don Quijote”. Las Vegas arrastra un descenso en su recaudación de un 26%. Los casinos de Donald Trump en Atlantic City presentan suspensión de pagos. Sheldon Adelson, primer empresario mundial del juego, manifiesta su modesta intención de construir en el futuro un pequeño casino ¡en Madrid!. En tales circunstancias, ¿qué intereses mueven al gobierno de Aragón para mantenerse comprometido con Gran Scala?
xxxxx
17 Ecologistas en Acción de Málaga
17 de abril de 2009
Costas quiere desproteger los Baños del Carmen
La Federación Malagueña de Ecologistas en Acción ha presentado alegaciones contra Proyecto de deslinde que pretende realizar Demarcación de Costas, junto a más de 150 alegaciones de ciudadanos, ya que según la asociación, dicho Proyecto afectaría y desprotegería la zona de los Baños del Carmen.
Entre las alegaciones, que consta de seis puntos, la asociación ecologista considera que los estudios realizados para justificar que los Baños del Carmen no son inundables, deben ser revisados, ya que se puede comprobar que el área completa se inunda, incluido la zona dónde se encuentra los árboles, alcanzando el agua el muro que delimita este espacio con calle Bolivia.
Asimismo, alega contra el deslinde, que pretende el avance de la línea de ribera hacia el mar, desprotegiendo así zonas inundables. Cabe recordar que la línea de ribera de mar fue establecida en un antiguo deslinde por donde pasaba la vía del tren, actual calle Bolivia. Para la Federación Malagueña de Ecologistas en Acción “este deslinde desproteje el paraje de los Baños del Carmen y allana el terreno para futuros proyectos urbanísticos”.
Entre las soluciones que presenta la asociación ecologista, es la de colocar arrecifes artificiales, que además de disminuir la erosión, impedirían la pesca de arrastre (ilegal a menos de 50 metros de profundidad) y regenerarían el caladero.
Cabe recordar que una franja de entre 20 metros en ciudad y 100 ó 200 metros fuera de ella, se denomina Servidumbre de Protección y Servidumbre de tránsito.
Ecologistas en Acción espera que Demarcación de Costas tenga en cuenta sus alegaciones y una revisión profunda del Expediente del Proyecto de Deslinde, especialmente en la resolución del mismo, para que, de acuerdo con la definición de ribera del mar, se rectifique la propuesta de adelantar la ribera del mar y se establezca su ubicación coincidente con la posición del dominio público marítimo-terrestre, es decir sobre el muro que separa este área de la calle Bolivia.
xxxxx
18 Ecologistes en Acció de València
16 de abril de 2009
Para apagar Confrentes cerrar Garoña
Ecologistes en Acció de València ha presentado un escrito ante la Delegación de Gobierno en Valencia solicitando la no renovación del Permiso de Explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), que expira el día 5 de julio del presente año. A este escrito también se han adherido la Intersindical Valenciana y los Jóvenes Verdes.
Esta acción se incluye en la Campaña estatal "Paremos la Central de Garoña, Hoy" iniciada el pasado 21 de marzo cuando Greenpeace, Ecologistas en Acción, Adenex, Amigos de la Tierra, Ekologistak Martxan, la coordinadora contra Garoña, Tanquem les Nuclears de Cataluña, la Plataforma Anti Cementerio Nuclear de Guadalajara y las organizaciones que se oponen a las centrales nucleares de Cofrentes, Almaraz y Trillo, acordaron crear un organismo unitario de coordinación para denunciar los peligros de la energía nuclear y reclamar un calendario ordenado, pero urgente, de cierre de las centrales en funcionamiento, promesa electoral que no ha cumplido el presidente del gobierno, Sr. Zapatero.
Así mismo, desde Ecologistes en Acció de València recordamos que el permiso de explotación de la central nuclear de Cofrentes, instalada en la Comunidad de Valencia, vence en 2011. Por ello se ha solicitado que tampoco se renueve su permiso de explotación y realice un plan industrial y turístico para la zona, basado en alternativas más respetuosas con el medio ambiente.
xxxxx
20 de abril de 2009
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DENUNCIA UNA NUEVA AVERÍA EN ALMARAZ II
Durante el día 19 de abril se ha producido una avería en una turbobomba de agua de la central nuclear de Almaraz II (Cáceres), que ha provocado grandes vibraciones en el combustible. Este problema se suma a los que ya tiene esta central nuclear.
A las 11:36 del día 19 de abril, los operadores de la central nuclear de Almaraz II (Cáceres) estaban procediendo a una parada manual de la central para proceder a la recarga. Por indicación del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se han probado los sistemas de seguridad antes de la próxima recarga que tendrá lugar durante las próximas semanas. Durante esta prueba y mientras bajaban de revoluciones las turbinas falló una turbobomba que se encarga de hacer circular el agua que refrigera el núcleo del reactor. Como resultado, el sistema de sujeción de las barras de control de la central sufrió unas grandes vibraciones. Este hecho disparó todas las alarmas en la central, por tratarse de los fallos de dos sistemas vitales para la seguridad del reactor. Por un lado la turbobomba que se encarga de extraer el calor del reactor, permitiendo obtener energía y evitando el daño grave al reactor, y, por otro, las barras de control que sirven para detener la reacción nuclear.
Para Ecologistas en Acción se trata de un hecho grave puesto que estamos ante la aparición de problemas simultáneos de dos elementos vitales para la seguridad de la central. Esta asociación pide también que se realice una investigación para ver si los dos fallos están relacionados o simplemente han ocurrido simultáneamente. Ambos extremos serían igualmente graves. Las vibraciones de las barras control pudieron tener consecuencias desastrosas si hubieran sido lo bastante grandes para que las barras no pudieran bajar y así no pudiera detenerse la reacción nuclear. Esta situación se vería agravada por el hecho de que la turbobomba de refrigeración se encontraba fuera de servicio y, por tanto, la capacidad de refrigeración del reactor se encontraba disminuida. Esta asociación considera que se trata de un incidente de nivel II.
Más información: Francisco Castejón, 690837276, y Paca Blanco, 622128691
xxxxx
23/04/2009
Avería en la central nuclear de Almaraz II
Durante el día 19 de abril se produjo una avería en una turbobomba de agua de la central nuclear de Almaraz II (Cáceres) que ha provocado grandes vibraciones en el combustible. Este problema se suma a los que ya tiene esta central nuclear.
Los operadores de la central de Almaraz II (Cáceres) estaban procediendo a una parada manual de la central para proceder a la recarga. Como resultado, el sistema de sujeción de las barras de control de la central sufrió unas grandes vibraciones. Este hecho disparó todas la alarmas en la central, por tratarse de los fallos de dos sistemas vitales para la seguridad del reactor. Por un lado la turbobomba que se encarga de extraer el calor del reactor y, por otro lado, las barras de control que sirven para detener la reacción nuclear.
Para Ecologistas en Acción se trata de un hecho grave puesto que estamos ante la aparición de problemas simultáneo de dos elementos vitales para la seguridad de la central. Esta asociación pide también que se realice una investigación para ver si los dos fallos están relacionados o simplemente han ocurrido simultáneamente. Ambos extremos serían igualmente graves. Las vibraciones de las barras control pudieron tener consecuencias desastrosas si hubieran sido lo bastante grandes para que las barras no pudieran bajar y así no pudiera detenerse la reacción nuclear.
Esta situación se vería agravada por el hecho de que la turbobomba de refrigeración se encontraba fuera de servicio y la capacidad de refrigeración del reactor se encontraba disminuida. Esta asociación considera que se trata de un incidente de nivel 2.
xxxxx
21 Ecologistas en Acción de Extremadura
16 de abril de 2009
Piden que Zapatero cumpla su compromiso de cierre de las nucleares
Garoña debe cerrar en julio de este año y Almaraz en junio de 2010
El jueves 16 de abril, se realizaron actividades en toda España para pedir que el Gobierno cumpla su compromiso de cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) cuando ésta finalice su permiso de explotación, el 5 de julio de 2009, y poner en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las demás centrales nucleares. Después de Garoña, la siguiente en cerrar debe ser la planta atómica de Almaraz, cuyo permiso de explotación acaba el 8 de junio de 2010.
Greenpeace, Ecologistas en Acción, ADENEX, Amigos de la Tierra, Ekologistak Martxan, la coordinadora contra Garoña, Tanquem les Nuclears de Cataluña, la Plataforma Anti Cementerio Nuclear de Guadalajara y las organizaciones que se oponen a las centrales nucleares de Cofrentes, Almaraz y Trillo, entre otras muchas entidades, reunidas el pasado 21 de marzo, han acordado crear un organismo unitario de coordinación para denunciar los peligros de la energía nuclear y reclamar un calendario ordenado, pero urgente, de cierre de las centrales en funcionamiento.
Las organizaciones extremeñas que participan en esta unión antinuclear estatal realizaron un acto simbólico en Cáceres, dirigiéndose a la Subdelegación del Gobierno en Extremadura con una carta para el Presidente Zapatero, donde se le pide que cumpla sus promesas de cierre progresivo de las nucleares con un compromiso de calendario.
En la carta al Presidente del Gobierno se afirma que no existe ningún motivo económico, ni energético, ni medioambiental ni social que el Gobierno pueda usar para incumplir su compromiso de cerrar de forma definitiva la central nuclear de Garoña cuando ésta finalice su permiso de explotación el 5 de julio de 2009, y poner en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las demás centrales nucleares.
El permiso de explotación de la central nuclear de Garoña (Burgos) termina en julio de 2009. Sin embargo, en su afán de beneficios a toda costa, la compañía propietaria Nuclenor (Endesa-Iberdrola), ha pedido una prórroga de otros 10 años.
También los propietarios de la planta atómica de Almaraz, en Extremadura, han solicitado ampliar el plazo de la autorización de explotación, que finaliza el 8 de junio de 2010. El PSOE, consciente de la oposición mayoritaria de la ciudadanía española a la energía nuclear, incluyó en su programa electoral el compromiso de "sustituir de forma gradual la energía nuclear en España por energías seguras, limpias, y menos costosas, cerrando las centrales nucleares (...) potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local".
El Gobierno está obligado a respetar el compromiso adquirido con la ciudadanía y por tanto debe ordenar el cierre de la planta atómica de Garoña e ignorar la petición de Nuclenor, continuando el próximo año con la clausura de la central nuclear de Almaraz. El problema de las centrales nucleares no se puede plantear únicamente en clave local o regional, ya que el alcance territorial del máximo accidente nuclear (Chernobil) demuestra que el que una planta atómica esté ubicada en Extremadura, Tarragona, Valencia, Guadalajara o Burgos es irrelevante. Abandonar la energía nuclear es exclusivamente una cuestión de voluntad política, ya que no hay ningún problema técnico, energético o económico que lo impida y, además, es lo recomendable desde el punto de vista de la seguridad y de la protección del medio ambiente y la salud.
xxxxx
19/04/2009
TRIBUNA: Laboratorio de ideas
La larga vida de las centrales nucleares
El hipotético cierre del parque nuclear elevaría el coste de la electricidad unos 1.900 millones al año
Arturo Rojas y Pablo Mañueco son socios de AFI
En 2011 se cumplen 40 años de funcionamiento de la Central Nuclear de Garoña, y en los próximos meses el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) dictaminará si la central está en condiciones técnicas para seguir funcionando. En caso de dictamen favorable, el Gobierno puede optar por prorrogar su licencia de explotación o decretar su cierre.
Una característica de las centrales nucleares actualmente en explotación es que son capaces de prolongar su vida útil más allá de los 40 años inicialmente previstos, sin que la extensión de vida útil comprometa la seguridad de la instalación. De hecho, unas 50 centrales nucleares en Estados Unidos ya han obtenido una licencia de explotación hasta los 60 años de vida. Además, el aprovechamiento de la extensión de la vida útil de las centrales nucleares tiene efectos económicos que no son despreciables. El punto de partida, que queda fuera de la argumentación, es que nuestras centrales nucleares operan de forma segura, tal y como dictamina el ente público responsable de supervisar y garantizar su seguridad, el CSN. Con esta premisa, nos parece pertinente la discusión sobre la prolongación del periodo de explotación de las centrales nucleares en términos puramente económicos, con independencia del amplio debate sobre la energía nuclear en su conjunto.
La segunda cuestión relevante para el análisis económico es identificar qué tipo de energía sustituiría a la central nuclear en el supuesto de que el Gobierno decidiera no prolongar su vida útil. Sobre este aspecto no cabe discusión: debido a la naturaleza de energía en base que proporcionan las centrales nucleares, el cierre de una de ellas obligaría a sustituir su producción por electricidad procedente básicamente de centrales de ciclo combinado de gas natural. Las centrales nucleares españolas alcanzan niveles de utilización elevados, superiores al 85%, por lo que aportan electricidad para atender el nivel de demanda estable, que en la España peninsular se sitúa en unos 20.000 MW. Este nivel mínimo de potencia es requerido de manera constante las 8.760 horas del año, y las centrales nucleares actuales atienden en torno a un tercio de dicho nivel. Los dos tercios restantes son cubiertos por centrales de carbón y gas natural, y por las energías renovables cuando están disponibles. La energía eólica no es capaz de sustituir a la energía nuclear ni en los momentos de mayor disponibilidad de viento. La producción eólica máxima instantánea actual se sitúa en unos 11.200 MW, por lo que los 7.716 MW nucleares y las centrales eólicas no compiten entre sí ni en el supuesto de que la producción eólica máxima se produjera en momentos de baja demanda.
El ritmo de inversión en energías renovables está determinado por lo atractiva que resulte su retribución y por la disponibilidad de emplazamientos económicamente rentables. En otras palabras, la continuidad de la central nuclear de Garoña no afectaría ni a la inversión ni a la producción de las energías renovables. Las centrales nucleares actuales no compiten con las energías renovables, ni éstas están en condiciones de sustituir la producción nuclear. Precisamente, la irregularidad en la producción eólica e hidráulica determina su complementariedad con las centrales de ciclo combinado, capaces de arrancar o desconectarse de la red de modo muy flexible.
Adviértase que otra cuestión es la apuesta de Estado por una energía u otra. Por ejemplo, en Francia la elección de la energía nuclear es prácticamente excluyente, mientras que en España la respuesta al aumento de la demanda de electricidad ha sido el gas natural, como energía de base, y las energías renovables.
Desde esta perspectiva, ¿qué ventajas e inconvenientes cabe considerar de prolongar la utilización de las centrales nucleares actuales? Empecemos por el único inconveniente: los residuos adicionales que generaría la prolongación de la vida útil. Sin embargo, estos residuos no alterarían ni agravarían el problema de localizar y construir un emplazamiento estable para los residuos ya generados durante la explotación estándar. En términos económicos, el incremento del coste de gestionar los residuos derivados de la prolongación no sería significativo en relación con el coste ya existente. Para valorar la decisión de prolongar la vida útil sólo es relevante el coste adicional (o marginal), porque no estamos analizando la energía nuclear en su conjunto, sino exclusivamente las consecuencias de prolongar la vida útil de las centrales ya existentes. Es evidente que, en genérico, la utilización de la energía nuclear para la producción eléctrica requiere solucionar de manera global el destino de los residuos. Pero el relativamente bajo volumen de residuos adicionales que supone la prolongación de la vida útil no dificulta el problema de los residuos ya existentes. Por el contrario, la prolongación de la vida útil abarataría relativamente el coste de desmantelamiento de la central, al repartirse este coste fijo entre un mayor volumen de energía producida.
Igualmente tiene relevancia el coste del residuo de la energía primaria que debería sustituir la producción de la central nuclear a cuya utilización renunciamos, y cuyo origen sería mayoritariamente gas natural. Con un coste por tonelada de CO2 entre 25 y 75 euros, la sustitución de la producción de Garoña durante diez años supondría un importe nada despreciable en derechos de emisión, entre 380 y 1.140 millones de euros sin considerar inflación.
El efecto económico más relevante es el derivado del coste variable del combustible en una u otra alternativa. En términos estrictos de coste adicional, la sustitución de la producción de Garoña por electricidad de ciclos combinados, con un precio medio del gas equivalente al observado en el mercado spot en 2008, supondría un incremento del coste del combustible de unos 1.600 millones de euros durante los próximos 10 años.
Adicionalmente, la sustitución de producción eléctrica nuclear por gas natural tiene dos consecuencias macroeconómicas no deseables, puesto que aumenta nuestro déficit comercial y nuestra dependencia energética.
Una de las características singulares del perfil macroeconómico de España es su abultado déficit exterior por cuenta corriente, el segundo mayor del mundo en términos absolutos después de Estados Unidos, y que supone para nuestro país un importante drenaje de recursos. Además, el 40% del déficit por cuenta corriente está provocado por las importaciones de energía. A modo de ejemplo, con el precio del gas de 2008, el cierre repentino del parque nuclear español supondría un aumento del 6% en nuestro déficit comercial energético, siendo la contribución de Garoña del 0,4%.
En cuanto a la dependencia energética, España importa el 85% de la energía que consume, frente al promedio del 50% de la Unión Europea. La contención de nuestra vulnerabilidad energética supone un reto estratégico de primera magnitud. La apuesta por las energías renovables es un paso en dicha dirección, pero su dependencia de las condiciones meteorológicas obliga a complementar la energía eólica, hidráulica o solar con centrales de gas natural, que aumenta nuestra dependencia del exterior. Por el contrario, en la producción nuclear, si bien se importa la materia prima, el combustible nuclear incorpora valor añadido en nuestro país, por lo que tiene la consideración de recurso nacional, contribuyendo al 15% de energía autóctona. Puede anticiparse que el cierre de Garoña aumentaría nuestra dependencia energética en torno al 1%.
En el ámbito microeconómico es interesante analizar el efecto de las centrales nucleares en la fijación de precios del mercado eléctrico. La potencia nuclear realiza sus ofertas al mercado a un precio inferior a cualquier otra tecnología (incluso precio cero en muchos casos), para garantizarse entrar en la casación de oferta y demanda. Esto es debido a que la complejidad de su puesta en marcha determina que las centrales nucleares funcionen sin más paradas que las imprescindibles para la recarga de combustible cada 12 o 18 meses, o como en el caso de Garoña, cada 24 meses. Las centrales nucleares aceptan cualquier precio, y por tanto, presionan a la baja el precio de equilibrio. La energía eólica ejerce el mismo efecto a la baja en los precios del mercado eléctrico, pero con la salvedad de que, en media, los parques eólicos sólo producen cuando la velocidad del viento es la adecuada y que viene a ser un 25% del tiempo, frente a la disponibilidad media del 87% del parque nuclear en 2008. Por el desplazamiento de la oferta, nuestra estimación es que el hipotético cierre del parque nuclear español incrementaría el coste de la electricidad en unos 7 euros/MWh, equivalente a unos 1.900 millones de euros al año. La contribución de Garoña a este sobrecoste sería de aproximadamente 0,4 euros/MWh
El debate nuclear en nuestro país relevante a corto plazo no es si deben construirse nuevas centrales, decisión que requeriría de un pacto de Estado y tiene sin duda elementos inciertos, sino si se debe prorrogar la explotación de las centrales existentes. Podemos concluir que en tiempos de crisis como los actuales adquieren un valor especial los ahorros que se derivan de seguir aprovechando instalaciones que funcionan.
xxxxx
22/04/2009
Municipios por la Democracia Energética
Los
gobiernos locales y regionales pueden promover la producción local
de energía y el uso de fuentes de energía renovables. Son un buen
ejemplo de esto la implantación de la energía solar térmica en los
edificios, que hoy por hoy es de obligado cumplimiento. Además, los
gobiernos locales y regionales pueden alentar a los ciudadanos a
implementar proyectos de energías renovables ofreciendo apoyo
económico y normativo a las iniciativas locales.
Municipios
por la Democracia Energética
es una campaña destinada a incentivar que los ayuntamientos adopten
acuerdos en sus sesiones plenarias de compromiso para facilitar el
acceso de la ciudadanía a la energía solar fotovoltaica en el
ámbito doméstico y, por lo tanto, una acción complementaria a las
promovidas desde la Guerrilla Solar.
Un buen número de
ayuntamientos españoles han firmado el Pacto
de los Alcaldes
por superar los objetivos establecidos por la UE para el 2020,
reduciendo las emisiones de CO2 a sus territorios respectivos, como
mínimo en un 20%, mediante la implementación de un Plan de Acción
para la energía sostenible, en aquellos sectores de actividad en los
que estos tengan competencias.
Este compromiso exige la
elaboración de un Plan
de Acción para la Energía Sostenible
durante el año siguiente a la adhesión formal al Pacto de los
Alcaldes. Por este motivo se insta a los ayuntamientos al compromiso
de promover y dar facilidades para la instalación de paneles solares
fotovoltaicos de baja potencia en las viviendas familiares
interconectados a la red eléctrica con procedimientos técnicos
seguros como los que ofrecen las actuales tecnologías fotovoltaicas.
Que la ciudadanía incorpore entre los elementos de un jardín,
una azotea o un balcón algunos paneles fotovoltaicos capaces de
generar electricidad y ahorrar emisiones constituye una fórmula
básica de participación de la ciudadana en la lucha contra el
cambio climático. Por esto se anima a que en los Plenos de los
Ayuntamientos se tomen acuerdos destinados a facilitar el acceso de
la ciudadanía a la energía solar fotovoltaica doméstica para poder
compensar el consumo eléctrico y ahorrar emisiones produciendo
energía verde con paneles solares.
Entre los compromisos hay la
posibilidad de impulsar un marco normativo que simplifique la
burocracia actualmente existente por la implantación de superficies
reducidas de paneles solares fotovoltaicos en las viviendas
familiares.
A continuación se propone un ejemplo de texto para
ser debatido y aprobado en un Pleno Municipal. Los ayuntamientos que
lo hagan lo pueden notificar a la Fundación Tierra y serán
incluidos en el listado de “Municipios por la democracia
energética”.
Ejemplo de acuerdo para el pleno municipal
Propuesta
de aprobación para impulsar un marco normativo que simplifique
toda burocracia en la implantación de superficies reducidas de
paneles solares fotovoltaicos en las viviendas familiares.
Dado
que es voluntad de esta Corporación promover y facilitar la mejora
de un marco normativo que simplifique toda burocracia por la
implantación de superficies reducidas de paneles solares
fotovoltaicos en las viviendas familiares.
Dado que corresponde
al Ayuntamiento proponer medidas para promover la producción local
de energía y el uso de fuentes de energía renovables como lo ha
sido a modo de ejemplo la implantación de la energía solar térmica
en los edificios. Además, los gobiernos locales y regionales pueden
alentar a los ciudadanos a implementar proyectos de energías
renovables ofreciendo apoyo económico y normativo a las iniciativas
locales.
Este ayuntamiento está comprometido con el Pacto de los
Alcaldes y contribuir a superar los objetivos establecidos por la UE
para el 2020, reduciendo las emisiones de CO2 en nuestros territorios
respectivos como mínimo el 20%, mediante la implementación de un
Plano de Acción para la energía sostenible, a los sectores de
actividad en qué tengamos competencias.
El compromiso con el
Pacto de los Alcaldes ya se ratificó a través de nuestros
procedimientos respectivos. Un de estos compromisos es entregar un
Plan de Acción para la energía sostenible durante el año siguiente
a la adhesión formal de los que firmamos el Pacto de los Alcaldes.
Dado que una de las acciones que se pueden llevar a cabo es la
instalación de paneles solares fotovoltaicos de baja potencia en las
viviendas familiares interconectados a la red eléctrica con aparatos
homologados y procedimientos técnicos seguros.
Visto que este
ayuntamiento reconoce que entre los elementos de un jardín, una
azotea o un balcón se pueden disponer de aparatos capaces de generar
electricidad y ahorrar emisiones que faciliten la participación
ciudadana en la lucha contra el cambio climático.
PROPONE QUE SE
ADOPTE EL SIGUIENTE ACUERDO:
Primero.- Este Ayuntamiento se
comprometo a promover y dar facilidades para la instalación de
paneles solares fotovoltaicos de baja potencia en las viviendas
familiares para que puedan ser interconectados a la red eléctrica
con procedimientos técnicos seguros.
Segundo.- El Pleno de este
Ayuntamiento adopta el acuerdo de facilitar el acceso de la
ciudadanía a poder compensar el consumo eléctrico y ahorrar
emisiones produciendo energía verde con paneles solares.
Tercero.-
El Pleno de este Ayuntamiento se comprometo a impulsar un marco
normativo que simplifique toda burocracia en la implantación de
superficies reducidas de paneles solares fotovoltaicos en las
viviendas familiares destinados a su autoconsumo y, por tanto, de
ahorro energético.
xxxxx
22/04/2009
El Ministerio de Industria frena el desarrollo del mercado fotovoltaico español
La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) denuncia que el Ministerio de Industria Turismo y Comercio (MITyC) vuelve a frenar injustificablemente el desarrollo del mercado fotovoltaico español.
EL jueves 16 venció el plazo máximo establecido por el Real Decreto 1578/2008 para que se publicasen los proyectos admitidos en la segunda convocatoria anual del Registro de Preasignación de Retribución (RPR) sin que haya noticia de ellos. El Sector Fotovoltaico español, que sufre un dramático ajuste que ya ha destruido más de 20.000 empleos, reclama diligencia a la Secretaría de Estado de Energía a la hora de cumplir los mandatos legales y permitir un crecimiento sostenible y sostenido de la tecnología solar en España.
Según establece el RD 1578/08, para que los proyectos fotovoltaicos reciban la retribución que los dota de rentabilidad y permite su ejecución –la prima equivalente–, éstos deben inscribirse en el RPR, que tiene cuatro convocatorias anuales, una por cada trimestre natural.
El 16 de abril, deberían haberse publicado los proyectos admitidos en la segunda convocatoria del año, pero no ha sido así, y no se tiene constancia de que vayan a publicarse de forma inmediata, provocando con ello un retraso más en la puesta a punto del nuevo modelo de mercado que articula el citado decreto.
Ya la asignación de la primera convocatoria del año se publicó con más de un mes de retraso, y el Sector Fotovoltaico no comprende cómo el MITyC aún no ha conseguido que el RPR opere con normalidad, cuando se puso en marcha el pasado mes de noviembre.
Para que el mercado solar tenga un crecimiento sostenible y sostenido es necesario que el MITyC actúe con diligencia, no sólo a la hora de cumplir los plazos establecidos por el RD 1578/08, sino también para solventar urgente y coordinadamente otros obstáculos que su aplicación está encontrando, como el cálculo de la reducción de la prima equivalente, que podría alcanzar valores muy superiores al 10% anual originalmente establecido.
xxxxx
21/04/2009
El Gobierno desbloquea los parques eólicos marinos
Industria y Medio Ambiente aprueban un mapa de zonas aptas tildado de "pobre" por los ecologistas
MANUEL ANSEDE - Madrid -
El Gobierno aprobó ayer, con más de un año de retraso, el Estudio Estratégico Ambiental del litoral, que en la práctica desbloquea la construcción de parques eólicos marinos en las costas españolas. El llamado mapa eólico marino determina, en función de criterios medioambientales, las áreas del litoral aptas para la instalación de aerogeneradores, y permitirá a las empresas españolas recorrer un camino ya explorado por países como Alemania y Dinamarca.
El estudio, aprobado por los ministerios de Industria y Medio Ambiente, no ha satisfecho ni al sector energético ni a las organizaciones ecologistas.
La Asociación Empresarial Eólica no quiso ayer dar una opinión sobre el trabajo, ya que el Gobierno se ha limitado a publicar un mapa que muestra, con escaso detalle, la zonificación definitiva, sin divulgar el estudio estratégico completo. Sin embargo, fuentes del sector critican "un exceso de trabas burocráticas" que hace "prácticamente imposible" alcanzar su objetivo de producir 5.000 megavatios de electricidad con molinos de viento en el océano para 2020.
"Esto no es un pistoletazo de salida para la energía eólica marina en España, porque el Gobierno pone pegas de todo tipo para la concesión de autorizaciones", señalan las mismas fuentes.
Abandono de proyectos
El procedimiento para otorgar una licencia exige que los promotores presenten una "oferta de retribución a la baja respecto a la prima de referencia". Dicho en otras palabras, el promotor que sea capaz de ofrecer un megavatio más barato será el que se adjudique el concurso en las zonas aptas. Para el sector, las empresas ajustarán sus tarifas hasta el límite, lo que puede desembocar en el abandono de muchos proyectos si cambian los precios de mercado.
Desde hace un decenio, las empresas del sector han presentado una docena de grandes proyectos en el litoral español, pero el nuevo mapa significa "comenzar desde cero", según fuentes del propio Ministerio de Industria. Acciona, que opta desde hace un mes a instalar parques eólicos marinos en Reino Unido, tendrá que volver a presentar su proyecto Mar de Trafalgar, que se convirtió en 2004 en el primero de este tipo en ser propuesto en España. El plan, con una inversión de 2.400 millones de euros, contempla la instalación de 1.000 megavatios de potencia a 10 kilómetros de la costa gaditana, en una zona, el estrecho de Gibraltar, por la que pasan unos 30 millones de aves migratorias cada año.
El responsable de conservación de aves marinas de SEO/Birdlife, Pep Arcos, tampoco aprueba el mapa presentado por los departamentos de Miguel Sebastián y Elena Espinosa. "La propuesta es un poco pobre", explica, "porque se queda corta a la hora de proteger algunos puntos muy importantes para la biodiversidad del litoral". La Costa de la Muerte, en Galicia, es una de estas regiones olvidadas, según la organización conservacionista. Sus orillas, sobrevoladas por más de dos millones de aves migratorias cada año, albergan importantes colonias de aves marinas, pero apenas están representadas en las zonas de exclusión marcadas por el Gobierno.
xxxxx
23/04/2009
El futuro del Parque de la Sierra de Guadarrama: entre el escepticismo y el rechazo
Más de dos horas se prolongó el primero de Los Desayunos de El Faro, con el Parque como eje central del debate. Discrepancias, modelos de desarrollo y también algunas coincidencias se sucedieron a lo largo de este tiempo. La alcaldesa de Collado Mediano, María Rubio (PP), fue la primera en intervenir, destacando la necesidad de contar con una compensación económica para los municipios afectados, además de pedir una mayor agilidad en la tramitación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. “Pedíamos que los SAU 1 y 2 se excluyeran de la zona de transición, porque de hecho en uno de ellos ya se había presentado el Plan Parcial, y la alegación ha sido afectada”, señaló la alcaldesa, dando paso al regidor de Becerril, José Conesa (PP). “Nuestro planteamiento desde el punto de vista de la expansión urbanística no es ambicioso, ni mucho menos, todo lo contrario. Pero sí queremos que no se limite nuestro desarrollo futuro, sobre todo en estrategias, infraestructuras y servicios, y también que no se bloqueen aquellos planeamientos de ordenación presentados mucho antes que el porn, para que por lo menos eso pueda salir adelante. A partir de ahí, el Plan General cuenta con unos criterios muy razonables; estamos hablando de un desarrollo para los próximos 15 años de un máximo de 1.500 viviendas”, manifestó el alcalde, quien también reclamó una mayor concreción de los usos tradicionales que se permitirían en el ámbito de protección.
‘LOS
DESAYUNOS DE EL FARO’
El
Parque
Viernes,
17 de abril de 2009. Hotel FC Hotelux (Sala Ágora). Collado
Villalba.
Participantes:
María Rubio (PP), alcaldesa de
Collado Mediano / José Conesa (PP), alcalde de Becerril de la Sierra
/ José Ramón Mendoza, edil de Hoyo de Manzanares y portavoz de
Ecología de IU en la Comunidad de Madrid / José Luis Valdelvira,
portavoz del grupo municipal del PSOE de Guadarrama / Mª Ángeles
Nieto, portavoz de Ecologistas en Acción.
Cumplir
los objetivos
A
continuación intervino la portavoz de Ecologistas en Acción, Mª
Ángeles Nieto, que puso sobre la mesa la necesidad de definir “si
queremos realmente un Parque Nacional y aumentar la protección de la
Sierra. Este Plan de Ordenación no cumple esos objetivos, porque no
incrementa prácticamente nada la protección actual. Al contrario,
se reduce en muchas zonas, y esto no es admisible”. En cuanto a las
pretensiones urbanísticas, prosiguió Nieto, “hay que abrir un
debate con los ayuntamientos para buscar otras alternativas de
desarrollo que no sean el urbanismo. Es un hecho objetivo que el
modelo que hemos tenido hasta ahora ha causado un daño ambiental y
paisajístico evidente, y no podemos seguir así”.
En una línea
parecida se mostró José Ramón Mendoza, desde Izquierda Unida,
empezando por hacer referencia al que se ha convertido en el lema que
mejor define su postura: Parque Nacional sí, pero no así. “Es
inconcebible que no incluya la vertiente norte, eso ya lo invalida.
Yo creo que la Comunidad de Madrid va a terminar declarando Parque
Natural o Regional; de hecho, el viceconsejero ya lo esbozó en una
reunión de la FMM. Por otra parte, la extensión nos parece muy
limitada, y además en algunos casos se rebaja la protección, que
además podríamos decir que son la joya de la corona, como La
Pedriza o las Lagunas de Peñalara. En cuanto a las zonas de
protección, hay una maraña de figuras que lo único que hacen es
confundir; somos partidarios de que haya una única figura de
protección, al estilo de Doñana, con un Parque Natural alrededor
que lo protege”. Finalmente, apostó por impulsar las nuevas
tecnologías como manera de dar paso a un nuevo modelo de
desarrollo.
Una
contradicción
Cerró
el primer turno de intervenciones el portavoz del PSOE de Guadarrama,
José Luis Valdelvira, quien lamentó que “el pueblo que da nombre
al Parque precisamente está prácticamente fuera del mismo, lo cual
ya es una contradicción tremenda. Respecto a cómo nos afectaría,
desde el PP se ha planteado como un problema, y nosotros pensamos
todo lo contrario, que es una gran oportunidad para cambiar el
modelo, que es totalmente insostenible”. En este sentido, señaló
que en Guadarrama el Plan General llevaría la población a 40.000
habitantes. Además, añadió que, en cuanto a la gestión, el PORN
“no se puede gestionar un porn con este planteamiento”.
Retirar
el PORN
José
Ramón Mendoza cogió el testigo de inmediato, apostando por aumentar
la extensión, abarcando de Somosierra a Santa María de la Alameda
(algo en lo que coincidió también con Valdelvira). “Es
inconcebible que queden fuera zonas como Abantos, con una figura rara
y aislada. Este porn debe ser retirado para elaborar uno nuevo con la
participación de todos los agentes implicados, fundamentalmente los
municipios”. José Conesa fue el primero en responder: “Podría
estar incluso de acuerdo con retirarlo y hacer uno nuevo, aunque no
sé si podemos asumir ese coste en cuanto a tiempo. No creo que
estemos dispuestos a soportar otros siete u ocho años de
tramitación; habría que buscar otra fórmula, aunque desde nuestro
punto de vista la protección que existe ya es suficiente”. La
reacción de la representante ecologista no se hizo esperar,
introduciendo un nuevo elemento en el debate: “Desde un primer
momento está mal planteado, porque fue el anterior presidente de la
Comunidad, Alberto Ruiz Gallardón, el que un día, de buenas a
primeras, sube a Las Barrancas y dice: yo quiero un Parque Nacional.
Es cierto que desde el movimiento ecologista habíamos tenido
reuniones con el entonces consejero de Medio Ambiente, Pedro Calvo,
planteándole que nos parecía interesante la declaración del
Parque; era un momento en el que las competencias eran diferentes y
la idea era dar una homogeneidad de gestión en los dos lados de la
Sierra, Madrid y Castilla y León. pero sabemos que esto ha cambiado
ahora. Desde mi punto de vista, la Comunidad se ha metido en un
berenjenal del que no sabe cómo salir, y tiene una empanada mental
de cuidado”.
Un
follón de narices
Tras
la afirmación de Mª Ángeles Nieto, el regidor de Becerril insistió
en esta misma idea: “El anterior presidente regional lanzó esta
idea por intentar agradar a todo el mundo y se metió en un follón
de narices, que ahora ha heredado otro Gobierno que no sabe por dónde
meterle mano”. “En eso coincido al 100 por 100”, respondió
Valdelvira: “Veníamos de donde veníamos, de un incendio en
Abantos con un impacto bestial, y se hizo una declaración para salir
al paso de la inquietud que se había creado”. En todo caso, a su
juicio la actual presidenta autonómica no cree en el Parque
Nacional, indicando que, antes que cualquier otro planteamiento, se
debería empezar por buscar el consenso con los afectados.
El
siguiente capítulo vino marcado por una pregunta que la alcaldesa de
Collado Mediano lanzó a sus compañeros en este desayuno organizado
por El Faro del Guadarrama. “¿Vosotros creéis que es factible un
Parque Nacional a sólo 40 kilómetros de la capital y cuando está
todo realmente explotado?”. El representante de IU fue el primero
en entrar al trapo: “No sólo es que sea factible, sino que es que
es más necesario que en cualquier otro sitio. Madrid es quizá la
única capital de Europa que tiene un entorno de esta categoría a
35ó 40 kilómetros. Por supuesto tiene unas dificultades de diseño
y gestión mayores que en de Ordesa, por ejemplo, pero no mucho más
complicadas que en Doñana. Lo fundamental es el objetivo que se ha
planteado con esta propuesta, y yo no creo que sea proteccionista. Lo
que hace es revalorizar el entorno, pero no protege. Es un parque
temático, sólo se centra en las cumbres, mientras que los pueblos
que van a salir más beneficiados son los de las faldas, en la zona
de transición, incluso desde el punto de vista del urbanismo”.
El
ejemplo de las dehesas
El
primer edil de Becerril mostró abiertamente su discrepancia con esta
postura, a lo que Mendoza respondió rápidamente: “Te pongo un
ejemplo: las dehesas. Este porn permite declarar urbanizables los
territorios con menos de un 30 por ciento de arbolado, algo que antes
estaba prohibido”. La réplica de José Conesa no se hizo esperar:
“En nuestro caso, y también en el de Collado Mediano, la zona
arbórea es muy amplia, así que eso no nos beneficia. Lo que no
quiero que nos aten de pies y manos, porque parece que en España
tenemos un concepto mal entendido, y es que queremos los parques para
hacernos la foto y no poder disfrutar de ellos. en Francias o en
Alemania se puede esquiar, montar en moto, a caballo, en bicicleta,
en coche... Se puedo hacer perfectamente, eso sí, legislado y con
unas limitaciones”.
Dejar
las cosas como están
Profundizando
en el tema de la protección, la portavoz de Ecologistas en Acción
expuso sus argumentos para oponerse al PORN propuesto desde el
Gobierno regional: “Con la presidenta no hemos hablado, porque lo
hemos solicitado varias veces, pero no nos han contestado, pero lo
que sí hemos dicho a la consejera y al viceconsejero es que si no
tienen voluntad de aumentar la protección, mejor dejen las cosas
como están; se lo pedimos por favor, porque este PORN va a reducir
los niveles de protección. No sabemos por qué se sigue adelante;
siempre hemos pensado que hay intereses urbanísticos detrás, aunque
igual estamos equivocados y simplemente es que no saben cómo salir
de aquí”.
La solución, efectivamente, parece complicada,
aunque de lo que no hay dudas es que el entusiasmo con que nació el
proyecto del Parque Nacional se ha ido enfriando hasta llegar a un
punto cercano a la congelación.
Un
punto de encuentro
J.
L. Valdelvira: “El Parque Nacional tiene que contar con un plan de
financiación que asegure que todos los ayuntamientos y los vecinos
tengan las mismas posibilidades, al margen del prisma y con la
participación de del Ministerio de Medio Ambiente”.
J. R.
Mendoza: “En aquellas localidades que están en una zona con alto
nivel de protección tiene que haber un apoyo para promover un
desarrollo diferente, con una línea de financiación propia”.
José
Conesa: “Yo llevo mucho tiempo preguntando por qué existen esas
diferencias : por qué hay ciudadanos de primera, de segunda o
incluso de segunda regional”.
María Rubio: “Tenemos unas
infraestructuras de hace 30 años. Necesitamos liberar terrenos para
dar los servicios que se demandan, porque nuestros vecinos tienen los
mismos derechos que los del resto de municipios”.
Mª Ángeles
Nieto: “Hay que compensar a los municipios siempre que se les
restrinja algo, pero si no hay restricciones no entiendo por qué hay
que aumentar las aportaciones económicas”.
xxxxx
27 Plataforma Río Guadarrama, Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid e Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible
21 de abril de 2009
ESTE DOMINGO PASEO POR EL PARQUE REGIONAL DEL CURSO MEDIO DEL RÍO GUADARRAMA EN EL DÉCIMO ANIVERSARIO
A lo largo de los meses de abril y de mayo se intensifican las actividades que la Plataforma río Guadarrama está desarrollando a lo largo de 2009 para conmemorar el décimo aniversario y reivindicar el Parque Regional del río Guadarrama. En estas fechas, precisamente el 3 de mayo, se cumplen 10 años de la promulgación de la Ley de creación del Parque Regional del curso medio del río Guadarrama.
La próxima actividad será el domingo 26 de abril de 2009. Ese día tendrá lugar el Quinto Paseo por el Parque Regional del Río Guadarrama, dentro del ciclo de paseos guiados promovidos por la Plataforma Río Guadarrama para divulgar el valor de este espacio natural en el año de la celebración de su décimo aniversario.
El paseo se iniciará a las 10:00 en la Plaza de las Víctimas del Terrorismo de Villanueva de la Cañada (confluencia c/ Cristo con Av. de la Dehesa) y discurrirá por los caminos que se adentran en el Parque hasta llegar a la zona de unión de los ríos Aulencia y Guadarrama. Antes del paseo los participantes se concentrarán para reivindicar más protección para el Parque Regional.
Los atractivos del paseo son la variedad de bosques, con encinares, quejigares y sotos fluviales y la fauna asociada a estos ecosistemas. Además se pasa por el corazón del Parque Regional. Una parte del recorrido discurre por la senda botánica la Vilanosa y se podrá disfrutar de la mejor vista del Castillo medieval de Villafranca.
El paseo es de baja dificultad, asequible para todos los públicos y tiene una longitud de unos 9 kilómetros. Se prevé regresar al punto de partida sobre las 13:30 aproximadamente, aunque esto dependerá de la marcha del grupo.
Las personas que deseen acudir en transporte público desde Madrid u otras localidades cuentan con diversas líneas de autobuses que paran en las inmediaciones del punto de salida.
Se recomienda llevar calzado adecuado, protección para el sol, agua y algo de comida. Si van niños que no anden mucho pueden llevarse carritos.
La asociación Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible ha organizado y guiará la marcha y se realizarán diversas paradas para explicar los valores naturales y culturales de las zonas visitadas, así como los problemas a los que se enfrenta la conservación de este espacio. Entre ellos el desdoblamiento de la M-600, en realidad la futura M-60 encubierta, que amenaza con asfixiar definitivamente el parque regional.
Los cuatro primeros paseos guiados han discurrido por los términos municipales de Colmenarejo (octubre), Galapagar-Torrelodones (enero), Las Rozas (febrero) y Valdemorillo (marzo), habiendo contado con una participación media entorno al centenar de personas.
Se intensifican las actividades de la Plataforma Río Guadarrama entorno al décimo aniversario de la creación del Parque regional del curso medio del río Guadarrama que se cumple el 3 de mayo.
Las siguientes actividades previstas son:
- El domingo 26 de abril: Quinto Paseo por el Parque Regional del Río Guadarrama, en esta ocasión en la localidad de Villanueva de la Cañada
- Los días 8 y 9 de mayo Jornadas sobre el Parque Regional del río Guadarrama en la Universidad Carlos III de Colmenarejo.
- El domingo 10 de mayo: Sexto Paseo por el Parque Regional del Río Guadarrama, en esta ocasión en la localidad de Móstoles.
Más información:
Sobre la marcha (recorrido, mapas, etc): www.ecologistasenaccion.org/agenda y www.sos-villanueva.es.vg
Miguel Ángel Hernández 608823110 (ICVCS y Plataforma Río Guadarrama)
María Ángeles Nieto 656925082 (Ecologistas en Acción y Plataforma Río Guadarrama)
xxxxx
23 de abril de 2009
EL GOBIERNO CENTRAL RESCATARÁ LAS COMPETENCIAS SOBRE LOS SEBADALES CANARIOS DE GRANADILLA
La Secretaría General del Mar, ha informado a Ecologistas en Acción, que en la reunión del próximo 27 de Abril con el Gobierno de Canarias, informará que las competencias de gestión del Lugar de Interés Comunitario (LIC) de Granadilla, corresponden al Gobierno central.
Fernando Curcio, de la Secretaria General del Mar, expuso en una reunión mantenida ayer en Madrid con representantes de Ecologistas en Acción, sus dudas acerca de la conveniencia de que el Gobierno de Canarias siga manteniendo el control de dichos espacios.
Ben Magec-Ecologistas en Acción, considera que estas palabras textuales del Director Gral de Pesca son una muestra más del despropósito e inoperancia con respecto a los LICs por parte del Gobierno canario: "La Comisión europea ya ha advertido en varias ocasiones al Gobierno central por la falta de gestión de estos LICs. En este caso hubo un problema de definición de competencias y, según ha determinado nuestro gabinete la Ley 42/2007 patrimonio natural y de biodiversidad es clara y, la competencia en la gestión de este LIC es nuestra. Esto se lo haremos llegar al Gobierno Canario el próximo lunes en una reunión ya concertada".
Ante esta preocupante situación, Ben Magec-Ecologistas en Acción considera que el Gobierno de España debe tomar medidas contundentes contra las acciones de un Gobierno de Canarias totalmente irresponsable con el futuro del sector en las Islas Canarias, y por eso se ha solicitado también a Bruselas que se tomen medidas frente a la mala situación de los sebadales canarios, la ampliación del LIC en toda la extensión que abarcan los sebadales de Granadilla, y que estas circunstancias sean también consideradas en el marco de la Política Pesquera Común, ya que las praderas de Cymodocea nodosa, constituyen para Canarias una garantía de productividad pesquera, debido a la poca presencia de plataforma continental, y la cercanía a la costa de las aguas profundas, poco productivas.
Más información:
Jorge Sáez Jiménez (Coordinador Área Marina Ecologistas en Acción), 615 930 017
Heriberto Dávila (Área Marina Ben Magec-Ecologistas en Acción), 660 487 756
xxxxx
21 de abril de 2009
ECOLOGISTAS
EN ACCIÓN SE REÚNE CON EL SECRETARIO GENERAL DEL MAR A QUIEN
EXIGIRÁN UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DESCATOLAGACIÓN DE LOS
SEBADALES CANARIOS
El
responsable a nivel estatal del área de Mar y otros componentes de
Ecologistas en Acción, se reunirán hoy con Juan Carlos Martín
Fragueiro, Secretario General del Mar Marítima, para exponerle sus
demandas sobre la protección de los sebadales canarios y otras
cuestiones importantes, como la Ley de Costas o el Plan Nacional de
Adaptación al Cambio Climático en la Costa.
Los ecologistas
también recordarán en esta reunión el “bofetón” que el
Tribunal Superior de Justicia de Canarias dio al Gobierno de Canarias
y a los defensores de la descatalogación de los sebadales el pasado
marzo.
Ben Magec-Ecologistas en Acción considera necesaria un
pronunciamiento expreso del Secretario General de Pesca Marítima, en
relación a la descatalogación de los sebadales en Granadilla, y más
después de la manifestación masiva de repulsa en Santa Cruz hace un
mes.
Para la organización ecologista no se puede dejar pasar por
alto que el artículo 10.3 de la Ley de Pesca de Canarias 17/2003 y
las leyes estatales, establecen que “En todo caso, se declararán
como protegidos los fondos en los que existan praderas de fanerógamas
marinas y, en particular, los sebadales”. Desde la organización
ecologista se espera el pronunciamiento de Fragueiro, a fin de
aclarar de una vez por todas las posturas del Gobierno Central, ya
que dicha protección se sustenta en la enorme influencia de estos
ecosistemas en la generación de vida y, por ende, de recursos
pesqueros.
La construcción del Puerto de Granadilla destruiría
inexorablemente el mayor sebadal de Tenerife y uno de los más
importantes de Canarias, hecho que tendría graves repercusiones en
la flota pesquera artesanal. Cada vez son más los pescadores
profesionales que no consiguen hacer frente a una situación de
disminución de las capturas frente la subida de precios, la dura
competencia con la pesca furtiva o las importaciones irregulares de
pescado y una Administración Autonómica incapaz de solventar los
problemas.
Ante esta preocupante situación, el Gobierno de España
no ha tomado medidas contundentes contra las acciones de un Gobierno
de canario, totalmente irresponsable con el futuro del sector. Por
ello, se ha solicitado también a Bruselas que se tomen medidas
frente a la mala situación de los sebadales canarios, la ampliación
del Lugar de Importancia Comunitaria en toda la extensión que
abarcan los sebadales de Granadilla, y que estas circunstancias sean
también consideradas en el marco de la Política Pesquera Común, ya
que las praderas de Cymodocea nodosa, como se pone de manifiesto en
importantes informes, constituyen para Canarias una garantía de
productividad pesquera, debido a la poca presencia de plataforma
continental, y la cercanía a la costa de las aguas profundas, poco
productivas.
Más
información: Jorge Sáez Jiménez (Coordinador Área Marina
Ecologistas en Acción) 615 930 017
xxxxx
22/04/2009
Bruselas urge a tomar medidas para salvar la pesca
El 30% de las poblaciones están por debajo del límite biológico de seguridad
El aumento de la productividad neutraliza la reducción de flotas
RICARDO M. DE RITUERTO - Bruselas -
Los datos son tozudos. El 30% de las poblaciones de peces están por debajo de sus límites biológicos de seguridad. No está claro que puedan regenerarse. Así que o se toman medidas radicales o en pocos años los mares quedarán esquilmados y el sector pesquero como agente económico será una reliquia del pasado. La Comisión Europea emitió ayer esta alerta y hoy lanzará una batería de propuestas de base para aprobar en 2012 un plan de acción. Se busca atajar así un problema derivado de la existencia de una flota pesquera comunitaria con exceso de capacidad, unos recursos pesqueros cada vez más reducidos y una demanda que no cesa.
Dos ejemplos. El 93% del bacalao del mar del Norte es capturado antes de desovar y desde 2005 no hay pesca de anchoa en el Cantábrico en un intento a la desesperada de devolver la especie a niveles de explotación viables.
El Ejecutivo de la UE apuesta por crear un sistema de derechos de pesca transferibles y por potenciar la acuicultura para tratar de mantener con vida el ecosistema marino y una actividad de la que dependen millones de empleos directos e indirectos en la UE. Bruselas parte del hecho de que la mayoría de las pesquerías europeas padecen sobreexplotación. Los expertos estiman que el 88% de las capturas ya se realizan por encima del umbral de producción máxima equilibrada.
La pesca en aguas europeas depende, en buena medida, de pezqueñines, bien por edad o por tamaño, que caen en las redes antes de haberse podido reproducir. Una consecuencia de esta voracidad pesquera es que más del 50% del pescado consumido en la UE es importado, con lo que el problema alcanza dimensiones universales. Un reciente informe de la FAO alertaba de que el 80% de los caladeros mundiales están sobreexplotados.
El sector pesquero es singularmente peculiar porque la progresiva reducción de las flotas (un 2% anual) se ve compensada con los avances de productividad (2-3% por ejercicio), hace notar Bruselas. La Comisión reduce a cinco los problemas estructurales a que hay que encontrar remedio: exceso de capacidad de las flotas; poca definición de las estrategias a seguir, lo que redunda en orientaciones de acción poco claras; obsesión con el cortoplacismo; insuficientes exigencias de responsabilidad al sector, y falta de voluntad política para hacer que se cumpla la reglamentación, a la que el sector tiene poco respeto.
Los derechos de pesca permitirían a sus beneficiarios ofrecer en subasta sus capacidades no explotadas. Fuentes de la propia Comisión hacen notar los peligros de tal régimen. La pesca crea un complejo entramado de relaciones entre empresas medianas y pequeñas, con el consiguiente reflejo social y cultural en numerosas regiones costeras, que muy bien pudiera saltar por los aires si las grandes compañías adquirieran a buen precio derechos de explotación y dejaran sin pesca y actividades relacionadas a muchos puertos.
xxxxx
23/04/2009
Sindicatos y ecologistas ven un retroceso en el decreto de los transgénicos
A. URIONA - Bilbao -
Una veintena de asociaciones agrarias, ecologistas y de consumo considera un retroceso el decreto del Gobierno que limita los cultivos transgénicos en Euskadi y piden que la prohibición se extienda a los fines industriales. El Ejecutivo, en cambio, defiende la normativa aprobada el martes pasado, porque considera que "prohíbe de facto" los transgénicos para consumo humano y animal, al imponer grandes limitaciones. Con ello, evita que sea recurrida por la Comisión Europea y el Gobierno central. Euskadi ha sido la primera comunidad autónoma en imponer la limitación.
Estos alimentos modificados genéticamente surgieron para reducir los costes de producción (por su resistencia a plagas y enfermedades) o incrementar su calidad. La UE autorizó en 1998 el cultivo, importación y consumo de maíz (único transgénico cuya siembra se permite en la UE), pero los países se han ido acogiendo a una salvaguarda de la directiva para, en base a estudios científicos, restringirlos o prohibirlos provisionalmente. Así hasta ocho países (Alemania, Austria, Grecia, Francia, Hungría, Luxemburgo, Italia y Polonia) no permiten su cultivo. España es el más permisivo y lidera la producción en el continente, con un 75% del total.
El Gobierno vasco aprobó en febrero de 2007 una declaración de Euskadi como "zona libre" de transgénicos destinados a la alimentación humana o animal, sin incluir a los que tienen fines industriales. El acuerdo político ha tenido esta semana un refrendo legal con el decreto aprobado, en el que se imponen gran cantidad de limitaciones (más de siete consultas previas e incluso un aval bancario ante posibles contaminaciones) para realizar un cultivo transgénico.
Contaminación
La veintena de grupos agrarios, ecologistas y de consumo sostienen que la prohibición tiene que ser total. "La contaminación transgénica ocurre indepedientemente del empleo final de un cultivo. O tenemos o no los tenemos, pero no hay camino medio", explicó ayer el sindicato agrario EHNE. Su portavoz Ainhoa Iturbe, quien criticó la aprobación del decreto "en el penúltimo Consejo de Gobierno", señaló que se ha comprobado "en la práctica" que esa coexistencia "no es posible". Por ello pedirán al nuevo Gobierno del PSE que derogue el decreto para la prohibición total.
El director de Innovación de Agricultura, Martin Askasibar, aduce que la "prohibición total" se toparía con un inmediato recurso del Gobierno central o la UE. Sobre la no inclusión de los fines industriales, señala que en estos casos los cultivos son en "lugares confinados" y se pretende "no cerrar puertas" para futuros fines terapéuticos.
xxxxx
22/04/2009
Pobreza 'made in Monsanto'
Quien controle las semillas controlará la alimentación del planeta, por lo tanto controlará el mundo
Gustavo
Duch Guillot, Veterinarios Sin Fronteras
Esta frase es la esencia
(su verdadero eslogan) del negocio de Monsanto, el gigante de los
transgénicos, desnudado en la investigación de la periodista
francesa Marie Monique Robin, 'El mundo según Monsanto'.
Muchas
son las mentiras, trapos sucios y falsedades que desvela su
investigación a propósito de las supuestas bondades de los
transgénicos que tanto defiende Monsanto. Demasiadas para una
empresa que goza de muchos privilegios en las administraciones
públicas. Pero por encima de todos, es esencial desmontar el mito
que «les hace fuertes», y que, ahora en tiempos de crisis, vuelve a
esgrimirse: la tecnología transgénica contribuirá a mejorar la
agricultura y el medio ambiente para ayudar a los agricultores de los
países en vías de desarrollo y combatir el hambre. Un argumento
falso donde se utiliza sin rubor la pobreza como arma
publicitaria.
De hecho, una cosa es lo que dicen y otra es lo que
hacen: la mayor parte de los cultivos transgénicos comercializados
hasta la fecha se destinan a piensos, no a consumo humano. Es decir,
por un lado es peliagudo combatir el hambre produciendo pienso para
animales y por otro, la expansión de soja transgénica (el futuro
pienso) en forma de enormes monocultivos por muchos países
empobrecidos no sólo no ayuda a sus agricultores, sino que ha sido
la principal causa de expulsión de campesinas y campesinos en los
últimos años. Si esas cosechas se siembran y cultivan con
avionetas, ¿dónde queda el trabajo campesino? Si la exportación de
esos cultivos sólo se la pueden permitir grandes corporaciones,
¿dónde queda el beneficio para las y los pequeños agricultores? Si
esos cultivos han acaparado miles y miles de hectáreas ¿en qué
rincones pueden las familias cultivar alimentos? Y los parcos
esfuerzos en mejorar cultivos destinados a la alimentación humana no
han funcionado. El boniato transgénico de Monsanto en Kenia resultó
ser mucho menos productivo que la variedad de boniato no
transgénico.
Pero donde tenemos las evidencias más desgarradoras
es en India con el algodón (tampoco se come) transgénico de
Monsanto. Antes de los transgénicos los agricultores indios
utilizaban sus abonos y pesticidas naturales y guardaban las semillas
para las siguientes temporadas, pero a partir de la introducción de
las semillas transgénicas de Monsanto, por diferentes distribuidoras
indias bajo su control y fuertes campañas publicitarias, las cosas
cambiaron. Son semillas patentadas y está prohibida su reproducción
en los siguientes años. Qué paradoja, semillas no renovables, que
además requieren de insecticidas específicos (propiedad de
Monsanto), por lo que la anterior independencia agrícola de cada
campesino se ha convertido en una 'esclavitud' de Monsanto. Y en
deudas, muchas deudas, que el precio final del algodón (compitiendo
con algodón subvencionado de EE UU), las plagas y las inclemencias
del tiempo, no le permiten subsanar. Entonces, con el agua hasta el
cuello, deciden suicidarse.
¿Cómo es posible que una empresa
esté haciendo negocio con una actividad tan criminal? ¿Cómo es
posible que 'invente' semillas que una vez patentadas queda prohibida
su conservación y reproducción, que sería lo ecológicamente
razonable? ¿Cómo es posible? Es una cuestión de pedigrí, la
empresa tiene 107 años de historia y se le reconoce ser impulsora
del PCB (elemento cancerígeno utilizado en transformadores
eléctricos) y de proveer en la Guerra de Vietnam del químico
'agente naranja' utilizado por las tropas estadounidenses para
fumigar el territorio enemigo. De hecho, lo que se puede afirmar es
que detrás del espejismo de los transgénicos sólo existió la
voluntad de Monsanto de vender su herbicida. El invento de semillas
transgénicas es sólo el instrumento para mantener y aumentar las
ventas del herbicida.
Contra la agricultura de los transgénicos
muy presente en el suelo español y a favor de la soberanía
alimentaria de los pueblos, diferentes colectivos de la sociedad
civil, organizaciones campesinas, ONGD, y ecologistas hemos
planificado una multitud de actos durante esta semana, que culminarán
con una manifestación unitaria en Zaragoza mañana sábado. Las
administraciones pertinentes deberían atender estas demandas y en un
primer paso podrían inspirarse en la decisión del Gobierno alemán
que el día 14 prohibió la siembra del maíz de Monsanto en su
territorio.
xxxxx
23/04/2009
Transgénicos
Miguel Ángel Quintanilla Fisac, catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia
Desde
el Neolítico la humanidad está modificando el genoma de plantas y
animales domésticos a base de mezclar y seleccionar artificialmente
las variedades que resultan más provechosas para nuestra especie.
Nuestros cereales y legumbres, nuestras frutas y hortalizas, la leche
y la carne con la que nos alimentamos, los caballos que montamos y
las mascotas que alegran nuestras vidas, todos ellos son en realidad
artefactos, frutos del arte, es decir de la técnica. Durante
milenios hemos intervenido en la naturaleza con bastante
despreocupación, aunque no sin correr grandes riesgos.
¿Qué es
lo nuevo ahora con los transgénicos u organismos modificados
genéticamente (OMG)? Dos cosas. La primera es que, gracias a la
ingeniería genética actual, no tenemos que limitarnos a mezclar y
seleccionar variedades que se producen de forma natural, sino que
además nosotros mismos podemos crear algunas de las variedades que
nos interesa seleccionar. El matiz es importante, porque estas nuevas
técnicas nos permiten concebir posibilidades que sería sumamente
improbable (imposible en la práctica) obtener a partir
de
variaciones genéticas espontáneas y, además, hacerlas
realidad de forma rápida y eficaz.
La otra novedad, con respecto a nuestros antepasados, es que ahora somos más conscientes de nuestras posibilidades tecnológicas y de la responsabilidad que asumimos con nuestras realizaciones técnicas. De hecho, la legislación actual está llena de normas y reglamentos que establecen todo tipo de garantías y criterios de evaluación de riesgos en relación con la tecnología, especialmente en el campo de la alimentación y el medio ambiente. En Europa está en vigor además la aplicación generalizada del principio de precaución, según el cual en las políticas comunitarias hay que tener en cuenta el peligro potencial de una nueva tecnología, aunque no haya evidencia científica definitiva del mismo. Referido a los transgénicos, esto significa que, aunque no haya ninguna evidencia concluyente sobre su potencial peligro, se deben tomar precauciones en su cultivo por si acaso.
Hay
quien piensa que, si el principio de precaución se hubiera aplicado
estricta y sistemáticamente desde el inicio de los tiempos, no
habríamos salido del Paleolítico. Pero no es cierto. Su aplicación
correcta obliga solamente a ser precavidos, es decir, a regular el
uso de la tecnología, facilitar información precisa y fiable a los
ciudadanos y propiciar que estos se involucren y participen en los
procesos de evaluación de las opciones científicas, tecnológicas y
políticas que se presentan.
No deberíamos ver los transgénicos
como una amenaza evidente para el planeta ni como un riesgo seguro
para la salud. Tampoco es su rasgo más relevante el hecho de que en
su desarrollo estén comprometidas grandes compañías
multinacionales (lo mismo pasa con la telefonía y no por eso dejamos
de usar el teléfono). Son, ante todo, una interesante posibilidad
tecnológica sobre la que los ciudadanos tienen el deber y el derecho
a pronunciarse de forma responsable y bien informada: ¿qué
transgénicos, cuántos, dónde, cómo?
xxxxx
34 Área de Agroecología y Soberanía Alimentaria de Ecologistas en Acción
17 de abril de 2009
El Gobierno español favorece la especulación con los alimentos
Hoy se llevan a cabo en el mundo cientos de movilizaciones contra la especulación con los alimentos y a favor de la Soberanía Alimentaria, impulsadas por La Vía Campesina, una red internacional que representa a 120 millones de familias campesinas. Ecologistas en Acción, como miembro de la Plataforma Rural, se suma a estas movilizaciones con diferentes acciones. Además, convocamos a toda la ciudadanía a manifestarse mañana, 18 de abril, en Zaragoza por una agricultura y alimentación libres de transgénicos.
Mientras la crisis financiera y sus consecuencias se extienden por el planeta, la Unión Europea y el Gobierno español siguen defendiendo el ‘libre mercado’ como solución. Ecologistas en Acción señala que fueron las políticas neoliberales de comercio e inversión que han causado la crisis global, y por lo tanto deben ser cambiadas radicalmente. Por ejemplo, los tratados de ‘libre comercio’ (TLC) que la UE negocia con más 100 países -con el férreo apoyo del ejecutivo español- siguen con la extrema desregulación de la industria financiera, impidiendo los países a reformar su sector financiero. Los TLC pretenden prohibir la especulación con el precio de los alimentos, justo lo contrario de lo que estamos reclamando con urgencia.
El Gobierno español promueve irresponsablemente -como lo está haciendo la UE y el conjunto del G-20, nuevas liberalizaciones comerciales en la Organización Mundial de Comercio (OMC), la llamada ’Ronda de Doha’, para ’impulsar el crecimiento’. Ello supondría una mayor desregulación, por ejemplo, del sector agrícola. Impulsar intencionadamente políticas que permiten especular con la comercialización de materias primas agroalimentarias -en un momento de casi 1.000 millones de personas con hambre en el mundo- es un crimen contra la humanidad.
Desde que empezó la actual crisis económica, ninguno de los Gobiernos que han abogado por una reforma del sistema financiero ha tomado en cuenta que la OMC impone una extrema desregulación de los servicios financieros en más de 100 países. Actualmente, la OMC está intentando ampliar el alcance y las reglas del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS, GATS en inglés), que impone muchas restricciones a la regulación gubernamental sobre el sector de los servicios financieros, impide que se prohíban los productos financieros de alto riesgo, y crea condiciones favorables para nuevos productos especulativos -como las hipotecas sub-prime- sin poder limitar o regularlos. Así, los países no pueden impedir que operadores financieros extranjeros ofrezcan productos de alto riesgo, como el comercio de derivados, considerado una de las principales causas de la crisis financiera. El comercio de derivados con alimentos ha desembocado en una especulación salvaje con el precio de los alimentos, que afecta tanto a pequeños productores como a la mayoría de los consumidores.
Las crisis alimentaria y financiera actuales desencadenaron un nuevo ciclo mundial de apropiación de tierras. En medio de la profundización de la crisis financiera, el capital especulativo ve la inversión en tierras agrícolas como una importante fuente de nuevas ganancias. El resultado es, como demuestra el estudio de la ONG GRAIN, que las tierras fértiles se privatizan y concentran aún más, convirtiéndoles en un nuevo activo estratégico de las empresas transnacionales y la industria financiera.
La crisis financiera ha puesto al descubierto que el modelo de ’libre mercado’, desregulación y una creciente competitividad sólo beneficia a las empresas transnacionales y el capital especulativo. La mayoría de la sociedad quedó desprotegida, y ahora encima debe pagar el precio de rescate de las empresas que provocaron la crisis. Además, con nuevas liberalizaciones comerciales, el desempleo aumentará en todo el mundo. Como la agricultura sigue siendo el mayor proveedor de empleo en el mundo, se exige políticas públicas que promuevan sistemas agroalimentarios locales, basados en la agricultura ecológica. Por ello exigimos que se destine el Fondo Estatal para la Inversión Local del Plan E para estos fines, porque la agricultura campesina tiene que ser el actor central para recibir ayudas públicas, y no las empresas de construcción.
Ecologistas en Acción exige al Gobierno español aplicar ‘medidas cautelares’ para erradicar la reconocida especulación financiera en los mercados agro-alimentarios. Se deben detener todas las negociaciones sobre servicios financieros en el AGCS y los tratados de libre comercio (TLC). Además, el Gobierno Zapatero debe dar marcha atrás en la liberalización comercial, y contribuir a paralizar inmediatamente todas las negociaciones comerciales, tanto multilaterales en la OMC, así como bilaterales y biregionales de la UE.
Demandamos además una reforma radical de la PAC, garantizando un abastecimiento alimentario en el marco de la Soberanía Alimentaria y la sostenibilidad social y ambiental, precios justos para productores y consumidores, así como un marcolegislativo que ayuda a desmantelar la preocupante concentración de poder en manos de las grandes empresas de distribución agroalimentaria.
xxxxx
20 de abril de 2009
El G8 debería corregir sus propios errores en lugar de seguir imponiendo medidas a los países pobres
Los países del G-8 se reunirán en Treviso (Italia) para su primer encuentro sobre agricultura. Les hacemos un llamado para que reconozcan los errores de sus políticas y los impactos devastadores que éstas han tenido sobre la producción campesina de alimentos. Estamos en contra de la creación de la llamada “Alianza Global”. Nos oponemos firmemente al circo actual de creación de nuevas estructuras y espacios que socavan los ya existentes y siguen implementando las mismas políticas fallidas Necesitamos una mejora drástica en la gobernanza global de la agricultura y los alimentos.
Entre el 18 y el 21 de abril de 2009, los gobiernos de los países pertenecientes al G-8 se reunirán en Treviso (Italia) para su primer encuentro sobre agricultura. La agenda se centrará en la seguridad alimentaria y en cómo el sector agrícola podría contribuir a a una reactivación de la economía. Además de cuestiones técnicas, se tratarán temas tales como la Ronda de Doha, la Alianza Global, la reforma de la FAO, los agrocombustibles y el cambio climático.
La Vía Campesina está extremadamente preocupada sobre los resultados que pueda arrojar dicha reunión, puesto que el G8 no es el espacio apropiado para definir las soluciones a la crisis de los precios de los alimentos. ¡No les corresponde a los países ricos definir lo que los países pobres deben hacer! Este “G-8 Agrícola”, que se ha ampliado para incluir a Brasil, China, India, México, Sudáfrica y Egipto, demuestra la importancia de la agricultura dentro de la nueva arquitectura internacional establecida al rebufo de la crisis financiera. Estos gobiernos esperan encontrar una solución a través de las mismas políticas de gobernanza internacional que han creado el problema.
La crisis rural es, en gran medida, el resultado de las actuales políticas neoliberales de ajuste estructural y de liberalización del comercio impulsadas especialmente por el G-8. Estas políticas destruyen la producción campesina de alimentos y convierte a un gran número de países que eran productores netos de alimentos, autosuficientes, en importadores netos de alimentos, haciéndolos gravemente dependientes de los mercados internacionales. La actual desregularización de los mercados agrícolas combinada con el capital especulativo proveniente de los mercados financieros ha causado una gran especulación en los precios de los alimentos. Ha desestabilizado los mercados locales, arrojando a millones de personas al hambre y la pobreza. Los gobiernos del mundo han impuesto el dogma del mercado libre por encima de las necesidades de los pueblos. Ahora se hace evidente que esta ideología solo conduce a la quiebra y a la pobreza.
En Londres, el G-20 ha anunciado un programa de 850 millones de dólares (1) que “apoyará” a los países en desarrollo para hacer frente a la crisis financiera, y que será ejecutado por el FMI y el Banco Mundial. Tememos que este programa sea un nuevo instrumento similar a los Programas de Ajuste Estructural y la OMC, y que impondrán nuevas políticas neoliberales.
Al mismo tiempo, presenciamos cómo las multinacionales, con el apoyo de grandes fundaciones, se mueven agresivamente en África, donde esperan imponer una segunda “revolución verde” (a través de la venta de fertilizantes y de semillas transgénicas). También pretenden apoderarse de millones de hectáreas de tierra para futuras producciones de alimentos y de agrocombustibles (2). Para las corporaciones transnacionales la máxima prioridad es su propio beneficio – y no el alivio del hambre y la pobreza –. Estamos viendo cómo los grandes inversionistas internacionales y los especuladores se están alejando de los productos financieros para ir hacia los productos alimentarios y la tierra en el Sur. Sólo nos queda esperar a que explote la próxima burbuja, a que la siguiente crisis emerja.
En lugar de mantener y reforzar las mismas políticas, necesitamos una reorientación del sistema alimentario hacia la soberanía alimentaria. Queremos que se reconozca al modelo campesino de producción alimentaria sostenible como una respuesta a la crisis climática y a la crisis en los precios de la alimentación.
El G-8 debe discutir y analizar sus propias políticas agrícolas, especialmente la PAC y la “Farm Bill”, para así evaluar su contribución a la crisis de los precios de los alimentos y tomar las medidas correctoras necesarias. La PAC, a través del régimen de restituciones a la exportación (con la leche, por ejemplo), está esencialmente ejerciendo “dumping” sobre terceros países, destruyendo sus mercados internos y por ende, haciendo imposible que los/as productores/as locales puedan competir.
El G-8 no debería brindar más asistencia financiera para semillas y fertilizantes. En su lugar, debería apoyar y animar a gobiernos nacionales a que asuman su responsabilidad y reestructuren sus sistemas agrícolas, alejados de la producción corporativista, orientada a la exportación. Los gobiernos nacionales deberían implementar las siguientes medidas:
Dar estabilidad a la desastrosa volatilidad de los precios de los alimentos en los mercados domésticos, a través de la plena toma de control sobre la importación y la exportación de alimentos, para así estabilizar los mercados locales.
Establecer políticas para apoyar de manera activa la producción campesina local y las pesquerías artesanales, los mercados locales y la aplicación de reformas agrarias y acuáticas. No queremos que los fondos vayan a los fertilizantes y a las semillas transgénicas, que benefician exclusivamente a las multinacionales y dañan los suelos y la biodiversidad.
Detener la apropiación de tierras por las corporaciones para la producción industrial de agrocombustibles y alimentos.
Hacemos un llamado a los países del G-8 para que reconozcan los errores de sus políticas y los impactos devastadores que éstas han tenido sobre la producción campesina de alimentos. Necesitamos una mejora drástica en la gobernanza global de la agricultura y los alimentos. El G-8 debería brindar su pleno apoyo a una reforma fundamental de las agencias de la ONU (Organización para la Alimentación y la Agricultura – FAO, el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola – FIDA y el Programa Mundial de Alimentos - PMA), así como del Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional – CGIAR, para unificarse dentro de un único espacio en el seno del sistema de las Naciones Unidas que pueda actuar con total independencia respecto a la OMC, el BM y el FMI, poseyendo un claro mandato de los gobiernos, una participación decisiva de campesinas y campesinos, comunidades pesqueras y otras organizaciones de la Sociedad Civil, así como un proceso de toma de decisiones transparente y democrático.
Estamos en contra de la creación de la llamada “Alianza Global”. Nos oponemos firmemente al circo actual de creación de nuevas estructuras y espacios. Éstos/as están abocados/as al continuo fracaso, ya que socavan los ya existentes y siguen implementando las mismas políticas fallidas (3).
Un acuerdo en la Ronda de Doha, así como en otros Tratados de Libre Comercio, es inaceptable, porque únicamente sirven para agudizar la crisis en la producción campesina de alimentos. Se debe prohibir a la OMC, al Banco Mundial y al FMI, interferir en las políticas alimentarias domésticas o locales; la alimentación no es una mera “cuestión técnica”. Vivir en un mundo donde todas las personas puedan comer y donde los agricultores, hombres y mujeres, puedan tener su sustento es una cuestión de voluntad política. Nosotras y nosotros exigimos que los líderes y las lideresas del mundo asuman este reto.
Documento de posición - La Vía Campesina
xxxxx
19/04/2009
Rodeados de soja
Gustavo Duch, director de Veterinarios Sin Fronteras
Vivimos rodeados de soja. Cuando entramos a un supermercado salimos con las bolsas llenas de soja. Leche de soja, aceite de soja, yogurt con soja, bebida de soja, cremas de belleza con proteínas de la soja y ahora –en oferta 3×2– caldo de soja. También tenemos soja invisible (lecitina) en muchos otros productos como la bollería, chocolates, helados, galletas y un largo etc. Pero sobre todo consumimos soja (y transgénica, por cierto) cuando consumimos huevos, leche o carne de las industrias ganaderas europeas. Toda la ganadería industrial, apretadita en sus establos y jaulas, es alimentada con piensos que contienen altas proporciones de soja. Podríamos decir que una de las características de la alimentación de nuestro país es la dependencia de la soja.
Para que tanta soja esté en circulación se requieren muchas tierras cultivables dedicadas a su cultivo. Los mayores productores de soja son China y EEUU, y los países del cono Sur de América Latina (Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Bolivia) que exportan casi la totalidad de su producción a China y Europa. En Argentina o Paraguay, casos que conozco bien, la expansión de los cultivos de soja ha sido extraordinaria, y viene impulsada básicamente por esta necesidad de soja para la ganadería europea. Fíjense de qué dimensiones estamos hablando: actualmente, en Paraguay y Argentina la mitad, ¡el 50%!, de la producción agrícola es cultivo de soja. Donde había vacas, hay soja, donde había huertos, hay soja, donde había biodiversidad, hay soja, donde había bosque, hay soja, y –fundamental– donde había trabajo, alimentos, campesinas y campesinos, aldeas y pueblitos y un tejido rural vivo, hay soja.
Hay que romper con la imagen saludable y beneficiosa de la soja. No porque en sí misma no sea sana (aunque debe controlarse su uso en edades infantiles), sino por todo lo que esconde su producción. El boom de la soja, en mi opinión, es el gran ejemplo del modelo económico que nos ha llevado a la crisis ecológica, alimentaria, social y económica. El capital financiero y el capital especulativo se han concentrado en inversiones como la soja sabiendo que hay una demanda muy alta para engordar a nuestras gallinas, vacas y cerdos. Y nada ni nadie ha puesto freno a esa búsqueda de beneficios a costa de muchos otros aspectos fundamentales como el bien social, el respeto al medio ambiente y la salud de las personas. Es un buen ejemplo de un modelo productivo en una economía de mercado que no encaja con las necesidades futuras ni tiene en cuenta los perjuicios actuales.
La
soja es el monocultivo del siglo XXI: se cultiva en inmensas
extensiones robadas a las pequeñas chacras, a los huertos, a los
bosques, con maquinaria muy especializada y con muy poca mano de
obra. Sólo en Argentina se calcula una deforestación de 300.000
hectáreas cada año para ganar terrenos a favor de la soja. Y ahora
sufren las consecuencias de una grave sequía que muchos
investigadores relacionan con esta desaparición de masa forestal.
Pero, tengamos una cosecha buena, como la del año pasado, o mala
como la de este, hay una serie de perjudicados que nunca se escapan
de los males de este modelo económico que somete a la naturaleza y a
las personas. La agroindustria espera cosechar dinero al mayor ritmo
posible, superando el tiempo de la naturaleza a base de química. En
concreto, con la soja se utiliza una modalidad transgénica preparada
específicamente para resistir un tipo de herbicida. Los campos se
riegan desde avionetas con litros y litros de ese herbicida,
exterminando todo tipo de vida (plantas e insectos) excepto a la
soja.
Además de destruir ecosistemas, las fumigaciones también
destruyen vidas humanas: son ya miles las denuncias de personas que
han enfermado a consecuencia de las mismas. Vivir en pueblos
convertidos en islas –rodeadas de soja por todas partes–
significa estar expuestos por vía inhalatoria, por contacto en la
piel y por el agua, a buena dosis de insecticida en el organismo. Se
han documentado, decía, casos de malformaciones en fetos, abortos y
partos prematuros, problemas renales en muchos niños y niñas y un
aumento exponencial de casos de cáncer, neumonías y problemas
neurológicos.
Así,
lo que tenemos al principio y al final de la cadena de la soja poco
tiene que ver con los milagros de la soja. En un extremo, países
volcados insensatamente en un cultivo industrializado, sin mano de
obra, que se expande sin consideración ecológica alguna y que
sustituye la producción de alimentos locales por alimento para la
ganadería (y la pérdida de eficiencia que eso supone). En el otro
extremo, unos consumidores que pagamos y engullimos carne producida
en grandes y contaminantes granjas-fábrica. Y, en los dos extremos,
la ganadería campesina ha quedado aplastada.
Digo yo que ahora
les faltaría una vuelta tecnológica más. Al igual que han hecho
con las pobres matitas de soja, que nos inoculen a todos los seres
humanos genes transgénicos de avestruz para que, cuando veamos
tantas injusticias a nuestro alrededor, tanto desprecio por la
naturaleza y ninguna voluntad política para sacar al capitalismo
especulador de la agricultura, todo lo que nos limitemos a hacer sea
esconder la cabeza. ¿Genes contra nuestra rebeldía?
Bien al
contrario, la lucha por un modelo agrario social alternativo –la
soberanía alimentaria–, se está transmitiendo boca a boca con la
convicción de que la agricultura transgénica –como la
paradigmática soja– no es aceptable. Así se pondrá en evidencia
en la manifestación convocada para hoy en Zaragoza cuyo lema, “no
queremos transgénicos”, constituye un paso en esta buena
dirección.
xxxxx
37 Esquerra Unida Alacant – Izquierda Unida de Alicante
22/04/2009
EU denuncia la contaminación electromagnética que en distintos barrios causarían cuatro tendidos de alta tensión y dos subestaciones
La formación de izquierdas presenta alegaciones a los proyectos y propone situar las nuevas subestaciones fuera de suelo urbano o urbanizable y que los nuevos tendidos reduzcan su tensión
El portavoz del colectivo local de EU en la ciudad de Alicante, Miguel Ángel Pavón, ha registrado hoy ante el Servicio Territorial de Energía de Alicante (Consellería de Infraestructuras) varias alegaciones a los proyectos de cuatro nuevos tendidos eléctricos subterráneos de alta tensión (220.000 voltios), promovidos por Red Eléctrica de España SAU, que conectarían entre sí dos subestaciones ya existentes en San Vicente y Sant Joan (San Vicente, El Cantalar) con dos nuevas subestaciones (Alicante, Cabo Huertas) que se pretenden construir en suelos urbanos de Alicante, una en el Tossal, junto a la parcela en la que se prevé construir la torre de telecomunicaciones, y otra junto a la rotonda en la que confluyen la Vía Parque y la Avda de Miriam Blasco.
En las alegaciones denunciamos que los tendidos atraviesan a lo largo de más de 20 kilómetros diversos viarios y espacios públicos de distintos barrios consolidados de la ciudad, y que lo hacen además a escasos 80 centímetros de la superficie del terreno. Ello supondría someter a una parte de los habitantes de la ciudad a elevados niveles de contaminación electromagnética, con el consiguiente impacto negativo sobre su salud. Las dos nuevas subestaciones también son importantes focos de contaminación electromagnética que se pretenden situar en suelos urbanos junto a los que existen zonas residenciales y educativas (subestación de Cabo Huertas, junto a la que se encuentran zonas residenciales, las instalaciones deportivas del Club Atlético Montemar o la Escuela Europea) o zonas verdes y dotacionales de gran uso ciudadano (subestación de Alicante, en la zona verde y deportiva del Tossal).
En el caso del Tossal, Miguel Ángel Pavón alerta de que la ejecución de una nueva subestación y la confluencia en ella de tres de los tendidos, junto a la construcción de la prevista torre de telecomunicaciones, convertiría al Tossal en una zona peligrosa por la alta exposición a la contaminación electromagnética. Otro barrio singularmente afectado es el barrio de Los Ángeles, que quedaría confinado entre dos de los tendidos, que discurren por la Avda de Novelda y por la calle Teulada. Otros barrios afectados son Divina Pastora (calle Isidoro de Sevilla), San Gabriel y Gran Vía Sur Puerto (calles Ramón Gómez Sempere, Paraguay), Florida-Babel y Florida-Portazgo (calles Julián Besteiro, Fernando Madroñal, Gran Vía), Nou San Blas, PAUs 1 y 2 (Gran Vía), San Agustín (calle Teulada), Altozano (Avda de Alcoi), Tómbola y Rabassa (Avda de la Universidad), Zona Norte (Vía Parque), Vistahermosa (calles Dr Fleming, Concha Espina, Antulio San Juan), y zona de playas en torno a la Vía Parque (Avda Vicente Hipólito, Fotógrafo Fco. Cano).
Desde EU proponemos que no se ubiquen en suelo urbano las dos nuevas subestaciones previstas, (Alicante y Cabo Huertas), de modo que todas las nuevas subestaciones ligadas al abastecimiento eléctrico de la ciudad se sitúen fuera de suelo urbano o urbanizable, y que los nuevos tendidos subterráneos que a partir de dichas subestaciones puedan ser necesarios para mejorar el abastecimiento energético no superen la tensión de 20 kilovoltios (20.000 voltios) a fin de que la contaminación electromagnética no tenga impactos significativos sobre la salud de la población.
Miguel Ángel Pavón, Portavoz del colectivo local de EU 965252585 - 646639689
xxxxx
38 Ecologistas en Acción de Huesca
17 de abril de 2009
Sigue la contaminacion con lixiviados organoclorados al Gállego
Ecologistas en Acción ha puesto en conocimiento del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil, la Confederación Hidrográfica del Ebro y la Fiscalía de Medio Ambiente de la Audiencia Provincial de Huesca, el vertido que se está produciendo desde el pasado viernes día 10 de abril, provocado por el desbordamiento de la balsa de lixiviados del Vertedero de Sardas.
La Administración consideró el vertedero inactivo y la balsa permanecía inoperante desde 1999, año en el que se traslado el equipamiento de depuración al vertedero de Bailín, así lo confirmaba la vegetación palustre que crecía en la balsa.
A partir de principios del año 2007 Ecologistas en Acción de Sabiñánigo viene advirtiendo del peligroso estado en el que se encuentra el Vertedero de Sardas, en el que se acumulan una ingente cantidad de toneladas de residuos organoclorados procedentes de la fabricación de lindano por la empresa Inquinosa, mezclados con los desechos de los diferentes procesos industriales y el residuo sólido urbano de Sabiñánigo. En reiteradas ocasiones se ha advertido de cómo los lixiviados, cargados de peligrosos organoclorados, discurrían por una cuneta hasta el río Gállego.
La administración permaneció impasible hasta que el pasado mes de febrero, denunciamos el afloramiento de una peligrosa papilla de residuo libre, en extremo tóxica. Entonces, atropellados por los sucesos, se acometieron unas elementales actuaciones de urgencia, consistentes en la instalación de un decantador que separa por una parte la toxica papilla y por otra un líquido sobrenadante, que consiste en una muy contaminante mezcla de agua y organoclorados, este líquido sobrenadante se desvía a la vieja e inoperante balsa del vertedero, al igual que los lixiviados de las cunetas que discurren por la base del citado vertedero.
Pero desde el pasado viernes, día 10 de abril, la balsa desborda estos residuos de forma incontrolada hacia el río Gállego provocando al mismo tiempo un aumento de la contaminación difusa de los terrenos por los que se infiltran estos contaminantes. Los vertidos se producen tanto por desbordamiento como por las fugas entre la lámina impermeabilizante y el zócalo perimetral de hormigón.
Dudamos que la Consejería de Medio Ambiente tenga concedido un permiso de vertidos por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro y la inoperancia e imprevisión de un organismo y la pasividad complementaria del otro están haciendo posible una situación deplorable.
El aumento de caudal que estos días experimenta el río Gállego ayuda a la dilución de los contaminantes, pero esto no debería utilizarse como falaz excusa ante hechos tan desastrosos.
xxxxx
22 de abril de 2009
SEGUNDO ANIVERSARIO DE LA DECLARACIÓN INTERNACIONAL STARLIGHT EN DEFENSA DEL CIELO NOCTURNO Y EL DERECHO A OBSERVAR LAS ESTRELLAS
Ecologistas en Acción invita a las administraciones públicas a aplicar criterios eficaces y reales de prevención de la contaminación lumínica y abandonar la aplicación de medidas estéticas y publicitarias de escaso resultado.
El 20 de abril se cumplieron dos años desde la aprobación en style="font-family: \"Times New Roman\";"la Conferencia Starlight de style="font-family: \"Times New Roman\";"la Declaración Internacional en defensa de la calidad de los cielos nocturnos y el derecho general a la observación de la estrellas como patrimonio cultural, científico y medioambiental de la humanidad. Patrimonio en peligro de valor incalculable para la ciencia, la educación, la cultura, el medio ambiente, el turismo, y evidentemente, como factor calidad de vida, así como generador de beneficios directos e indirectos, tecnológicos, económicos o culturales, asociados a la observación del firmamento.
Según consta en la Declaración el derecho a un medio nocturno no contaminado que permita disfrutar de la contemplación del firmamento es un derecho inalienable de la Humanidad, equiparable al resto de los derechos ambientales, sociales y culturales.
Coincidiendo con esta fecha, Ecologistas en Acción quiere recordar el grave problema de contaminación lumínica en style="font-family: \"Times New Roman\";"la Península Ibérica e invita a las administraciones públicas para que tomen en consideración la problemática de la contaminación lumínica e impulsen medidas eficaces y reales de prevención de la misma, en base a los estudios científicos y las normativas europeas más avanzadas en este ámbito.
Los informes científicos destacan claramente la necesidad inmediata de que las administraciones públicas asuman su responsabilidad frente al grave problema de la contaminación lumínica de forma real y sincera, ya que no basta con medidas estéticas y publicitarias, pero de poco calado que, al final, no hacen sino posponer en el tiempo la adopción de soluciones.
Más información: Francisco Fernández, T 680 767 646
xxxxx
22/05/2009
Hoy se celebra el Día de la Tierra
El 22 de abril de 1970 más de 20 millones de norteamericanos se movilizaron para aumentar la escasa conciencia sobre la fragilidad del planeta. El evento promovido por las organizaciones sociales fue bautizado con el nombre de Día de la Tierra (Earth Day), y puede considerarse como el nacimiento del moderno movimiento ecologista. Alrededor de todo el mundo se celebrarán acciones para conmemorar este día.
Dos años después se celebró la primera cumbre mundial sobre medio ambiente: la Conferencia de Estocolmo. El “espíritu de Estocolmo” sirvió para sensibilizar, aunque insuficientemente, a los gobiernos y a la sociedad civil sobre la magnitud de los problemas que afectan al medio ambiente en que se desarrolla nuestra existencia, pero es indudable que el Plan de Acción y las recomendaciones emanadas de Estocolmo no se han traducido aún en una acción decidida.
En 1990 se organiza de nuevo el Día de la Tierra, esta vez en todo el mundo. La celebración fue todo un éxito: más de 1000 ONGs organizaron actos en 140 países y se estima que participaron del orden de 200 millones de personas. Al igual que en la primera celebración dos años después se celebró otra macro cumbre mundial.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de Río de Janeiro de 1992, despertó grandes esperanzas y fue la mayor conferencia celebrada hasta el momento, no sólo en número de participantes sino de asistencia de jefes de gobierno. Pero las expectativas no fueron satisfechas, perdiéndose una oportunidad única de iniciar un cambio de rumbo para construir un mundo más justo, seguro, próspero y sostenible.
El 22 de abril, Día de la Tierra, miles de organizaciones y millones de personas se movilizan en el planeta por el medio ambiente.
Parodia contra el Cambio Climático
Un ejemplo de ello, es la representación de una parodia contra el Cambio Climático frente al Congreso de los Diputados que varias organizaciones sociales llevarán a cabo hoy.
Los participantes invocarán al dios Cronos para que explique a los gobernantes “ciegos” las consecuencias de no actuar frente al Cambio Climático. Con esta iniciativa, los convocantes, organizaciones ecologistas y de cooperación, vecinales y de consumidores, sindicatos, plataformas ciudadanas, buscan concienciar a las distintas fuerzas políticas sobre el grave peligro que supone el calentamiento global.
Manifestación el día 25 de abril en Madrid
También, mediante la lectura de un comunicado, llamarán a una masiva participación ciudadana en la manifestación contra el Cambio Climático que tendrá lugar el próximo sábado, día 25 en Madrid. Los convocantes entregarán una carta a los distintos Grupos Parlamentarios con el “Manifiesto del Día de la Tierra. Manifiesto por el Clima” en el que se recuerda la urgencia con que deben actuar para evitar que la crisis actual empeore el calentamiento global, planteando actuaciones y medidas a adoptar para evitar que el incremento de la temperatura global del planeta alcance los 2ºC de temperatura.
xxxxx
21/04/2009
Hernández primará la política ambiental frente a las obras
PABLO LÓPEZ - Santiago -
A lo largo de la mañana, Agustín Hernández fue recogiendo las tres nuevas carteras que reunirá en su superconsellería. En un arranque de sinceridad, el nuevo titular de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras se confesó “preocupado” y “abrumado” por semejante acumulación de competencias. Fue una mañana para las declaraciones protocolarias y los agradecimientos, aunque las críticas de PSOE, BNG y ecologistas a la mezcla en un mismo departamento del organismo que impulsa las obras públicas con el encargado de velar por su respeto ambiental le obligaron a aclararse. Como el propio nombre de la consellería indica, explicó, Medio Ambiente y Territorio estarán “por encima de cualquier valoración” en su acción política. Del expediente del bipartito por sus supuestas incompatibilidades prefirió no hablar.
La primera y más larga de sus reuniones fue con la ya ex conselleira de Política Territorial María José Caride. Durante más de media hora de entrevista, Caride obvió que fue Hernández quien firmó el informe en el que basó el PP su acusación por presunta prevaricación en la adjudicación de la autovía del Barbanza. Hernández, mientras, pasó a segundo plano que su antecesora lo hubiera tachado de “impresentable”. “Fue un encuentro cordial”, afirmó el conselleiro, convencido de que Caride trabajó “siempre por el bien de Galicia y de los gallegos”.
El Plan de Ordenación del Litoral fue el asunto que ocupó la mayor parte de la reunión. Caride informó a Hernández del estado de tramitación de un proyecto que el nuevo Gobierno quiere aprobar definitivamente en seis meses, un plazo que Caride consideró factible. La ex conselleira pidió a su sucesor que “no dé vuelta atrás” en los “avances” de su departamento, entre los que citó el plan costero, las Directrices de Ordenación del Territorio y el Plan Vigo Integra. Caride también invitó a Hernández a convocar un concurso público cuanto antes para adjudicar el transporte marítimo entre Vigo y Cangas antes del 5 de diciembre, después de que la Comisión Europea informara de que, desde esa fecha, el transporte de ría podría volver a ser explotado en régimen de monopolio.
Aunque no se trató en la reunión, Caride pidió a Hernández en declaraciones públicas que defienda “con energía” la Lei de Vivenda, recurrida por el Gobierno central ante el Tribunal Constitucional. Caride recordó que la enmienda impugnada, que legaliza núcleos de población situados en la franja litoral y afectados por los deslindes marítimo-terrestres, fue aprobada por unanimidad en el Parlamento gallego. No fue la única que ayer le reclamó a Hernández que defienda la denominada enmienda Lueje. El mismo día que cedía la cartera de Vivenda a Hernández, Teresa Táboas se estrenó como portavoz parlamentaria del BNG en la materia con idéntica petición. Para Táboas, el recurso “ataca las competencias exclusivas y excluyentes” de la Xunta. Aunque la Lei de Vivenda es un proyecto de Táboas, la enmienda fue introducida a instancias de la socialista Caride.
La segunda visita de la agitada mañana de Hernández fue a Medio Ambiente. Con Manuel Vázquez la reunión fue más corta que las otras dos, y no contó con la presencia del ex conselleiro y candidato a liderar el PSdeG a partir del próximo domingo para informar de los asuntos tratados. En su línea, Hernández habló pese a todo de cordialidad. “Me presentó los proyectos en marcha y ahora toca trabajar”, se limitó a señalar. Sí le acompañó Teresa Táboas ante los periodistas tras recibir la cartera de Vivenda. La conselleira saliente le informó sobre la situación de los principales asuntos en tramitación. Agustín Hernández apostó por “empezar a trabajar” antes de pronunciarse sobre cuestiones concretas, como la anunciada revisión de las Normas del Hábitat, aunque afirmó que su planteamiento será el de “cumplir el programa electoral” del Partido Popular.
Socialistas y nacionalistas volvieron ayer a la carga por las presuntas incompatibilidades del superconselleiro, cuyo nombramiento incumple el compromiso de “regeneración democrática” anunciado por el nuevo presidente, en opinión del presidente de la gestora del PSdeG, Ricardo Varela. Por el BNG, su portavoz parlamentario, Carlos Aymerich, censuró a Alberto Núñez Feijóo las responsabilidades confiadas a Hernández pese a reconocer que sus supuestas incompatibilidades no constituyeron “el episodio más elegante de su carrera profesional”. Respecto al expediente abierto a Hernández por Presidencia en los últimos días del Gobierno bipartito, el nuevo titular de la consellería, Alfonso Rueda, se limitó a decir que estudiará su contenido antes de tomar una decisión.
En cuanto a la reunión de Medio Ambiente e Infraestructuras en un mismo departamento, la división de opiniones fue clara. De un lado, la nueva oposición y los ecologistas, que la consideran “un paso atrás”. Del otro, los promotores inmobiliarios, que creen que se trata de una decisión “adecuada” que acabará con la “multidependencia” del sector de la construcción.
xxxxx
18 de marzo de 2009
Solidaridad con Enric Duran, desobediente civil a los bancos
Ecologistas en Acción cree necesario un cambio radical del sistema financiero, así como la nacionalización y el control democrático de los bancos.
Ecologistas en Acción se solidariza con el activista antiglobalización Enric Duran, del colectivo “Crisi” de Barcelona, quien fue detenido ayer por agentes de paisano y antidisturbios de los Mossos d'escuadra. Ecologistas en Acción exige la libertad inmediata de Enric Duran, al tiempo que repudia la invasión policial de la Universidad de Barcelona para detener a este activista cuando el colectivo “Crisi” presentaba su nueva revista “Podemos”.
“Podemos” es la continuación de la publicación “Crisi”, en la que el pasado 17 de septiembre de 2008, se anunció la acción de desobediencia civil de Enric Duran a 39 entidades bancarias, reivindicando con ello su insumisión al capitalismo especulativo.
Para Ecologistas en Acción, es inadmisible que se detenga a un activista que apuesta por alternativas sociales para la creación de una nueva forma de, sin bancos ni especuladores que condenen a toda la sociedad a una crisis provocada por un modelo fracasado. Por ello, Ecologistas en Acción, exige al Gobierno español y la Unión Europea, el cierre de todos los paraísos fiscales, la reforma de los bancos centrales y la socialización completa de los bancos, no sólo la nacionalización de los activos “tóxicos”.
Ecologistas en Acción recuerda que existen denuncias contra entidades bancarias españolas por casos de corrupción y blanqueo de dinero de actividades económicas criminales y mafiosas. Además, bancos como el BBVA y el Santander tienen inversiones en la industria armamentística que fabrica bombas y minas anti-persona, responsables cada año de la muerte y amputación de cientos de miles de personas en el mundo.
Ecologistas en Acción denuncia también las inversiones de los bancos que provocan la destrucción del medio ambiente e incrementan el Cambio Climático. La semana pasada, la Plataforma contra el BBVA, en la que participa Ecologistas en Acción, se manifestó en las cercanías de la Junta de Accionistas. Tres activistas realizaron una «acción directa no-violenta», arrojándose pintura roja por la cabeza, «simulando la sangre que el banco derrama por dinero».
Ecologistas en Acción, junto con otras organizaciones, está impulsando actualmente la acción “Los Puntos Negros de la Crisis”, en la que se señala los bancos como responsables de la crisis económica, social y ambiental global. Creemos que en la actual crisis global es fundamental un cambio de enfoque: el debate no es si se moviliza o no el crédito, sino la movilización ingente de recursos públicos debe servir para reorientar la economía hacía otro paradigma que no necesite el crecimiento. El de movimiento ecologista tiene el desafío de proponer el decrecimiento del consumo de materia y energía.
Por último, Ecologistas en Acción, ánima a toda la sociedad a expresar su rechazo al sistema económico actual, durante las acciones y manifestaciones el próximo 28 de marzo contra la cumbre del G20 en Londres.
Más información: Tom Kucharz (Telf. 619 94 90 53) – Luis González Reyes (Telf. 626 692 685)
xxxxx
20 de abril de 2009
LA TELE NO TE QUIERE Y TAMPOCO QUIERE AL PLANETA
Ecologistas en Acción convoca la “Semana sin televisión” del 20 al 26 de abril, con el fin de denunciar el modelo de producción y consumo insostenible social y ambientalmente que las televisiones celebran y promueven.
Esta idea, proponer que no se encienda la tele durante una semana al año, se originó en 1995 en Estados Unidos. Desde entonces se ha seguido denunciando el papel que cumple la televisión en la destrucción del planeta. Ecologistas en Acción quiere poner de manifiesto el aislamiento que produce en las personas y el deterioro de social y ambiental que promueve mediante la incitación constante a un consumo irracional.
Detrás de su aparente función de entretenimiento o información se esconde su verdadero objetivo, que es promover el consumo de los productos de las compañías que la financian, o que son sus propietarias.
Según la Directiva Europea de Televisión Sin Fronteras, cada hora de televisión no debería incluir más de 12 minutos de publicidad (lo que ya supone un quinto de cada hora con publicidad). Y por si el dato no fuera alarmante de por si, al trasponer esa directiva a la legislación española, el gobierno permitió que se añadieran cinco minutos más de autopromociones de las propias cadenas, patrocinios y otras fórmulas que son, en realidad, más publicidad.
A pesar de que en noviembre de 2008 la Comisión Europea denunció al Estado español por superar los límites que marca esta directiva ante el Tribunal de Justicia de la UE, el gobierno no ha hecho nada por cambiar esta situación. Las principales cadenas de televisión, tanto públicas como privadas, siguen rebasando sistemáticamente el límite de doce minutos de publicidad por hora, argumentando que los anuncios de telepromoción y los publirreportajes de corta duración no son publicidad.
Sus efectos van mucho más allá de esta invasión publicitaria, pues la televisión desplaza las interacciones de las personas entre sí y con el territorio y las sustituye por la contemplación de un espacio virtual seleccionado intencionalmente al servicio de la comercialización a gran escala.
Se destruye o se debilita así la producción local menos agresiva, las redes sociales próximas y la cultura ligada al territorio (generalmente más respetuosa desde el punto de vista ecológico).
Esta semana persigue poner en cuestión este modelo insostenible que la televisión celebra cada día. Una semana –al menos- sin ver la tele para pensar colectivamente sobre ella.
Más información: Fernando Cembranos, 696906217; Marta Pascual, 699472442; y María González, 618431275
xxxxx
44 Plataforma Río Guadarrama, Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid e Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible
I JORNADAS SOBRE EL PARQUE REGIONAL DEL CURSO MEDIO DEL RÍO GUADARRAMA
Colmenarejo, 8, 9 y 10 de mayo de 2009. UNIVERSIDAD CARLOS III. CAMPUS DE COLMENAREJO. AULA: 1.1.A.01
Viernes 8 de mayo
17h-17.30h - Presentación de las Jornadas. Santiago Fernández Muñoz, vicedecano de la Universidad Carlos III de Madrid.
17.30h -18.00h – Diez años de Gestión en el Parque Regional. José Mª González, director-conservador del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama
18.30h-19.15 – Actividad cinegética en el Parque Regional. José Lara Zabía, jefe de Área de Conservación de Flora y Fauna de la D. G. Medio Ambiente. Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio. Comunidad de Madrid
19.15h-20h – La labor de los Agentes Forestales en le Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama. Agentes Forestales de la Comunidad de Madrid.
Después pequeño paseo por los alrededores
Sábado 9 de mayo
10h-10.45h. Charla sobre el medio acuático. Neftalí Roblas. Centro de Investigación Medioamebiental "Fernando González Bernáldez".
10.45h-11.30h. Flora y vegetación . Ramón Gómez Fernández. Paisajista.
11.30h-12h - Descanso
12h-13.30h. Fauna. Mamíferos: Fernando Palacios. Investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales. Anfibios: Alberto Álvarez. Asociación Herpetológica Española.
Almuerzo
16h-16.45h. Patrimonio histórico y arqueológico. Eduardo Penedo.
Arrqueólogo.
16.45-17.45h. Mesa Redonda. Informe urbanismo e infraestructuras en el Parque Regional (Ecologistas en Acción) e Informe Río (GRAMA)
18h. Clausura y lectura de las propuestas que habrán ido haciendo los distintos ponentes a lo largo de las Jornadas.
Domingo 10 de mayo
Paseo por el río Guadarrama y visita a las ruinas árabes de Kalatalifa en Móstoles.
xxxxx
45 David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes/ ALE
23 de abril de 2009
Propuesta
aprobada para acallar la Comisión de Peticiones
La
Comisión de Peticiones
del Parlamento Europeo, Comité de los
ciudadanos por excelencia esta herido de muerte, al haberse aprobado
ayer miércoles el informe Corbett de la Comisión de
Asuntos Institucionales (AFCO) en Estrasburgo. Una
enmienda de este informe sobre el procedimiento interno
del Parlamento busca acallar y debilitar a la comisión de
Peticiones mediante un cambio del reglamento de funcionamiento del
Parlamento Europeo. Propone obligar solo a la Comisión de Peticiones
a tener que presentar sus informes conjuntamente
y bajo la supervisión con otra Comisión del Parlamento con la
automática aplicación de la regla de "cooperación reforzada".
En esta nueva situación, insólita en el PE, la Comisión de
peticiones no podría rechazar ninguna de las propuestas de la otra
comisión, que en todo caso irían directamente al pleno
para ser votadas. Esto supondría una camisa de fuerza política para
poder presentar informes como el recientemente aprobado informe Auken
sobre urbanismo, que responde a miles de peticiones
ciudadanas.
Además, la enmienda del Informe
Corbett propone que los informes de la Comisión
de Peticiones no puedan gozar de un debate con
participación de distintos diputados en el pleno del
parlamento europeo. As´i se cerraría la puerta al debate de los
asuntos de iniciativa ciudadana y quita la razón de ser de los
mismos informes de la comisión de peticiones que no son legislativos
sino por naturaleza son de opinión.
Para David
Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes/ ALE, esta aprobación supone
"Un
gravísimo retroceso del derecho de petición del ciudadano, al
debilitar al comité de peticiones con esta enmienda. Las peticiones
ciudadanas molestan mucho a los Estados y a los poderes
establecidos. Por esta razón los grandes partidos intentan
cambiar las reglas de la comisión de peticiones para cerrar la
puerta de las instituciones europeas con un doble candado a prueba de
molestos conflictos ciudadanos."
Hammerstein
ha añadido "Vamos
a pedir en colaboración con otros grupos políticos, la
supresión de esta enmienda en el próximo pleno para seguir dando la
efectividad que tiene y merece el comité de peticiones."
Más
información: Sonia Ortiga, T +32487656548
xxxx
19/04/2009
ENTREVISTA: Carreras & Capital humano SANTIAGO NIÑO BECERRA Catedrático del IQS (U. Ramón Llull)
“El capitalismo se ha convertido en un cadáver”
"Esta crisis es sistémica. Supondrá un trauma para la sociedad"
"La necesidad económica traerá conceptos como utilidad y colectivo"
"Ha llegado el momento de responsabilizarnos de nuestra vida"
"Tendrán empleo garantizado los que hagan algo útil para la sociedad"
BORJA VILASECA
En septiembre de 2007, cuando salió a la luz la gigantesca problemática económica creada por las hipotecas de alto riesgo, empezó a constatarse que el ritmo del crecimiento económico actual es totalmente insostenible. Desde entonces, cada vez hay más desempleo, más compañías que suspenden su actividad y más entidades financieras con dificultades.
En opinión de Santiago Niño Becerra (Barcelona, 1951), catedrático de Estructura Económica de la Facultad de Economía IQS, de la Universidad Ramón Llull, "la deuda acumulada por el actual modelo económico no va a resolverse con más deuda, sino con profundas transformaciones estructurales". Autor de El crash del 2010 (Los libros del Lince) afirma que "se avecina una crisis de proporciones gigantescas, totalmente inevitable, muy parecida a la de 1929, salvo por la diferencia de que ahora la caída está produciéndose a cámara lenta".
Pregunta. Según ha dicho, todavía estamos en periodo de precrisis...
Respuesta. Sí, lo peor está por llegar. Aunque no queramos reconocerlo, este sistema ya ha cumplido con su función en la historia de la evolución de la humanidad y se halla en vías de agotamiento. La crisis de las hipotecas basura, los niveles descontrolados a los que se ha llevado la economía financiera y los montos de deuda privada desmesurados e inasumibles son indicadores de este agotamiento, cuyo punto de no retorno se alcanzó en 1973 y su máximo entre 2003 y 2006. A partir de ese año comenzó a gestarse el crash que se producirá a mediados de 2010.
P. ¿No se puede evitar?
R. No, es algo que tiene que suceder para que la evolución natural de los acontecimientos siga su curso.
P. ¿Y qué opina de usar dinero público para capear la situación?
R. Comprendo por qué y para qué se hace, pero no servirá de nada. La economía mundial lleva años funcionando por inercia, con el piloto automático, sin tener que enfrentarse a una verdadera crisis. De ahí que el sistema no esté preparado para actuar en situaciones de verdadero riesgo, como la actual. Por ello, las medidas que están adoptándose tan sólo servirán para ir tapando agujeros, sin un plan determinado, intentando salvar la situación y creyendo que se trata de un revés temporal y superable.
P. Pero no será así...
R. La crisis que se avecina no será como las de 1993 o 2000. Lo que viene ahora no va a poder taparse. Es algo gordo de verdad: una crisis sistémica.
P. ¿Crisis sistémica?
R. Sí, es aquella que da lugar a un cambio que afecta de forma profunda e irreversible al modo de organización y producción del sistema, así como a su manera de atender y entender su realidad social. Al transformar completamente la forma en la que se han venido haciendo las cosas, esta crisis supondrá un trauma para la sociedad. Pero es algo cíclico, totalmente natural. De hecho, la crisis sistémica que se iniciará en 2010 será la decimonovena que se ha producido en los últimos dos mil años.
P. ¿Significará el final del capitalismo?
R. No, pero sí el principio de su fin. Los sistemas económico-sociales, con ligerísimas variaciones, suelen durar unos 250 años. Y dado que el capitalista comenzó su andadura oficial con la llegada de la Primera Revolución Industrial, en 1820, terminará aproximadamente en 2070. De ahí que se esté convirtiendo en un cadáver económico.
P. ¿Qué pasará a partir de 2010?
R. Por mucho que políticos, banqueros y empresarios intenten hacernos creer que aquí no va a pasar nada, vamos a vivir el hundimiento de la economía entre 2010 y 2012, seguido de un periodo de estancamiento hasta 2015 y, posteriormente, una lenta recuperación hasta 2020. Así, cuando se produzca el crash de 2010 comenzará la paulatina imposición de limitaciones en el uso y el consumo de recursos, tanto a través del aumento de sus precios, como de la restricción o denegación de su consumo, lo que acarreará la muerte de algunas actividades, que se revelarán ineficientes.
P. Y los ciudadanos, ¿qué podemos hacer?
R. Ha llegado el momento de responsabilizarnos de nuestra propia vida. Mi recomendación es que cada persona se dedique a trabajar en algo que le apasione, que realmente tenga sentido y que sea verdaderamente útil y necesario para la sociedad. Lo digo porque sólo quienes sean los mejores en su campo de especialización y aporten verdadero valor añadido a sus organizaciones tendrán garantizado un empleo a tiempo completo. Esta nueva filosofía tendrá su eje en el concepto de responsabilidad personal, que comienza con el autoconocimiento y el desarrollo personal y tiene consecuencias sobre la elección de nuestra profesión, nuestro estilo de vida y nuestro consumo.
P. ¿Algún consejo más?
R. Quien tenga deudas, que las cancele cuanto antes o que las reduzca cuanto pueda, y que no se endeude más. Y antes de comprar cualquier cosa, que cada cuál se pregunte si verdaderamente lo necesita. La crisis de 2010 va a obligarnos a vivir de acuerdo con nuestras necesidades y no nuestros deseos. Dado que vamos a dejar de ir a más para empezar a ir a menos, lo necesario va a volver a ser lo único importante. Conceptos como "utilidad", "eficiencia" y "aprovechamiento" van a ser protagonistas, así como "colectivo", "coordinación", y "colaboración". No va a quedar más remedio que abandonar el individualismo y trabajar conjuntamente para lograr una mayor optimización en la gestión y el uso de los recursos. Como ha ocurrido siempre, este tipo de cambios se producen debido a una necesidad económica.
xxxxx
22/04/2009
La miseria del monetarismo: ¿demasiado grandes como para dejarlos caer?
Culpar al desastre de las hipotecas subprime en los EEUU del desplome financiero y económico global de 2008 es como imputar el estallido de la I Guerra Mundial al asesinato del Archiduque Fernando. En ambos casos, un discreto acontecimiento fue la chispa que encendió una gran conflagración. Pero la mecha estaba ya allí.
Arno J. Mayer, profesor emérito de historia en la Universidad de Princeton. Autodefinido como "marxista disidente de izquierda", es autor, entre otras obras, de The Furies: Violence and Terror in the French and Russian Revolutions, 2001. Traducción: Gerardo Pisarello
En
el arranque del siglo XXI, el capitalismo norteamericano sigue
prevaleciendo y marcando el paso. Mas perturbaciones cada vez más
frecuentes en la economía mundial socavan el pretendido apoliticismo
de los económetras que presumen de legitimar y ajustar el
capitalismo en tiempos normales. Las convulsiones agudas obligan
invariablemente a regresar a la economía política clásica, que
echa sus raíces en la filosofía moral y en la ética, tal como las
practicaron Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, John Maynard Keynes
y Friedrich von Hayek. Aun cuando los economistas, ministros de
finanzas y banqueros centrales actualmente reinantes son adictos a la
manipulación de los tipos de interés y de la oferta monetaria, esos
trucos monetaristas son, por sí propios, de poca utilidad: el
presente desorden exige una intervención política concertada.
En
plena I Guerra Mundial, el primer ministro francés Georges
Clemenceau dijo que la guerra era asunto demasiado serio como para
dejarlo en manos de los generales. Análogamente, la gran recesión
de nuestros días es cosa demasiado grave como para confiarla a los
colegas de Robert Rubin y Henry Paulson, Alan Greenspan y Ben
Bernanke, Lawrence Summers y Timothy Geithner. No es que los
políticos anden para nada menos sumidos en su hoyo. Pero es
responsabilidad suya tomar las riendas de los problemas, ubicando a
los economistas matemáticos y a los asesores financieros en las
dependencias del servicio, no en el salón principal. De otro modo,
lo que hacen es reclutar a los benditos titanes y campeones del
consenso de Wall Street-Washington para estabilizar el sacudido
establishment financiero y granempresarial, ¡y que los zorros sigan
guardando el gallinero…!
Evidentemente, en los EEUU, tanto
demócratas como republicanos mantienen incólume la fe en el poder
benigno de la "mano invisible" sin cadenas, aunque pocos
quieren acordarse de la persistente preocupación que en Adam Smith
infundían las desigualdades sociales y económicas. Como declarados
partidarios del libre mercado que son, insisten en que la actual
crisis no es estructural, sino contingente, y que sus raíces hay que
buscarlas en fallos del sistema regulatorio (un sistema regulatorio
contra el que los dos grandes partidos norteamericanos, actuando en
representación de poderosos intereses y lobbies particulares,
conspiraron durante décadas, hasta lograr desmantelarlo). Como se
podía prever, en vez de perseguir a los montaraces altos ejecutivos
empresariales y a los negligentes supervisores de los mercados de
valores, la elite en el poder da palos retóricos a los genios
malignos de la codicia sin freno: especuladores, jugadores de
ventaja, tramposos y tiburones. Como Jesús expulsando del Templo de
Dios a los usureros, ahora proponen sacar a los transgresores de
nuestros días de Wall Street, el templo del capitalismo cismundano.
Levantan el fantasma de la Gran Depresión de 1929, a fin de
amodorrar a los movimientos sociales populares, de izquierda o de
derecha. Y oponen Wall Street a "Main Street" para evitar
el debate sobre el vasto hiato que separa a los 10.000 de la clase
alta, por un lado, de las clases medias asalariadas, los trabajadores
manuales con ingresos fijos y los trabajadores pobres, por el otro.
Con el 5% más rico de norteamericanos que ingresan más de un tercio
de todos los ingresos personales, e ignorando a menudo el salario
mínimo inveteradamente estancado, resulta asombroso que el discurso
político se centre en el sufrimiento de las familias de clase media.
Hasta John Sweeney, presidente del sindicato AFL-CIO, subraya la
necesidad de "contrarrestar el poder de las grandes
corporaciones empresariales y revertir el declive de la clase media".
Y le primer ministro neolaborista de Gran Bretaña, Gordon Brown,
urge a Washington y a Londres a "aprovechar el momento"
para llevar a cabo "la mayor expansión que jamás haya visto el
mundo de los ingresos y los puestos de trabajo de la clase media".
¡Ay de quien se avilante a mencionar a las clases trabajadoras o
medias-bajas, por no hablar de los pobres: por ahora, en
Norteamérica, las calles están tranquilas, las líneas de
piqueteros son ralas, las sentadas, raras y los mítines urbanos,
calmos.
A pesar de Bernanke y de su mentor Milton Friedman, las
causas del crac que trajo consigo la Gran Depresión guardan poco
parecido con las que propiciaron la caída de 2008. A resultas de la
I Guerra Mundial y de la Revolución Rusa, las sociedades europeas
entraron en una prolongada crisis marcada por la turbulencia
económica, la rebelión política y la desconfianza cultural, una
etapa en la que parecieron desplomarse los fundamentos mismos del
capitalismo. Es notable que, en el ojo mismo de la tormenta, John
Maynard Keynes, que en 1929-30 andaba todavía intensamente ocupado
con las tasas de interés, regresara abruptamente a la economía
política que había atravesado sus profético libro Las
consecuencias económicas de la paz (1919) [traducción castellana:
Barcelona, Crítica, varias ediciones; T.]. En la Teoría general del
empleo, el interés y el dinero, publicado en 1936, tomó en cuenta
una crisis orgánica que entrañaba el desempleo disparado, el
malestar del mundo del trabajo, la discordia ideológica y la lucha
política. Keynes miró también a la emergente economía colectiva y
planificada de la Rusia soviética, la antítesis del capitalismo que
él trataba de revitalizar y preservar.
En efecto, la idea de
planificación económica ganó partidarios en Occidente, aun si
orientada a distintos objetivos: los países avanzados recurrieron a
ella para estabilizar sus economías, mientras que los soviets
sitiados lo abrazaron para forzar la rápida industrialización y el
rearme militar de Rusia. La planificación fue adoptada también por
regímenes populistas de derecha: como respuesta a los dos primeros
planes quinquenales del Kremlin, la Alemania nazi lanzó por su
cuenta un plan cuatrienal para estimular la recuperación económica
del Tercer Reich y su reparación para la guerra. En general, sin
embargo, el concepto de planificación llegó a ser una consigna
común a la izquierda que aspiraba a encontrar una salida
progresista-reformista de la crisis: el New Deal en los EEUU y los
Frentes Populares por toda Europa. Todos aceptaron la premisa
keynesiana de que las crisis capitalistas graves y agudas, no
pudiendo "autocorregirse" salvo a costos inaceptables,
obligaban a la intervención de gobiernos y bancos centrales.
Evidentemente, los EEUU de nuestros días no están, ni de lejos,
atravesando una crisis tan honda y tan ancha como la de los años 30,
que fue, a la vez, una crisis económica, política, social, cultural
e ideológica. Pero eso no significa que los economistas monetaristas
ortodoxos estén mejor equipados para tratar de reparar el sacudido
sistema. Así como su teoría y sus modelos computerizados fracasaron
a la hora de integrar las dimensiones no económicas de la Gran
Depresión, tampoco pueden explicar las turbulencias de un
capitalismo radicalmente diferente del de los años de entreguerras y
posguerra. Habiendo sobrevivido a os sombríos años 30, a la II
Guerra Mundial y al caos posbélico de 1945-55, el capitalismo creció
por la vía de concentrar cada vez más, de hacerse más
transnacional y global. Y el imperio norteamericano en expansión se
convirtió en su eje y fortaleza.
Ese factor imperial determina
los puntos fuertes y los puntos débiles de la Norteamérica de
nuestros días. Habiéndose acercado, pero sin rozarlo todavía, al
punto de colapso, el imperio norteamericano está condenado a ser
cada vez menos rentable económicamente y a gozar de menos y menos
consenso. El coste de mantener un imperium sobredimensionado en una
época de crecientes rivalidades entre grandes potencias es alto.
Además del gargantuesco presupuesto militar regular, Washington
tiene que financiar guerras continuas, así como un sinnúmero de
misiones de ayuda exterior, inteligencia y uso de fuerza de baja
intensidad. Esas cargas exacerban los déficits presupuestarios
financiados por prestamistas extranjeros, públicos y privados,
incluidos los fondos soberanos de riqueza, lo que desestabiliza al
dólar.
El fiasco subprime y el acumulativo hundimiento
crediticio transnacional no serían sino clásicos estallidos de
burbuja, si no fueran intrínsecos a la empresa y a la cruzada
imperiales norteamericanas. Mientras las clases altas cosechan los
beneficios del imperio, las masas cargan con una parte desapoderad de
los costos. Frágiles como son los salarios y el empleo en una
economía en vías de desindustrialización, sólo unas formas
engañosamente baratas y opacas de crédito –hipotecas, préstamos
conforme al valor estimado de la vivienda, tarjetas de crédito—
han logrado impedir que los estratos bajos pusieran en cuestión las
vastas sumas despilfarradas en la mission civilisatrice
norteamericana.
Los teóricos marxistas llegaron a predecir,
llenos de confianza, que la aceleración de los ciclos de auge y
estallido en el capitalismo era indicio de su inminente colapso. En
nuestros días, la elite en el poder hace suya esa predicción para
sus propios fines: presidentes de consejos de administración,
banqueros, economistas, políticos y tertulianos mediáticos alertan
de que, a menos que los gobiernos intervengan con vigor, el
capitalismo globalizante se irá a pique. Tales alarmas son
confundentes, también porque, bajo el capitalismo, la política y la
economía anduvieron desde el principio interconectadas. La
ostensible separación de esas esferas es un mito que se desdibuja
cada vez que el ciclo económico cae en tremolina.
En fecha tan
temprana como 1910, el teórico socialdemócrata Rudolf Hilferding
publicó su tratado sobre la intensificación de los ciclos en el
capitalismo con el notable título de El capital financiero: un
estudio sobre la última fase del desarrollo capitalista. No era el
primer pensador marxista que contraponía el capitalismo desembridado
de mercado libre a su forma más avanzada, marcada por una galopante
concentración financiera, industrial y comercial. Pero fue tal vez
el más lúcido. Muchos socialistas y marxistas, incluidos Jean
Jaurès, Lenin y Rosa Luxemburgo, postularon que las clases
dominantes europeas, desafiadas por una clase obrera cada vez más
militante, presionarían a sus gobiernos para que se lanzaran a
derivas imperiales, en parte para canalizar el descontento interno
hacia el sistema internacional. Buena parte de la izquierda europea
de la época esperaba con tensión que las rivalidades imperialistas
llevaran a una guerra europea catastrófica que generar
levantamientos revolucionarios. Sin minimizar la probabilidad de un
giro así de las cosas, Hilferding ponía el acento en la
articulación lograda por el orden establecido, a despecho de las
pugnas entre las clases dominantes en los gobiernos. En su
interpretación, resultaba probable que el capitalismo y el Estado en
que se apoyaba salieran fortalecidos de unas crisis periódicas que
inducían a intervenciones políticas en la economía. Como Keynes
luego de la Gran Guerra, concedía de mala gana la tenaz persistencia
del capitalismo, aun a pesar de sus muchos y recurrentes desmayos. Y
lo cierto es que no sólo capeó la Depresión, sino la Guerra de los
Treinta Años del siglo XX, la Guerra Fría, el shock de la
descolonización y la rebelión de los condenados de la Tierra. Sobre
todo una vez que la Europa occidental y central fuera restaurada
merced al bombeo del Plan Marshall y a golpe de blandir la amenaza
comunista, el capitalismo logró escalar a cumbres sin precedentes y
difundirse por todo el planeta. No sólo contuvo al comunismo, para
finalmente prevalecer sobre él, sino que puso sitio a la
socialdemocracia, cuyo legado, en forma de Estado social o de
bienestar, se halla hoy bajo asalto en varios países de Europa.
En
un punto central, los marxistas de todas las corrientes dieron en el
clavo: mientras sobreviva el capitalismo, la consolidación y la
concentración ganarán terreno en los sectores clave de las
economías avanzadas, incluido el epicéntrico sector financiero. A
medida que continuaba el proceso, el mundo de los negocios crecía en
mayor interrelación con el Estado, reforzado por unos almenados
gobiernos durante los recurrentes períodos de declive. Esos
desplomes constituyeron mojones en el camino hacia varios tipos de
capitalismo de Estado, incluidas, eventualmente, esas curiosas formas
que han adoptado la Rusia postsoviética y la China post-Mao. Puede
que el Estado no posea o controle el grueso de los medios de
producción y finanzas. Pero, aun en la sedicente Norteamérica del
laissez-faire, el complejo constituido por los militares, la
industria y el Congreso no es sino un brazo de un gigantesco pulpo de
intereses megaempresariales vinculados al Estado que llega a los
cuatro costados del imperio.
La magnitud de la crisis que golpeó
al capitalismo en los años 30 es virtualmente inimaginable aun en
medio de la presente, que es la peor contracción experimentada desde
entonces. Durante el Gran Crac de 1929, las acciones en el mercado de
valores de Nueva York cayeron a una velocidad de vértigo. En su
nadir de 1932, el índice Dow Jones de valores industriales se había
desplomado cerca de un 75%. Hacia 1933, cuando el Congreso aprobó la
Ley Glass-Steagall que ordenaba la separación entre la banca
comercial y la industrial, unos 4.000 bancos habían quebrado, una
cuarta parte de la fuerza de trabajo estadounidense estaba sin
trabajo y el ingreso nacional se había desplomado un 50%.
La
gigantesca ola procedente de los EEUU pronto se abatió sobre Europa.
En el momento del Crac de Wall Street de octubre de 1929, la Alemania
de Weimar contaba ya con un millón y medio de desempleados. Cuando
fue aprobada la Ley Glass-Steagall, ese número había crecido hasta
rebasar los 6 millones, cerca de un cuarto de la población
trabajadora; los nacional-socialistas y los comunistas habían
conseguido, respectivamente, 13.400.000 votos y 3.700.000 votos en
las elecciones presidenciales, y Adolfo Hitler era Canciller. Otros
países europeos habían sucumbido igualmente a la tormenta, aunque
en menor grado en la mayoría de los casos. Aun suponiendo que los
EEUU se hubieran recuperado rápidamente, se puede dudar de que los
beneficios hubieran logrado cruzar el Atlántico a tiempo para
tranquilizar a una Europa sacudida por el fascismo y el comunismo y
atrapada políticamente entre Berlín y Moscú. O de que hubieran
atravesado el Pacífico para contribuir a calmar las aguas en Japón
y evitar la invasión de Manchuria.
En nuestros días, el mundo
que goza de elevados ingresos –los EEUU, la UE y Japón— se halla
libre de conflictos ideológicos mayores, en parte porque el
capitalismo tiene vara alta sobre el mundo entero. Antes, naciones
comunistas como China y Rusia, naciones mucho tiempo protosocialistas
como la India y hasta naciones islámicas tomaron el camino hacia el
capitalismo político o de Estado. La globalización se ha puesto en
cabeza, lo que se refleja en el crecimiento de las corporaciones
transnacionales, en las transacciones financieras transfronterizas y
en las telecomunicaciones a la velocidad de la luz. En las economías
avanzadas, los sectores de servicios y conocimiento se están
imponiendo a la manufactura y la industria, reduciendo radicalmente
el número de trabajadores manuales sindicalizados, cuyos puestos
ocupan ahora empleados de oficina en el sector privado, difíciles de
organizar. Los salarios y las remuneraciones se han visto deprimidos
por la reserva trabajo en expansión de los países de mercados
emergentes y por el trabajo inmigrante que de esas naciones se
distribuye por el mundo entero. En efecto, la globalización gratuita
acelera el debilitamiento del poder de contrapeso del mundo del
trabajo en todo el llamado mundo desarrollado.
Y sin embargo, a
pesar de los cambios enormes del capitalismo, los poderes existentes
insisten en señalar grandes paralelismos entre el Crac de 2008 y el
Crac de 1929. Irónicamente, el presidente de la Reserva Federal, Ben
Bernanke, está acreditado por su investigación académica sobre la
Gran Depresión. Propone hacer todo lo que esté en su mano para
evitar los yerros que llevaron del Viernes Negro al abismo del
colapso económico. De aquí su decisión de no perder ni un minuto a
la hora de salvar unas instituciones financieras que son harto más
grandes, concentradas e internacionales de lo que eran hace 80 años
(y en el proceso, se harán más grandes todavía). La apuesta por un
darwinismo socio-económico movido por lo que Joseph Schumpeter llamó
el "perenne vendaval de la destrucción creativa", ha
permitido a los grandes volverse más grandes y fuertes a expensas de
los más débiles y pequeños, señaladamente en el sector
financiero, donde un puñado de grandes bancos ha conseguido
encaramarse a la cumbre. Gracias a una selección natural apuntalada
por el Estado, Citigroup, Goldman Sachs, el Bank of America, J.P.
Morgan Chase y Wells Fargo –que dispone del 40% de las acciones de
la banca nacional- han hecho caja. Lo mismo ha ocurrido con la
American International Group (A.I.G.), la mastodóntica compañía de
seguros que, a través de Goldman Sachs, está vinculada con todo el
sistema bancario occidental y opera en más de cien países. En el
sector industrial, Washington no ha dudado en arrojar más de un
salvavidas a General Motors y a Chrysler. Este tipo de facilidades,
acompañadas de pérdidas masivas de empleo y recortes de salarios,
son consideradas un asunto menor. Lo cierto, sin embargo, es que
Citigroup ha dejado en la calle a 52.000 de sus 300.000 empleados en
todo el mundo, y las reducciones de plantilla en General Motors son
de similar magnitud. Mientras tanto, y a resultas de la presión por
reducir costes, siguen produciéndose fusiones gigantescas.
Está
claro que lo que en Estados Unidos se exalta como un capitalismo
democrático es en realidad un sistema que, en la medida en que se ha
visto forzado a competir con economías no occidentales apoyadas y
guiadas por el Estado, como la china, la india o la rusa, se ha
vuelto cada vez más propicio a la concentración y a la intervención
estatal. En los inicios de los años 20, al tiempo que se ponía en
marcha la NEP y se privatizaban diferentes sectores de la embrionaria
economía planificada y colectivista de la Unión Soviética, Lenin
insistía que sus "puestos de mando" -industria pesada,
banca, comercio exterior y ferrocarriles- debían continuar bajo
propiedad y control estatal. Hoy en día, son cada vez menos las
grandes empresas, muchas de ellas de dimensión mundial, reservadas a
los puestos de mando del aparato estatal en la economía
estadounidense. Por el contrario, son los gobiernos quienes,
presionados por grupos privados de presión muy bien financiados y
asesorados, salen a respaldar sus intereses y a rescatar sus empresas
en caso de que las cosas no marchen bien.
Prácticamente toda la
clase política ha sugerido que hay que responder a la crisis
financiera global mediante la re-regulación de unos mercados y
transacciones supuestamente desbocados. Nadie cuestiona, sin embargo,
la singular racionalidad del capitalismo estadounidense, basada en la
búsqueda irrestricta de beneficio y en la creación destructiva.
Durante sus 18 años al frente de la Reserva Federal, Alan Greenspan
no sólo consideró incontrovertible que los mercados de riesgo y la
persecución del propio beneficio conducirían en última instancia a
la auto-regulación. También dio por supuesta la "aceleración
del proceso de destrucción creativa que ha acompañado la expansión
de la innovación económica y que se refleja en el desplazamiento de
las inversiones de capital desde tecnologías en decadencia hacia
tecnologías de punta". Ni siquiera hoy, la élite de los
economistas académicos y sus financiadores se atreve a cuestionar
los imperativos de hierro de una globalización capitalista orientada
al beneficio y a la eficiencia, cuyo objetivo es hacer del mundo un
sitio seguro para un consumismo sostenido en la difusión de las
tarjetas de crédito.
Tras los atentados del 11 de septiembre de
2001, y al tiempo que declaraba la guerra al terror, el presidente
George W. Bush invitaba a los estadounidenses a que "fueran de
compras" y "visitaran Disney World, en Florida". El 8
de marzo de 2009, en medio de la gran recesión, el presidente Obama
los exhortaba, por su parte, a "no dejar de consumir de golpe"
apresurándose a "guardar el dinero bajo el colchón".
Cuatro días antes, en su discurso a la sesión anual del Parlamento
chino, el Primer Ministro, Wen Jiabao, acompañaba el anuncio de un
nuevo paquete de estímulos a la demanda con un discurso que alentaba
a los chinos a ser menos frugales y a gastar más en bienes y
servicios.
Aparte de rescatar a mega-empresas que tienen la
fortuna de ser "demasiado grandes como para dejarlas caer",
la clase política occidental ha exhibido pocas ideas más allá de
las ayudas, los ajustes e incentivos fiscales, el aumento del gasto
público, el recurso al proteccionismo moderado, la regulación de
los mercados financieros o un cierto rigor con los paraísos
fiscales. En todos los casos, como ha recordado el presidente Obama,
se trata de medidas "plenamente consistentes con los principios
del libre mercado". La imposición de estándares de regulación
más estrictos, sin embargo, no parece ser una receta segura si de lo
que se trata es de reparar el actual descoyuntamiento y de prevenir
futuras crisis. Como bien advirtió Marx, es probable que la
frecuencia y la magnitud de las convulsiones del capitalismo aumenten
con su irreversible globalización. Si ya es difícil controlar a los
banqueros, gestores de fondos, aseguradores e intermediarios en un
solo país, diseñar y poner en práctica un sistema global de
regulación financiera para 192 estados soberanos con diferentes
niveles de desarrollo y con intereses económicos, prioridades
sociales y agendas políticas en conflicto entre sí, se presenta
como una empresa imposible.
A pesar de ello, la clase política,
los economistas, los responsables de los bancos centrales y los
intelectuales públicos de casi todas las naciones claman por una
respuesta global al actual colapso financiero y económico mundial.
El 15 de noviembre de 2008, sólo diez días después de la elección
presidencial estadounidense, el todavía presidente Bush ofició como
anfitrión en una cumbre preliminar de líderes del G-20, esto es, de
las 20 primeras economías del mundo. Algunos líderes europeos
apelaron de manera grandilocuente a la refundación o renovación del
capitalismo. A puertas cerradas, no obstante, se centraron en
cuestiones más prosaicas como la necesidad de mayores controles y
transparencia. Para los medios y de cara a la galería, despotricaron
contra los creativamente destructivos magnates bancarios y
empresariales, y se mostraron dispuestos a limitar, con prudencia,
sus salarios, primas, y demás paracaídas de oro. De ese modo, las
élites presentaban los actuales espasmos del capitalismo como un
hecho azaroso, personal o moral, más que como una cuestión
sistémica, socio-económica y política. Aceptado este diagnóstico,
la alternativa, más que la reforma profunda, pasaba a ser la
purificación, el exorcismo y la rehabilitación a través de una
mezcla de regulación estricta de los mercados financieros en el
ámbito estatal y suave en el transnacional. En cualquier caso, como
se sabe, desde que Adán y Eva fueron expulsados del paraíso, esta
clase de intentos de purgar la avaricia y la corrupción del mundo
han sido tan inútiles como querer atrapar el viento con una red.
La
creciente tendencia a las crisis es algo inherente al capitalismo
financiero de libre mercado y globalizado. Sin embargo, dada la
ausencia de un modelo coherente y creíble de economía, de política
y de sociedad alternativas, el mundo no parece, a pesar de las
predicciones en contrario, encaminarse hacia una encrucijada
histórica. Son pocos los partidos políticos y los pensadores
capaces de articular, de un modo razonable, una crítica sistemática
al capitalismo contemporáneo o de proponer un programa amplio de
reformas. Es un sinsentido que un presidente pro-negocios como el
francés Nicolás Sarkozy venga a decir que "es una locura"
afirmar que "los mercados tienen siempre razón" y que "se
asiste al ocaso de una cierta idea de globalización vinculada al fin
de un capitalismo financiero que impuso su lógica en el conjunto de
la economía". Nada indica, de hecho, que el prodigioso poder
financiero, económico, militar, cultural e ideológico de Washington
vaya a desplomarse de la noche al día a favor de Europa, Japón,
China, Rusia o de aquéllos que, en general, culpan a la
insaciabilidad de Estados Unidos por la actual pandemia. A pesar de
las rivalidades económicas y de los desacuerdos diplomáticos, las
clases dirigentes de las naciones más "desarrolladas"
carecen de una visión muy diferente a la de sus contrapartes
norteamericanas. Por eso, no tienen interés alguno en un súbito
colapso de los Estados Unidos y en el fin del dólar como moneda de
reserva global. Comenzando por Beijing, que a pesar de haber lanzado
la idea de una "moneda de reserva super-soberana", está
atrapada en una férrea interdependencia con la economía
norteamericana. Como para el resto del mundo, también los Estados
Unidos son demasiado grandes como para dejarlos caer.
El Crac de
2008 supone un punto de inflexión en el capitalismo que se expresa,
entre otras cuestiones, en el paso de intervenciones microeconómicas
de ámbito estatal a intervenciones macroeconómicas y
multinacionales coordinadas en una escala más amplia. Por el
momento, el énfasis ha recaído en la necesidad de políticas
transfronterizas dirigidas no simplemente a estabilizar las
principales economías y mercados financieros mundiales, sino a
revivir las intermitentes economías de ingresos bajos y medios de
los países Bálticos, Europa del Este y, en general, el mundo "en
vías de desarrollo". En este contexto, la ideología puede
dejarse de lado sin problema: mientras los líderes de la Unión
Europea, con más vehemencia que sus colegas allende el Atlántico,
fustigan a los regímenes autoritarios de China, los países del
Golfo y Rusia, tienen pocos miramientos a la hora de presionarlos
para que contribuyan al rescate del capitalismo democrático. Antes
de la cumbre de Washington, Gordon Brown y Sarkozy reclamaron que las
economías capitalistas autocráticas inyectaran parte de sus
reservas monetarias en las arterias del sistema crediticio
internacional. Significativamente, durante la escala en China de su
primer y apresurado tour imperial, la Secretaria de Estado Hillary
Clinton demandó a Beijing que continuara comprando bonos del Tesoro
de los Estados Unidos no sólo porque fueran "una buena
inversión", sino también porque "estamos en el mismo
barco[…de manera que…] o nos recuperamos juntos o nos hundimos
juntos". Gracias al superávit de su comercio exterior, China
tiene una reserva cercana a los dos billones de dólares -casi seis
veces las reservas del Fondo Monetario Internacional-. Rusia y los
países del Golfo, por su parte, han amasado millones y millones en
monedas fuertes, si bien sus reservas se han reducido a la mitad. En
cualquier caso, si llegan a echar una mano, además de buscar sólidas
contraprestaciones en términos financieros, exigirán un alto precio
político, comenzando por una presencia más fuerte en los puestos de
mando del orden económico-financiero global post-Bretton Woods.
Por
lo que respecta a los Estados Unidos, si las raíces de la crisis
fueran sólo fiscales y económicas, podrían sortearla con
relativamente poco dolor y sin mayores dificultades. Sin embargo, a
finales de septiembre de 2008, Washington acumulaba ya un déficit
presupuestario de 455.000 millones de dólares. Se calcula que
durante este ejercicio fiscal dicho déficit ascenderá como mínimo
a los 700 millones de dólares, a los que habría que sumar un
déficit comercial desbocado y unos pagos de intereses que conforman
una deuda nacional multi-billonaria. Esta hipoteca sobre el futuro,
que detrae fondos esenciales para la salud pública, la educación y
la seguridad social, podría reducirse a través del recorte de unos
gastos militares que continúan siendo equivalentes al del resto de
países del planeta unidos. El presupuesto base del Departamento de
Defensa para el ejercicio 200-2008 fue de unos 440.000 millones de
dólares, y las guerras en Irak y Afganistán insumen unos 12.000
millones de dólares por mes. A ello hay que sumarle los miles de
millones de dólares que se gastan en asistencia militar y económica
así como en operaciones secretas.
Vale la pena recordar que, si
bien en 1929 los Estados Unidos eran ya una nación acreedora, su
presupuesto militar era insignificante y, sin un imperio que
mantener, podían ahorrarse gastos. Aun así, hizo falta la
planificación económica de la Segunda Guerra Mundial, la euforia
posbélica y el impulso imperial para que la prosperidad pudiera
irrumpir. Hoy, el imperio está alcanzando su cenit pero también
está entrando en su curva descendente. Aunque la elección
presidencial de 2008 se desarrolló en medio de dos guerras
costosísimas y de considerables dificultades económicas, ninguno de
los candidatos mencionó el monto exorbitante de los gastos
imperiales. Por el contrario, John McCain y Barack Obama pugnaron por
mostrar quién sería capaz de perseguir con mayor firmeza el interés
imperial de los Estados Unidos, un interés al que ambos candidatos
se referían invariablemente como el interés nacional. Las
diferencias entre ambos partidos y sus seguidores se revelaron más
bien tácticas y de estilo. A poco de asumir la presidencia, Obama
declaró que América mantendría "su dominio militar",
haciendo "lo que hiciera falta para mantener la ventaja
tecnológica […] de las fuerzas armadas más potentes de la
historia mundial" y poder, así, "derrotar y disuadir"
tanto a enemigos "convencionales" como "no
convencionales".
Claramente, el imperio norteamericano no
será sacrificado sin más al altar de la responsabilidad fiscal. Por
el contrario, será el objetivo de un presupuesto equilibrado el
sacrificado a la supervivencia del imperio, sobre todo porque, cuando
se trata de excreciones imperiales, no se puede olvidar que el
imperio sirve a diferentes propósitos. Además de resultar rentable
para sectores fundamentales de la economía, permite promover el
prestigio de los Estados Unidos, la cohesión social y la influencia
cultural. Por supuesto, el imperio entraña una pesada carga civil
que no puede expresarse en dólares: la creciente corrupción del
proceso político a manos de los grandes intereses económicos,
comenzando por el de aquellos grupos de poder copiosamente
financiados por la banca. Para recordar los efectos de esta plaga,
vale la pena volver sobre los Discursos sobre la primera década de
Tito Livio, de Maquiavelo, o las Consideraciones sobre las causas de
la grandeza de los romanos y de su decadencia, de Montesquieu.
Aunque el imperio estadounidense ha traspasado su pico histórico,
sigue siendo una superpotencia con una capacidad militar lo
suficientemente imponente como para compensar su erosionado pero
todavía considerable poder "blando" o "inteligente".
Como bien observó Gibbon, los imperios no declinan ni caen de una
vez. Por eso, como sugirió tras completar su magistral Historia de
la decadencia y caída del Imperio Romano, en 1788, en lugar de
preguntar por qué Roma fue destruida "deberíamos sorprendernos
de que haya sobrevivido durante tanto tiempo".
Finalmente,
cabe plantear la cuestión de si el imperio estadounidense deberá
afrontar, como el romano, rebeliones provenientes de lo que Arnold
Toynbee llamó el proletariado "interno" y "externo".
Mientras que en Estados Unidos, el centro de Europa y Japón dichas
rebeliones se podrían producir a resultas de la frustración de las
creciente expectativas sociales, en el mundo "en vías de
desarrollo" es más probable que estallen como consecuencia de
la cruda pobreza y de las penurias espoleadas por la explosión
demográfica, sobre todo en tiempos de desempleo galopante, salarios
menguantes y volatilización de los precios de los alimentos.
Alrededor de un 20% de los 6.500 millones de habitantes del mundo
viven hoy con 1 dólar por día; un 50%, lo hace con menos de 2
dólares, la mayoría de los países "en desarrollo". Más
que los desacuerdos religiosos o étnicos, son esta miseria material,
sumada a la crisis ecológica, las que pueden disparar una violencia
popular desestabilizadora. En marzo de 2009, en la víspera de la
cumbre del G-20 en Londres, el presidente del Banco Mundial, Robert
Zoellick, dejó claro que, para afrontar el mayor hundimiento de la
economía y del comercio mundiales desde 1945, las economías de las
naciones emergentes del Tercer Mundo necesitaban "inversiones en
redes de seguridad, infraestructuras y pequeñas y medianas empresas
que creen empleos y contribuyan a evitar las turbulencias sociales y
políticas". O dicho en las más precisas palabras de la carta
abierta dirigida a la cumbre de Washington por el secretario general
de Naciones Unidas, Ban Ki-moon: "Si cientos de millones de
personas pierden sus medios de vida y sus esperanzas en el futuro
como consecuencia de una crisis en la que no han tenido
responsabilidad alguna, la crisis humana que sobrevendrá no será
sólo económica".
xxxxx
23/04/2009
Por qué soy republicano
Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra.
Como era predecible, mis críticas al rey y a la monarquía han creado gran revuelo dentro y fuera de las páginas de Público, lo cual me fuerza a responder por qué creo que sería mejor que en España tuviéramos una república en lugar de una monarquía.
Durante mi largo exilio he vivido en varios países, incluyendo una república, Estados Unidos. Y aun cuando he sido muy crítico en mis escritos con la democracia estadounidense, hay un aspecto de ella que valoro muy positivamente: la cultura republicana, en la que las distancias sociales entre el jefe del Estado y las clases populares son mucho más reducidas que en cualquier sistema monárquico. Tal cultura democrática transmite una sensación de que el poder deriva de la ciudadanía, puesto que, si a la población no le agrada el jefe del Estado, puede cambiarlo por otro. Es más, cualquier ciudadano puede aspirar a ser jefe del Estado. Esta distancia se reduce incluso más cuando este procede de las clases populares, que sienten al presidente como alguien suyo. Hemos visto este año la gran alegría entre las clases populares (y muy especialmente entre la población afroamericana) de aquel país al ser elegido uno de ellos (hijo de una madre pobre y de un padre africano de Kenia) presidente. La sensación de poder y complicidad con el jefe del Estado en estas situaciones es enorme. No es sólo la capacidad de elegir al jefe del Estado, sino también la percepción de que todos pueden serlo, lo que da gran poder a la ciudadanía.
Tal principio de responsabilidad democrática es negado en una monarquía. En esta, la distancia social es intrínseca en el sistema y aparece constantemente, como cuando el rey llama de tú a todos los ciudadanos, los cuales deben referirse a él de usted, todo ello envuelto en un ambiente jerárquico y cortesano que enfatiza esta distancia. Incluso el himno nacional es una marcha real frente a la cual los ciudadanos se yerguen respetuosamente en silencio. Se reproduce así una cultura de vasallaje a la cual algunas izquierdas no son inmunes. Véase el blindaje mediático de la figura del rey. Voces críticas apenas tienen cabida en los medios de información y persuasión del país.
A estas reservas a la monarquía añado otras que tienen que ver con los orígenes de la monarquía en España y su desarrollo durante la democracia. El monarca no sólo fue nombrado por el dictador, sino que fue parte de la nomenclatura de aquel Estado dictatorial dirigido por un general al cual nunca ha criticado. Antes al contrario, lo ha alabado incluso en tiempo de democracia. Así, el 18 de julio de 1978, la Casa del Rey publicó el siguiente texto: “Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”. Tal supuesta regeneración condujo a 192.684 ejecuciones y asesinatos, incluyendo 30.000 personas que continúan desaparecidas y estableciendo una dictadura en gran parte responsable del enorme retraso económico y social de España. Cuando el dictador murió, España tenía el porcentaje más elevado de Europa de personas con escasa educación (84%).
La
Casa Real es un círculo profundamente conservador, como lo
atestiguan declaraciones de sus miembros, que incluyen desde las
recientes declaraciones de la reina (definiendo a una de las
dictaduras más represivas que han existido en Europa como una
dictadura blanda), a las del jefe de la Casa Real, Sabino Fernández
Campos, quien subrayó su coincidencia con Pío Moa en una entrevista
a El Periódico (08-07-03) en su justificación del Golpe militar de
1936 y la dictadura que estableció. El mundo social del monarca, que
es el jefe de los Ejércitos, es predominantemente el mundo
empresarial y financiero. Es un error derivar de los abruptos
anti-monarca del ultraderechista Losantos, concluir que las derechas
han dejado de ser monárquicas. El eje central de las derechas lo
constituye el Ejército, la Iglesia, la patronal y la banca, que
apoyaron y continuarán apoyando a la monarquía porque les ofrece un
orden constitucional que les favorece. Prueba de ello es la continua
promoción de la monarquía y del rey en los medios de información
que controlan o influencian, que son muchos.
Es el temor a los
herederos de la dictadura, incluyendo a la monarquía, el que ha
frenado la corrección de la Historia de nuestro país, incluyendo lo
que fue la república, la dictadura y la transición, presentándose
esta como resultado de la vocación democrática del monarca,
ignorando el papel determinante que tuvieron las movilizaciones
obreras que forzaron la apertura democrática que no existía en los
proyectos originales aprobados por los Gobiernos monárquicos de
aquel periodo. De ahí que haya definido esta tergiversada versión
de la transición de la dictadura a la democracia como falsa, es
decir, que no corresponde a la realidad.
No dije, sin embargo, –como se me acusa– que la transición era falsa, pues la democracia significó un importante cambio real y no falso. Lo que sí dije, y me reafirmo en ello, es que la transición fue inmodélica, pues la democracia, resultado de aquel proceso, dista mucho de ser ejemplar. Tampoco dije, como se me acusó, que el Estado español está controlado por las derechas. Dije que estas tienen mucha más influencia sobre tal Estado que las izquierdas, lo cual explica la continuación de la democracia incompleta, causa del bienestar insuficiente de nuestro pueblo. Indicar que laPlataforma Río Guadarrama, Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid e Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible monarquía (junto con la Iglesia, el Ejército, la patronal y la banca) no tiene nada que ver con ello me parece que es desconocer la realidad que nos rodea.
xxxxx
20 de abril de 2009
Cayo Lara descarta en su entrevista con Rodríguez Zapatero un “acuerdo global” con el PSOE tras presentarle una batería de propuestas alternativas de IU frente a la crisis
Ambos dirigentes mantuvieron una entrevista “muy cordial en las formas” durante más de hora y media en La Moncloa, en la que el coordinador general de IU ofreció “apoyos puntuales” en las políticas de izquierdas que beneficien a los trabajadores para lograr una salida social de la crisis”
El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, descartó hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que pueda haber un “acuerdo global” con el PSOE en los próximos meses durante la entrevista de más de hora y media mantenida por ambos en el Palacio de La Moncloa. El máximo dirigente de IU, en el balance posterior de la reunión, explicó que “la oferta que le hemos hecho al presidente es que en el Parlamento le apoyaremos todas las medidas puntuales que tengan que ver con una salida positiva a la crisis por la izquierda. Medidas que den soluciones a los parados que no cobran subsidio, a los desahuciados de la vivienda. Apoyaremos las ayudas que se den a las pymes para que dinamice la economía”.
Lara calificó el primer encuentro con Rodríguez Zapatero desde su llegada a la coordinación de IU hace cuatro meses como “positivo y muy cordial en las formas”, no obstante lamentó que de la larga conversación mantenida había sacado la conclusión de que el líder del PSOE y del Ejecutivo prefiera mantener la política que hasta ahora está desarrollando su Gobierno frente a la crisis por considerarla “acertada y la más adecuada”.
Frente a ello, insistió en que “las medidas que plantee el Gobierno que ofrezcan soluciones a los estos sectores más afectados por la crisis tendrán el apoyo de IU. Las medidas que sean contrarias a esto, o que no sean medidas para la salida social de la crisis, no tendrán nuestro apoyo en el Parlamento”.
Cayo Lara entregó durante la reunión a Rodríguez Zapatero el Plan Económico Alternativo completo elaborado por IU –ya había sido remitido hace más de dos meses a Moncloa junto con la carta solicitando la entrevista desarrollada hoy- además de un documento de síntesis conteniendo 12 puntos, principalmente económicos pero que también tratan otros aspectos de la actualidad política, que son fundamentales para Izquierda Unida para un mayor entendimiento con el Gobierno y con el PSOE.
Este Plan Alternativo de IU prevé crear 1,9 millones de puestos de trabajo en tres años con una inversión ligeramente superior a los 61.000 millones de euros, así como un plan de rescate del cerca de 1 millón de viviendas que no han salido al mercado para que puedan ser adquiridas por el Estado a precio de costo, entre otras propuestas más concretas en materia de mejor financiación para las PYMES y las familias, creación de empleo en el sector público en los sectores más sociales o lucha decidida contra el fraude.
Lara explicó que Rodríguez Zapatero se había comprometido a “estudiar con cariño” las propuestas lanzadas por IU para en un plazo de tiempo lo más breve posible poder tener alguna “respuesta puntual” sobre éstas.
El coordinador general de IU indicó que durante la conversación no se abrió la opción para que el presidente del Gobierno le pidiera un apoyo parlamentario estable, dada la soledad de apoyos en la Cámara Baja del Grupo Socialista que mantiene al Gobierno. “No me ha hecho –dijo- ninguna petición. Le hemos aclarado desde el primer momento que podremos apoyarle sólo en lo concreto. Él confía en que las medidas que está adoptando son suficientes para dar una salida a la crisis y, por ejemplo, me ha dicho que probablemente el incremento de parados será menor en abril que en marzo”.
Durante el encuentro, Cayo Lara detalló al presidente socialista la clara apuesta que hace Izquierda Unida “por la recuperación de una Banca Pública fuerte que es la que mejor puede garantizar los recursos de los ciudadanos y la inversión pública en la economía productiva”.
Uno de los temas en los que se constató que no se pueden acercar posturas fue en la petición de Izquierda Unida de promover una reforma fiscal que deshaga las anteriores reformas regresivas ejecutadas tanto por el PP como por el PSOE. “El presidente no está de acuerdo con hacer reformas fiscales progresivas como IU le plantea para que los que han hecho las grandes fortunas en tiempo de bonanza ahora paguen más en la crisis. Tampoco va a modificar la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio”, dijo.
En otros temas no estrictamente económicos, Cayo Lara le solicitó a Rodríguez Zapatero la paralización del proceso de Bolonia en el ámbito universitario, así como que se dote de más recursos a la Ley de Dependencia, asuntos que preocupan especialmente a Izquierda Unida y que están generando una amplia respuesta social por la gestión que de ellos están haciendo las diversas administraciones competentes.
También se habló de la conveniencia de desarrollar y se pongan los medios humanos y materiales para una lucha contra el fraude fiscal más intensa de la actual, con un claro incremento de los inspectores.
Lara, de acuerdo a las palabras expresadas por Rodríguez Zapatero, sacó la impresión de que el Gobierno está “haciendo lo que puede, pero no basta” en materia de Dependencia y que el presidente considera que su política social “es la correcta”.
Ante el grave problema del fuerte y sostenido crecimiento del desempleo señaló que Rodríguez Zapatero cree que la colaboración de las CC.AA. va a servir “para resolver los problemas de los parados”. Vinculado a esta cuestión, el coordinador de IU le planteó también la “gravísima situación de liquidez de los ayuntamientos. Hace falta que se resuelva ya el Pacto Local que se lleva retrasando 30 años para que los municipios puedan tener de una vez suficiencia financiera”.
En materia de Vivienda -uno de los asuntos en los que IU ha hecho un trabajo más riguroso, con propuestas muy concretas como el mencionado rescate del millón de casas aún no vendidas- Lara desveló que Rodríguez Zapatero cree que la sociedad no vería bien esta medida. Por el contrario, el máximo dirigente de IU valora que lo que la sociedad no vería bien sería que el Estado las comprara “a precios especulativos, no a precios de coste, como proponemos nosotros, para ponerlas a disposición de los que se quedan sin vivienda por no poder pagar la hipoteca o de los sectores más desfavorecidos como los jóvenes para que puedan acceder a un alquiler justo”.
Un tema en el que sí se constató una completa coincidencia entre ambos dirigentes fue en que, frente a la grave crisis que se está afrontando, “el Partido Popular está demostrando que no tiene alternativa. Además, aunque pensemos distintos en los enfoques, ha reconocido el trabajo en las propuestas que está realizando IU, a pesar de que somos una fuerza modesta”.
La reforma de la Ley Electoral, una de las reivindicaciones históricas de IU, tuvo también su espacio durante la entrevista. Cayo Lara defendió una “democracia de calidad en la que todos los votos tengan el mismo valor”. Reclamó al presidente del Gobierno que “mire con cariño el informe del Consejo de Estado que ahora está en el Parlamento para que haya una reforma electoral es ese mismo sentido”.
“Aunque no hay un compromiso firme en este tema por parte del presidente del Gobierno –dijo- confiamos en que pueda haber una salida para modificar la ley. No vamos a caer en la desesperanza”.
Añadió, además, que opina que esta reunión “no influirá para nada” en un cambio de las relaciones entre ambas fuerzas políticas frente a las próximas Elecciones Europeas. “Nosotros –dijo- vamos a defender nuestro programa y vamos a trabajar a tope para que haya la mayor participación. Responsabilizaremos a PSOE y PP de haber alejado a los ciudadanos españoles de las políticas europeas y vamos a defender más Europa, una Europa más social, de los derechos humanos, más pacifista, con más intervención en la economía pública”.
El coordinador general de IU resumió la conversación mantenida como “interesante para abrir una primera puerta para lo que pueden ser futuros encuentros”. Eso sí, dejó claro que “en la parte política cada uno estaremos en nuestro sitio, más allá de la relación personal que pueda ser cordial”.
Documento conteniendo 12 propuestas prioritarias de Izquierda Unida entregadas por el coordinador general, Cayo Lara, a José Luis Rodríguez Zapatero en la reunión de hora y media mantenida hoy en el Palacio de La Moncloa.
En
febrero de 2009 Izquierda Unida envió a la Presidencia del Gobierno
un documento con las propuestas de nuestra organización para hacer
frente a la crisis.
En síntesis, el documento proponía medidas
concretas y cuantificadas, con los siguientes objetivos:
a)
Proteger a los trabajadores en paro, y especialmente a aquellos
que agotaban las prestaciones de desempleo y a las familias en
situación precaria como consecuencia de la situación de paro de sus
miembros.
b) Limitar la destrucción de
empleo.
c) Crear 1.900.000 puestos de trabajo en
tres años, mediante el impulso de la economía real, la inversión
pública y la mejora de los servicios públicos.
d)
Propiciar un debate, público y democrático, que permitiera
poner en marcha un nuevo modelo productivo capaz de generar un
desarrollo humano y ecológicamente sostenible que posibilite el
pleno empleo, con trabajo estable, digno y de calidad.
Desde
entonces la situación se ha agravado. El paro se acerca a los
4.000.000 de personas, la destrucción de empleo se acelera, y las
medidas adoptadas por el Gobierno para incentivar la economía
productiva no se muestran eficaces, porque, en nuestra opinión,
corresponden a un análisis equivocado de la crisis y a la
insistencia en soluciones neoliberales. Aprovechando esta situación,
la derecha económica y política adelanta sus posiciones proponiendo
medidas contrarias a los intereses de los trabajadores, ataca la
Seguridad Social y defiende como soluciones precisamente las
políticas que han generado y agravado la crisis.
En este
contexto, Izquierda Unida mantiene su posición de aportar ideas y
propuestas para una salida progresista de la crisis.
Con este
propósito, y manteniendo como elementos para el debate el conjunto
de las propuestas que constituyen nuestro Plan de Empleo,
consideramos que en la situación actual son prioritarias las
siguientes medidas:
1.- Asegurar la protección de los
trabajadores parados que han agotado sus prestaciones de desempleo.
Desde el mes de mayo de 2009 el Estado deberá asegurar un ingreso
equivalente al Salario Mínimo para quienes estén en esta
circunstancia, lo que representa un gasto aproximado de 6.000
millones de euros en este ejercicio, que tiene en cuenta el 1.127.000
trabajadores que están en esa situación y el incremento previsible
en este año.
2.- Crear un parque público de vivienda en
alquiler protegido y tasado que no supere el 30% de los ingresos
familiares. Las viviendas procederán del stock de no vendidas y
serán adquiridas por el Gobierno a precio de coste y que se
otorgaran preferentemente a gente que este sufriendo desahucios de
vivienda.
3.- Condicionar las ayudas a la banca a su traslado bajo
forma de créditos a familias, autónomos y Pymes y subvencionar los
costes de los avales exigidos a autónomos y Pymes para acceder
a los créditos y así poder generar empleo.
Consideramos que
estas tres propuestas, además de ser prioritarias en las actuales
circunstancias, son urgentes.
4.- Garantizar el mantenimiento del
carácter social de las Cajas de Ahorro. La Reforma de la Ley de
Cajas evitará la participación de capital privado bajo cualquier
modalidad, reforzará el control público y democrático de las
Cajas, establecerá un sistema eficaz de responsabilidades para los
gestores y limitará taxativamente la operativa de las Cajas para
evitar cualquier tipo de actividad especulativa. Esta reforma deberá
servir de embrión junto con el ICO de una futura banca pública.
5.-
Abreviar los plazos de pagos del conjunto de las AA.PP. a sus
proveedores, con la correspondiente ayuda financiera a los
Ayuntamientos que tengan dificultades para cumplir con esa medida a
través del ICO.
6.- Tomar las medidas legales necesarias para
limitar los altos salarios, bien mediante la regulación de los
contratos o bien mediante medidas fiscales. Esta medida debe ser
especialmente rigurosa en los casos de empresas con ERE o en aquéllas
que perciben ayudas públicas de cualquier tipo (incluido
avales) como consecuencia de la crisis.
7.- Anular en el plazo de
tiempo más breve posible las medidas fiscales adoptadas por los
últimos Gobiernos del PP y del PSOE y, específicamente, la
eliminación del Impuesto de Patrimonio (que ha eliminado los
impuestos por este concepto de los más ricos, el 1,1% de la
población española). El Gobierno deberá presentar una
iniciativa legislativa para alcanzar una fiscalidad mucho más
progresiva que tenga como objetivo principal el garantizar que paguen
más los que más tienen.
8.- Combatir el fraude fiscal y hacer
emerger la economía sumergida. Evitar el blanqueo de dinero y
la operativa de los bancos españoles en paraísos fiscales. Dotar a
la AEAT de los medios técnicos y humanos necesario para ello.
9.-
Dotar con fondos suficientes el desarrollo de la ley de dependencia,
y la sanidad y educación públicas, en especial para plazas de
0 a 3 años. Todo ello implica construcción de equipamientos
públicos, dotación de personal, mejora de la gestión pública.
Contribuyendo así al aumento del empleo, al tiempo que atiende
importantes necesidades sociales y asegura el ejercicio de
derechos fundamentales en condiciones de igualdad.
10.- Paralizar
la reforma forzosa de los planes de estudio vinculados al Proceso de
Bolonia y abrir un debate amplio y democrático sobre el futuro de la
Universidad española.
11.- Abrir un amplio debate sobre las
características de un nuevo modelo productivo sostenible para
nuestro país. Debate que debe contar con la participación de las
fuerzas políticas y sindicales y de los movimientos sociales. Un
debate que tiene que producir resultados básicos que puedan ser
trasladados a la práctica.
12.- Garantizar una democracia
representativa de calidad con una reforma electoral en la que todos
los votos de la ciudadanía tengan el mismo valor electoral.
xxxxx
20/04/2009
Cayo Lara descarta un "acuerdo global" con PSOE y lamenta que Zapatero considere "acertada" su política anticrisis
Ofrece a Zapatero apoyo parlamentario para "la salida social de la crisis"
El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, descartó hoy un "acuerdo global" con el PSOE de cara a los próximos meses y lamentó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aunque sea "muy cordial en las formas", prefiera mantener la política que hasta ahora está desarrollando su Ejecutivo para hacer frente a la crisis al considerarla "acertada".
"No hay acuerdo global con IU y le hemos ofertado que en el Congreso le apoyaremos todas las medidas que tengan que ver con una salida positiva por la izquierda. Medidas que den soluciones a los parados que no cobran subsidio, a los desahuciados. Apoyaremos las ayudas que se den a las pymes para que dinamice la economía. En medidas que sean soluciones para estos sectores tendrá el apoyo de IU. Las medidas que sean contrarias a esto, o que no sean medidas para la salida social de la crisis, no tendrán nuestro apoyo en el parlamento", subrayó en rueda de prensa en La Moncloa después de entrevistarse con Zapatero durante más de hora y media.
En este encuentro, Lara le presentó al presidente el Plan de Empleo de IU -que prevé crear 1,9 millones de puestos de trabajo en tres años con una inversión de 61.000 millones de euros-, así como una serie de medidas económicas alternativas sintetizadas en doce puntos. Según el líder de IU, Zapatero le dijo que estudiaría estas propuestas y aseguró que "probablemente" les daría alguna "respuesta puntual".
Asimismo, Lara indicó que no le dio opción al presidente para que este le pidiera un apoyo parlamentario estable, ya que desde un primer momento le planteó que IU le daría su respaldo "en lo concreto", en medidas de acuerdo a su programa. "Por tanto, no me ha hecho ninguna petición. Él confía en que las medidas que está adoptando son suficientes para dar una salida a la crisis y por ejemplo me ha dicho que probablemente el incremento de parados será menor en abril que en marzo", destacó.
EL GOBIERNO MANTIENE LA PROTECCIÓN SOCIAL
Por su parte, fuentes de Moncloa explicaron que, efectivamente, la reunión fue "cordial" y que en ella Zapatero se comprometió a mantener la política de protección social aún a pesar de la crisis. Según estas fuentes, el presidente estudiará las propuestas de IU y valorará si es posible llegar a algún tipo de acuerdo "en el ámbito parlamentario, en casos concretos".
Zapatero le informó acerca del plan de estímulo de la economía y el empleo, el esfuerzo inversor del Plan E y del fondo para ayuntamientos, así como su interés en que el diálogo social siga "siendo fluido". Insistió en que su deseo es mantener abierto el diálogo parlamentario con todos los grupos y consideró que con IU se pueden alcanzar más fácilmente acuerdos en protección social y derechos fundamentales, siempre sin descartar consensos concretos en otras materias como la economía.
Durante el encuentro, Lara le manifestó al presidente la apuesta de IU por la banca pública por ser la que "garantiza los recursos de los ciudadanos y la inversión pública en la economía productiva". "Me ha dicho que no está de acuerdo con hacer reformas fiscales progresivas como IU le ha planteado, para que los que han hecho las grandes fortunas en tiempo de bonanza ahora paguen más en la crisis. Además nos ha dicho que no va a modificar la supresión del impuesto de patrimonio y tampoco es favorable a dar marcha atrás a la reforma fiscal", señaló.
En esta línea, Lara le pidió a Zapatero la paralización del proceso de Bolonia y que dote de más recursos a la Ley de Dependencia. Sobre ambas cuestiones el presidente no dio respuestas concretas a Lara, quien agregó que a juicio de Zapatero, el Gobierno está "haciendo lo que puede" en materia de dependencia y con una política social "correcta". En el encuentro, el líder de IU también pidió al presidente una mayor lucha contra el fraude fiscal, con más inspectores, pero apuntó que tampoco obtuvo respuesta.
Por todo ello, el coordinador general de IU consideró que la conversación fue "interesante para abrir una primera puerta para lo que pueden ser futuros encuentros", pero lamentó que el Gobierno mantenga su posición ante la crisis, al tiempo que adelantó que la coalición continuará reivindicando sus propuestas. Ambos coincidieron, eso sí, en que el PP "no tiene alternativa" ante la crisis.
Preguntado sobre si se detuvieron más tiempo en alguna de las propuestas de IU, Lara comentó que hablaron sobre el Plan de Rescate de vivienda privada por parte del Estado, quien debería comprar a precio de coste las casas vacías para luego hacer un banco público. A este respecto aseguró que Zapatero cree que la sociedad no vería bien esta medida, si bien Lara puntualizó que lo que la sociedad no vería bien sería que el Estado las comprara "a precios especulativos".
También hablaron de desempleo, y Lara destacó que Zapatero cree que con la colaboración de las CCAA "se van a resolver los problemas de los parados". El coordinador de IU planteó la situación "gravísima" de liquidez de los ayuntamientos y reclamó que se resuelva ya el Pacto Local para que los municipios puedan tener suficiencia financiera.
LEY ELECTORAL
La reforma de la Ley Electoral, una de las reivindicaciones históricas de IU, tuvo también su hueco durante los más de noventa minutos de reunión. Así, Lara defendió una "democracia de calidad en la que todos los votos tengan el mismo valor" y emplazó al presidente a que "mire con cariño" el informe del Consejo de Estado que ahora está en el Parlamento "para que haya una reforma electoral es ese sentido".
"No hay un compromiso firme en ley electoral. Zapatero considera que con ese informe del Consejo se hablará y se verá en el Parlamento. Le he hecho ver la correlación de fuerzas que se podría dar con una democracia de calidad, porque esto afecta a la democracia. Esperamos y confiamos que pueda haber una salida, pero no hay un compromiso firme y explícito del presidente para modificar esta ley. Pero no vamos a caer en la desesperanza", explicó Lara.
Por último, agregó que esta reunión no influirá "para nada" en el desarrollo de las elecciones europeas, en las que IU defenderá su programa y en las que trabajará "a tope" para invitar a votar a los ciudadanos. "Vamos a responsabilizar a PSOE y PP de haber alejado a los ciudadanos españoles de las políticas europeas y vamos a defender más Europa, una Europa más social, de los derechos humanos, más pacifista, con más intervención en la economía pública. Para nada influirá en esto la relación con el Gobierno, en la parte política cada uno estaremos en nuestro sitio, más allá de la relación personal que pueda ser cordial", concluyó.
xxxxx
21/04/2009
IU logra de Zapatero buenas palabras y ningún compromiso
Cayo Lara descarta un pacto global con el PSOE: "Daremos apoyo puntual"
VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid -
"El presidente me ha dicho que estudiará nuestras propuestas con mucho cariño". Es el único compromiso que Cayo Lara, coordinador general de IU, consiguió arrancar ayer a José Luis Rodríguez Zapatero en su primera visita a La Moncloa. Lo contó el propio Lara, con aire resignado, tras casi dos horas de reunión "cordial" en la que el coordinador de IU -tercera fuerza política española en número de votos- presentó al presidente un plan con 12 propuestas, la mitad de ellas directamente orientadas a combatir la crisis "con medidas de izquierdas". Ninguna fue aceptada a priori, alguna fue tajantemente rechazada; el resto "se estudiarán", según confirmó una portavoz del Gobierno.
La conclusión es que, aunque en lo personal la relación "pueda ser buena", "en lo político cada uno está en su sitio". Y, así las cosas, advirtió Lara, "no va a haber un acuerdo global" entre IU y el PSOE para dar estabilidad parlamentaria al Gobierno. "Apoyaremos puntualmente en el Congreso las medidas de izquierdas. Las que no lo sean no tendrán nuestro apoyo", afirmó.
Zapatero tampoco llegó a pedir a Lara ese acuerdo global, según admitieron ambas partes. "El diálogo se va a tener con todos los grupos, y con cada uno se irán dirimiendo los acuerdos", explicó la portavoz gubernamental. "Con IU se puede llegar a acuerdos en materia social y de derechos, por ejemplo". En materia económica será más difícil.
Lara llegó a La Moncloa sin corbata y con una carpeta de papeles debajo del brazo. Recogían el plan económico de IU, y también su posición en otras cuestiones como el Plan Bolonia, la Ley de Dependencia o la Ley Electoral. En este último punto, fundamental para IU porque es el partido más castigado por el actual sistema, Zapatero se limitó a decir que estudiará el informe del Consejo de Estado, que es público desde hace tres semanas.
Hubo dos propuestas que el presidente rechazó de plano: la de subir impuestos y la de comprar a bajo precio a los bancos los pisos que no venden, para ponerlos luego en alquiler. "Me ha dicho que la sociedad no lo vería con buenos ojos", contó Lara.
Propuestas de IU frente a la crisis
- Salario a desempleados. Pagar, a partir de mayo, un salario mínimo a 1,1 millones de parados que han agotado su prestación por desempleo.
- Parque de viviendas. Que el Gobierno compre, a precio de coste (no al de mercado), las viviendas que bancos e inmobiliarias no consiguen vender y las alquile luego a bajo precio.
- Créditos. Condicionar las ayudas a los bancos a que éstos las conviertan en créditos para familias y pymes.
- Banca pública. Reformar la Ley de Cajas para cerrar la vía a cualquier participación de capital privado. Caminar hacia una banca pública.
- Sueldo de los directivos. Limitar por ley los altos salarios, especialmente en empresas que reciben ayudas públicas por la crisis.
- Reforma fiscal. Anular las bajadas de impuestos de los últimos años (y recuperar el de patrimonio). Más medios al cuerpo de inspectores para combatir el fraude. Evitar que bancos españoles operen en paraísos fiscales.
xxxxx
19/04/2009
IU propone el control público de la economía en Europa
VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid -
Nacionalizar servicios públicos; poner "la economía al servicio de las personas" y no al revés; sacar la religión de los colegios, disolver la OTAN... Son algunos mimbres del programa con el que IU concurrirá a las elecciones europeas de junio, y cuyo primer borrador ha trazado este fin de semana. El cabeza de lista, Willy Meyer, prometió ayer que IU será la alternativa frente a la "gran coalición" de conservadores y socialdemócratas, que comparten un "programa común" liberal. "Los Estados deben tomar el control e intervenir en la economía", afirmó.
- Economía y banca. IU reclama el "control público" del sistema bancario: que sea el Parlamento Europeo, no el Banco Central Europeo, el que decida los cambios en la política monetaria y los tipos de interés. También exige abolir los paraísos fiscales y establecer impuestos como la tasa Tobin sobre el "capital especulativo". "El sistema de créditos y financiero debe socializarse".
- Servicios públicos. La propuesta es crear "consorcios públicos europeos" para gestionar sectores estratégicos. "Los servicios de interés general" -educación, salud, servicios sociales, energía, agua- deben "prestarse por entidades públicas socializadas", dice el programa. La dirigente Marga Ferré asegura que IU no aboga por el "estatismo" ni está "en contra del mercado". "Pero sí queremos que el Estado rescate empresas privatizadas en sectores estratégicos".
- Política laboral. IU pide aplicar ya el salario mínimo europeo (60% del salario medio de cada país) y fijar la jubilación obligatoria a los 60 años.
- Medio ambiente. No a la energía nuclear y la incineración de residuos. Sí a los impuestos sobre emisión de CO2 y a "dignificar" el ferrocarril convencional frente a opciones "poco sostenibles" (el AVE).
- Inmigración. "Rechazamos toda directiva que imponga la expulsión [de inmigrantes] como alternativa prioritaria", reza el programa, que tacha de "represiva" esa política.
- Derechos. Homogeneización de la legislación del aborto en toda Europa, eliminación de "todas las enseñanzas religiosas en colegios públicos y concertados", igualdad de derechos de los homosexuales y gratuidad de los procesos completos de cambios de sexo. En Educación, IU rechaza la "subordinación de la Universidad al mercado" del Plan Bolonia.
xxxxx
19/04/2009
IU propone renacionalizar el sector energético
La federación se reivindica como única alternativa frente al "programa común y encubierto" de PSOE y PP para las europeas
JUANMA ROMERO - Madrid -
“Somos gente seria. No improvisamos”. La acotación, hecha ayer por el número uno de Izquierda Unida para los comicios europeos del 7 de junio, Willy Meyer, enlaza con el ánimo que la federación siempre repite ante cualquier cita electoral: no son lunáticos, no proponen utopías, sino medidas realizables. Medidas como esta: la renacionalización de las empresas energéticas que en el pasado fueron públicas y que luego, con los gobiernos de Felipe González y José María Aznar, fueron privatizadas. Es el caso de la eléctrica Endesa y la petrolera Repsol YPF.
La idea forma parte del “cambio de modelo económico” que defenderá IU en la campaña del 7-J, y que ayer Meyer sustanció en el Encuentro Programático que se celebró en un hotel en Madrid. Con la participación de 200 personas –militantes, sindicatos, movimientos sociales, partidos europeos hermanos como el alemán Die Linke (La Izquierda)–, la federación acabó de definir las líneas maestras del borrador del programa electoral para las europeas, que hoy refrendará el máximo órgano de dirección, el Consejo Político.
“El debate no está entre los conservadores de [Jaime ] Mayor Oreja y los progres de [Juan Fernando] López Aguilar; el problema es la economía”, incidió el cabeza de lista de IU. Desde esa perspectiva, por tanto, encaja la pretensión de una mayor “intervención del Estado en la economía”, constatado ya el “fracaso de la globalización neoliberal”. La conversión del modelo productivo exige una banca pública fuerte o la nacionalización de empresas del sector energético o de transportes, hoy privadas.
Con eso no basta. Se necesita, añadió Meyer, erigir “consorcios públicos europeos” en industrias claves (gas o electricidad, y también en correos, agua, automóvil) para “preparar la sociedad postpetróleo”.
IU persigue la “irrupción del sentido democrático en la economía”, convencida de que la UE “no culminará la construcción política y social hasta que no se modifique el actual modelo productivo”, dijo Meyer.
El “candidato” Durão Barroso
El subrayado de IU en la necesidad de remoción de la infraestructura económica no es gratuito. La federación se quiere reivindicar como la “única alternativa” posible frente al “programa común y encubierto de PSOE y PP”. Ambos partidos “dicen lo mismo en Europa”, abogan por las políticas “neoliberales y militaristas”, y postulan incluso a un mismo “candidato”, a José María Durão Barroso, como presidente de la Comisión Europea. Ese sistema ha desatado la actual crisis. Hace falta un modelo que “dé la palabra a los ciudadanos”, señaló, para abrir un “verdadero proceso constituyente” en la UE.
De ahí que IU diseñe una campaña “muy pegada al terreno” para frenar la previsible alta abstención. Para Meyer, la federación “hará ver a los trabajadores que sus problemas tienen que ver con la forma de construcción de la UE”. En el 7-J se libra, pues, una “encrucijada”, como dice el borrador del programa: o más política neoliberal o bien un “modelo de desarrollo sostenible y de justicia social, de paz y cooperación mutua, de igualdad entre hombres y mujeres, de participación democrática y solidaridad”.
Pero IU necesita ayuda. Lo avisó ayer el alemán Bernd Schneider, dirigente de Die Linke: “No basta con salvar España o Alemania. Hay que hacer propuestas comunes para combatir al capital”.
LAS
PROPUESTAS
Extensión del aborto y las bodas gays a toda la UE
1. Jubilación a los 60 // En su borrador de programa, IU plantea que sea “obligatoria” la jubilación a los 60 años y que la vida laboral no supere los 40 años. Además, propone un salario mínimo europeo (al menos el 60% del sueldo medio neto de cada país) y una renta básica.
2. Más derechos sociales // Para IU, hay que homogeneizar la legislación europea sobre el aborto, defender la laicidad, reconocer el derecho de los gays a casarse, asegurar la gratuidad de las operaciones de cambio de sexo, acabar con las políticas “represivas” hacia los inmigrantes e invertir más en el sector público.
Montse Muñoz se cae de la lista // A última hora de ayer se supo que Montse Muñoz, diputada en el Congreso en la pasada legislatura, no concurrirá como número tres de la candidatura para las europeas. Según las fuentes consultadas por Público, ella misma renunció ante sus compañeros de IU Abierta (la línea posibilista heredera de Gaspar Llamazares y dirigida por Inés Sabanés) por haber sido imputada por presunto delito de prevaricación, fraude, tráfico de influencias y malversación por la adjudicación de una promoción de viviendas a la empresa DICO en su época como alcaldesa de San Fernando de Henares (Madrid). Este viernes Muñoz tuvo que declarar ante el juez. La denuncia partió del PP local, que presentó el escrito el 11 de marzo, admitido a trámite dos días después. La ex regidora explicó que no quería que dentro o fuera de IU se utilizase su nombre para perjudicar la lista. La reemplazará una joven dirigente asturiana.
xxxxx
15 de Abril de 2009
“Uma Europa para Todos”
A
CDU entregou no passado dia 13 de Abril no Tribunal Constitucional a
lista de candidatos às eleições para o Parlamento Europeu,
tornando-se assim a primeira força a fazê-lo. A aposta, agora, é o
esclarecimento e a mobilização para o voto, até 7 de Junho, data
marcada para as eleições. “Os Verdes” surgem com a defesa de um
“Novo Acordo” para a Europa.
Sofia Vilarigues
A lista da
CDU é constituída por 30 candidatos, 16 dos quais são mulheres.
Encabeçada por Ilda Figueiredo, economista e deputada no Parlamento
Europeu desde 1999, integra também, nos primeiros cinco lugares,
João Ferreira, biólogo que exerceu as funções de presidente da
Associação Portuguesa de Bolseiros de Investigação Científica,
Ana Rita Carvalhais, professora e dirigente do sindicato dos
professores da Região Centro e do secretariado da Fenprof, Francisco
Madeira Lopes, advogado, membro da Comissão Executiva Nacional do
PEV e Deputado do PEV na Assembleia da República e Pedro Guerreiro,
actual deputado no Parlamento Europeu.
José Saramago é um dos nomes que também surge na lista, em que estão ainda as candidatas do PEV Cláudia Madeira, licenciada em Românicas e membro da Comissão Executiva Nacional do PEV, e Ana Paula Simões, finalista da licenciatura em Direito, membro da Comissão de Arbitragem Nacional do PEV e do Conselho Nacional da CGTP-IN, em 20º e 24º lugar, respectivamente.
Devido
ao alargamento da União Europeia de 25 para 27 Estados-Membros,
Portugal irá eleger apenas 22 deputados, menos 2 que nas anteriores
eleições, em 2004. O número total de deputados do Parlamento
Europeu irá igualmente ser reduzido, passando de 783 para 736. A
CDU, que nas últimas eleições elegeu 2, pretende reforçar a sua
votação.
A
actual crise como tema de fundo
“O grande tema de fundo desta campanha será a actual crise mundial nas suas várias vertentes financeira, económica, social, ambiental, energética e alimentar”, afirma o candidato ecologista Francisco Madeira Lopes à Contacto Verde.
“Revelando esta crise uma profunda falência do modelo de dito desenvolvimento neoliberal prosseguido pelos vários governos dos Estados-Membros e pelas próprias instâncias europeias, com Durão Barroso e a Comissão à cabeça, é fundamental o reforço nas forças políticas que defendem reformas estruturais no actual modelo económico, um papel do Estado mais interveniente nos sectores chave (educação, saúde, energia, água, comunicações, serviços públicos) como garante da igualdade, justiça social e sustentabilidade ambiental”, defende Francisco Madeira Lopes.
“Assim, a denúncia sobre as políticas de degradação dos direitos dos trabalhadores (flexibilização dos tempos de trabalho e precarização dos vínculos laborais), da redução do papel dos Estados (liberalização dos serviços públicos), a pouca prioridade que os objectivos ambientais têm merecido e o rumo de afastamento da Europa dos povos (roubo do direito ao referendo sobre o novo Tratado Europeu) serão temas que estarão, seguramente, em debate”, considera o candidato ecologista.
“Os
Verdes” estão já a levar as suas ideias para a rua. Assim,
poderão ser vistos a partir de dia 17 de Abril, os outdoors do PEV,
que defendem “Uma Europa para Todos”. Um conjunto de 8 cartazes
aparecerá em 6 sedes de Distrito: 2 em Lisboa e 2 em Setúbal e, os
restantes 4, serão colocados em Braga, Beja, Coimbra e Santarém.
Um
Novo Acordo Verde
A campanha desenvolvida pelo PEV está também integrada na campanha comum dos Verdes Europeus. No passado dia 29 de Março, realizou-se uma reunião do Conselho dos Verdes Europeus, que teve como grande objectivo precisamente a preparação para as eleições europeias.
“Foi decidido mais uma vez apresentar uma campanha em comum, com materiais que serão usados em comum, com as devidas adaptações, nos diferentes países pelos diferentes partidos Verdes nacionais, concordando em que é necessário inverter o actual rumo da política social e económica a nível Europeu, combatendo o neoliberalismo e exigindo uma Europa de paz, de tolerância, inclusiva, assente nos primados da sustentabilidade ambiental e social”, revela Francisco Madeira Lopes.
“Face à actual crise, todos os partidos Verdes centrarão a sua atenção na necessidade de apostar nas reformas públicas, assumindo os Estados um papel mais interventivo, apostando nas renováveis, nos transportes públicos, na eficiência energética, criando empregos, dando resposta de uma só vez aos objectivos ambientais e sociais”, concretiza o candidato ecologista.
O actual presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso é, neste quadro, fortemente criticado pelos Verdes Europeus.
“O Conselho assumiu uma postura bastante crítica face ao rumo que a Europa tem seguido do ponto de vista económico e social, cujo rosto tem sido o actual Presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso, o rosto hoje na Europa, como antes foi em Portugal, das políticas neoliberais, de submissão aos interesses dos EUA ou dos grandes Estados Europeus em prejuízo dos pequenos Estados, o rosto do enfraquecimento dos direitos sociais e da pouca ambição em termos ambientais, sujeitando sempre as decisões aos grandes interesses económicos e não ao que os povos e o planeta realmente necessitam”, afirma Francisco Madeira Lopes.
O documento dos Verdes Europeus que faz a apresentação destas ideias é o “Novo Acordo Verde”, que procura estabelecer uma diferente orientação para a Europa.
O
Novo Acordo abrange áreas como as políticas sociais, no âmbito da
defesa dos direitos e serviços essenciais, medidas face às
alterações climáticas, pela redução de emissões, um mais
sustentável uso dos recursos, uma agricultura não intensiva e sem
transgénicos, a regulação dos mercados financeiros e sistemas de
crédito realistas e a taxas adequadas, também para as pequenas
empresas e para investimentos em tecnologias do futuro, uma União
Europeia mais democrática, com processos de decisão mais
transparentes, mais aberta à imigração e que promova a paz.
“Mais
força à CDU para uma vida melhor”
Muitas
são as dinâmicas da CDU já iniciadas, para as próximas eleições,
sob o lema “Mais força à CDU para uma vida melhor”.
O site
da CDU na Internet, que divulgará estas iniciativas, estará
disponível a partir de 20 de Abril. O endereço é www.cdu.pt, e
esta página apresentará também os candidatos, as propostas e o
trabalho dos eleitos da CDU, abrangendo o Parlamento Europeu, a
Assembleia da República e as autarquias locais. Pretende-se que
inclua alguns elementos interactivos. Assim, vão ser promovidos
fóruns digitais, para esclarecimento e discussão das propostas da
CDU.
A lista da CDU para o Parlamento Europeu conta já com o
apoio de personalidades de diversas áreas, desde a cultura às
artes, do desporto à justiça ou ciência.
Entre alguns dos
apoiantes contam-se o arquitecto Siza Vieira, o professor catedrático
José Barata Moura ou a socióloga Inês Fontinha. Da cultura, são
várias as personalidades que estão ao lado da CDU, nomeadamente os
escritores Alice Vieira e Óscar Lopes, os maestros Álvaro Salazar e
José Robert, o encenador Hélder Costa e as actrizes Maria do Céu
Guerra e Irene Cruz.
xxxxx
17/04/2009
El
futuro negro de los verdes españoles
El
panorama verde estatal continua confuso y sin emerger. Cuando en
Europa los Verdes son una fuerza política decisiva en muchos
gobiernos en España el panorama verde continua en la marginalidad
política.
Los pactos de los Verdes con otras fuerzas políticas como el PSOE en el congreso la legislatura pasada dieron la entrada de dos diputados verdes. Este camino no fue aprovechado por los Verdes para poder salir de la marginalidad y de las divisiones. Este pacto tuvo el efecto contrario en el referente verde europeo ya que creo más división y disputas.
El panorama verde en España
En el estado Español existen numerosas organizaciones políticas verdes con muy o poco influencia. En la actualidad existen tres bloques:
La Confederación de los Verdes. Que representa la marca verde homologada europea. En la actualidad en la confederación de los verdes existe una disputa de impugnaciones entre los Verdes de Asturias, Aragón, Castilla, Madrid, Murcia, Extremadura contra el actual portavoz de los Verdes el ex-socialista Joan Oms al que acusan de falsificar la representación de votos territoriales para hacerse con el control de la organización.
Los Verdes Grupo Verde. Organización liderada por Estaban Cabal que no representa el referente verde europeo pero que es la organización que en la actualidad tiene más de 20 concejales elegidos en todo el estado en candidaturas verdes independientes.
Proceso de Hondarribia. Es un proceso de unidad de los Verdes del Estado Español nombrado Hondarribia verde. Este proceso impulsado por personas independientes, partidos miembros de la Confederación de los Verdes, Los Verdes Grupo Verde y otros colectivos sociales tiene como objetivo la unidad orgánica de todos los grupos ecologista en un proyecto independiente. En estos momentos este proceso abre la puerta a la esperanza de vertebrar un verdadero espacio del ecologismo político
Las Elecciones Europeas
El Partido Verde Europeo ha sancionado a la Confederación de los Verdes por el pacto con Esquerra Republicana de Cataluña, BNG, Aralar. Chunta Aragonesista ya que considera que compite electoralmente con otro miembro de pleno derecho del Partido Verde Europeo como es Iniciativa per Catalunya Verds.
Los Verdes Europeos han desautorizado este pacto electoral, ya que podría dificultar la elección del eurodiputado Raúl Romeva que van en coalición con IU.
Los Verdes Europeos han sido muy duros con la Confederación de los Verdes a los que acusa de no saber articular una lista conjunta verde con Iniciativa y de hacer un trabajo en positivo como en el resto de países. En este mismo sentido los Verdes Europeos se ha planteado dejar de dar apoyo a la Confederación e impulsar desde Bruselas un partido verde ya que consideran que la situación en España es insostenible por las batallas personales de los lideres verdes españoles.
De cara a las Europeas, el partido Verde Europeo solo apoyará al candidato de Iniciativa per Cataluña Verds Raúl Romeva y no a ninguna coalición ni lista independiente verde ya que considera que por ahora no tendría éxito electoral.
Esta decisión ha dejado en la cuerda floja al actual líder de los Verdes Españoles Joan Oms que había firmado un acuerdo con Esquerra a cambio de que él fuera asesor del Parlamento Europeo durante un año. El líder Oms acusado por gran parte de los partidos verdes de vulnerar los Estatutos tiene un nuevo enemigo el Partido Verde Europeo.
Rectificación o pérdida del referente europeo
El Partido Verde Europeo ha trasladado a la Confederación que lo que tiene que hacer es dar apoyo a Romeva y que al día siguiente trabajará para facilitar el proceso de Hondarribia. Si la Confederación no cumple estos objetivos marcados por la dirección verde europea el Partido Verde Europeo retirara su apoyo a la Confederación de los Verdes.