Información y documentación sobre política ambiental, recogidas de diversas publicaciones periódicas y puestas a vuestra disposición por el Área Federal de Ecología y Medio Ambiente de Izquierda Unida
View My Stats
Información y documentación sobre política ambiental, recogidas de diversas publicaciones periódicas y puestas a vuestra disposición por el Área Federal de Ecología y Medio Ambiente de Izquierda Unida
20090413
AFEMA Revista de prensa
Índice de contenidos
12/04/2009
Metro reduce los trenes en tres de las líneas más usadas
2 EL PAÍS Comunidad de Madrid
12/04/2009
En caída libre
3 DIARIO DE SEVILLA
4/04/2009
Los trenes del metro de Sevilla son los más pequeños de todos los de España
4 Plataforma Gallega polo Tren de Proximidade “Salva o Tren”
11 de abril de 2009
Carta Abierta al nuevo presidente de la Xunta de Galicia
5 Adega
8 de abril de 2009
Lugo reclama o seu tren
6 Asamblea de Madrid
3 de abril de 2009
Comparecencia del Consejero de Transportes e Infraestructuras, a petición del Grupo Parlamentario Izquierda Unida, al objeto de informar sobre situación de la tramitación de la carretera M-61 (M-50)
7 AMBIENTUM
13/04/2009
Concluyen en Bonn las primeras negociaciones sobre cambio climático previas a la Cumbre de Copenhague
8 EL PAÍS
8/04/2009
Reino Unido pugnará con España por ser el "líder mundial" en el desarrollo de coches ecológicos
9 Ecologistas en Acción
13 de abril de 2009
EL
CARBÓN VEGETAL NO ES UNA SOLUCIÓN CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
10 Ecologistas en Acción
9 de abril de 2009
Ecologistas en Acción dialoga con el discurso de investidura de José Blanco
11 Ecologistas en Acción de Granada
8 de abril de 2009
El PGOU de Salobreña no irá a parte alguna
12 Ecologistas en Acción
20 de marzo de 2009
EL GOBIERNO LIBERALIZA LA EXPLOTACIÓN DEL URANIO DE GUADALAJARA
13 EL PAÍS Comunidad de Madrid
9/04/2009
Multa al Canal de Isabel II por verter aguas residuales
14
INFORMACIÓN 9/04/2009
Escalona será declarada parque natural "en meses"
15 Asociación de Vecinos de San Miguel de Salinas y Amigos de la Sierra de Escalona
9 de abril de 2009
DOS CAMPOS DE GOLF “FANTASMAS” CON MÁS DE 5.000 VIVIENDAS EN SAN MIGUEL DE SALINAS SE PUBLICITAN EN INTERNET
16
INFORMACIÓN 10/04/2009
Publicitan en internet dos campos de golf que no contempla el PGOU
17 Ecologistas en Acción de Huesca
9 de abril de 2009
Se pretende multiplicar por cuatro la superficie construida en Astún
18 Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
7 de abril de 2009
Una sentencia corrobora la protección de la Cerca de Felipe II
19 AMBIENTUM
13/04/2009
Ecologistas y agricultores unidos contra los transgénicos
20 ECOPORTAL
3/04/2009
La Comisión Europea amenaza con llevar a España a los tribunales por no actuar contra la pesca ilegal
21 Izquierda Unida de Colmenarejo
2 de abril de 2009
ANTE EL COMUNICADO DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN SOBRE HECHOS ACAECIDOS EN COLMENAREJO
22 Ecologistas en Acción de Huelva
8 de abril de 2009
Entregado un "grifo" a la Jefatura Provincial de Costas
23 Ecologistas en Acción
13 de abril de 2009
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PARTICIPA EN LA ACTIVIDAD “IACO” DE MEDICIÓN DE LA CONTAMINACIÓN LUMÍNICA
24 Ecologistas en Acción de Zaragoza
Zaragoza: Manifestación estatal contra los transgénicos
Zaragoza, 18 de abril de 2009, a las 11h30, plaza Paraíso, Paraninfo Universidad
25 Ecologistas en Acción
3 de abril de 2009
Decisiones del G-20 profundizan la emergencia social y ambiental global
26 Confederación Sindical Internacional
13 de abril de 2009
CSI y G20 Londres: Evaluación detallada de la Declaración de la Cumbre
27 PÚBLICO
12/04/2009
Tras la tormenta mediática del G-20
28 EL PAÍS
13/04/2009
Lo que está pasando
29 PÚBLICO
12/04/2009
¿Es tan malo ser antisistema?
30 PÚBLICO
10/04/2009
La Transición no fue modélica
31 EL PAÍS
10/04/2009
La dominación sin ideología
32 PÚBLICO
11/04/2009
Lecciones para los Verdes desde Bruselas
xxxxx
12/04/2009
Metro reduce los trenes en tres de las líneas más usadas
La empresa justifica el descenso con la crisis y la pérdida de viajeros
Las líneas 1, 3 y 5 son las que más vagones pierden. La circular los gana
PILAR ÁLVAREZ - Madrid -
Ya lo habían avisado. A menos viajeros, menos trenes. El metro de Madrid perdió más de cuatro millones de usuarios en 2008. Y siguen cayendo en 2009 por la crisis. Para evitar volver a subir las tarifas (que el Consorcio Regional de Transportes incrementó dos veces el año pasado hasta sumar un 8,36% más de media) sólo quedaba una solución: recortar el número de vagones. Y así lo han hecho. De lunes a viernes circulan 43 trenes menos que hace un año por los túneles, según las tablas de servicio de Metro de Madrid que reparten 3.568 trenes por la red. El recorte, que lleva aparejadas mayores esperas, afecta a algunas de las líneas con más viajeros.
La empresa pública lo justifica como "una planificación para ajustar la oferta a la demanda", según Isaac Centella, director de Operaciones de Metro. Tres de las cinco líneas con más usuarios de toda la red -y en las que el número de viajeros ha caído menos, o nada, en el último año- pierden entre el 2,3% y el 11,7% de sus trenes en días laborables. Son las líneas 1 (la celeste, Pinar de Chamartín-Valdecarros), la 3 (amarilla, Moncloa-Villaverde Alto) y la 5 (la verde, Alameda de Osuna-Casa de Campo).
El ajuste supone también más trenes para la línea más saturada y con más problemas de todas, la 6 (circular), que gana 15 coches diarios de lunes a viernes. La línea 7, que creció hace un año hasta el Corredor del Henares, (la naranja, Pitis-Hospital del Henares) tiene 16 coches más también en días laborables. Los fines de semana apenas varía el servicio en toda la red.
Entre 2007 y 2008, la línea 1 perdió un 0,3% de viajeros. La usaron 107,7 millones de personas el año pasado. Es la segunda con más demanda, después de la circular, y una de las más extensas, con 23 kilómetros y 33 estaciones. Durante todo el invierno ha funcionado con 35 trenes menos, un 8% del total.
Parte de su recorrido (el tramo de Atocha a Chamartín) coincide con el nuevo túnel de Cercanías, inaugurado el pasado verano, que permite a los viajeros llegar antes de una estación a otra o bajarse en cualquiera de las dos con el mismo tren de Renfe. El nuevo túnel es una de las razones que da Metro para reducir sus trenes, a pesar de que el número de usuarios apenas ha bajado de momento. La celeste no pierde ninguno en hora punta de mañana. A las 8.00 circulan hasta 42 trenes, igual que hace un año. Pero sí en la de la tarde. A las 18.00, hay ocho coches menos circulando por los andenes.
La línea 3, que creció ocho kilómetros hasta Villaverde antes de las últimas elecciones regionales tras décadas de peticiones vecinales, es la que más ha crecido en número de usuarios junto con Ópera-Príncipe Pío. En un año ha subido un 6,1% la demanda y roza los 64 millones de viajeros. Es la quinta más utilizada de la red. Pero sus trenes han menguado un 11,7%. Ha perdido 30 entre las 11.00 y 21.00 horas. La línea 5, la tercera en demanda de la red con 81,1 millones de viajeros (un 1,1% menos que hace un año) ha perdido nueve trenes (2,3%), dos de ellos a primera hora de la mañana.
"Ajustamos según los criterios de calidad que fija el Consorcio Regional de Transportes", justifica Centella.
¿Cuáles son esos criterios? Según Metro, una media de espera entre tren y tren de 4,5 minutos y 3,5 viajeros por cada metro cuadrado. Otro criterio, que no haya contacto físico entre los usuarios (difícil de aplicar en algunas líneas a las 8.00). En su última comparecencia en la Asamblea de Madrid, a principios de marzo, el gerente de Metro, Ildefonso de Matías, aseguró que los cambios de frecuencia tras los recortes "no superan un minuto de espera" en el andén para los viajeros y que "su comodidad está garantizada". Centella, por su parte, añade que "muchos otros metros del mundo diseñan sus planes para seis viajeros por metro cuadrado". En las manifestaciones más concurridas, el cálculo que se aplica es de cuatro personas por metro cuadrado.
"Tenemos más kilómetros de metro que nadie, pero menos calidad", critica Modesto Nolla, portavoz del PSOE en la Comisión de Transportes, donde ha pedido explicaciones por este recorte. Él considera que si continúan los recortes, "la gente ya no se va a encontrar cómoda en el metro y se van a perder aún más viajeros".
xxxxx
12/04/2009
En caída libre
P. Á. - Madrid -
El uso del transporte público sigue en la caída libre iniciada el año pasado. En febrero de 2009 ha descendido frente al mismo mes del año anterior. Cae el uso de los autobuses urbanos e interurbanos, del metro, tren, avión y barco, según datos de esta semana del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En Madrid, la caída del uso de autobuses está por encima de la media (un 6,9% menos de usuarios frente a la caída del 5,3% de media nacional). De las ciudades con metro -Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia, ya que Sevilla aún no entra en la estadística-, la capital es la que más viajeros perdió, con un 8,5% de viajeros menos, frente al 6,5% de media. Metro de Madrid lo achaca a la crisis, que se nota sobre todo en los viajes de ocio y empieza a hacer mella en los recorridos de trabajo.
xxxxx
4/04/2009
Los trenes del metro de Sevilla son los más pequeños de todos los de España
Los convoyes de Bilbao y Valencia duplican la capacidad de los vehículos de Sevilla
Sevilla
cuenta con el Metro más joven de España pero tiene los trenes de
menor capacidad de todos los ferrocarriles suburbanos del país. El
colapso del primer día de servicio puso de manifiesto la facilidad
con la que se puede desbordar la nueva infraestructura. Una de las
diferencias respecto al resto de redes radica en que los convoyes de
Sevilla están diseñados como un Metro ligero, que es un eufemismo
de la palabra tranvía. Es más, el fabricante de los trenes de
Sevilla, Caf-Santana, excluye este modelo de los ferrocarriles
suburbanos que fabrica para todo el mundo y los encuadra en su web
dentro de la categoría Metros ligeros y tranvías.
Esta
peculiaridad se plasma en que los convoyes del Metro de Sevilla son
más cortos y pueden alojar menos viajeros. Tienen una longitud de 31
metros y una capacidad total para 200 pasajeros, 54 de ellos
sentados, según la concesionaria del servicio, que realiza sus
estimaciones calculando un máximo cuatro viajeros de pie por cada
metro cuadrado. No obstante, podrían viajar en doble composición, a
costa de alargar las frecuencias.
Los trenes del Metro de Bilbao,
que se ha convertido en una referencia constante de la línea
sevillana, duplican de largo su capacidad, gracias a sus 72 metros de
longitud. Pueden albergar a 144 pasajeros sentados y otros 379 de
pie, sumando un total de 523 viajeros, según los datos oficiales de
Metro de Bilbao.
El Metro de Valencia también es una referencia
para Sevilla, dado que tiene características similares como es la
combinación de tramos soterrados con otros al aire libre. Los
modelos más modernos corresponden a la serie 3.900, que pueden
alojar a 596 personas, de las cuales 120 disponen de asiento. La
características del resto de series son muy similares a ésta salvo
en la 3.700. Este modelo es el más antiguo de todas las que están
operativas, con una capacidad total de 240 personas.
Los trenes de
Madrid y Barcelona disponen de mucha mayor capacidad que los
anteriores. Es algo comprensible dada la alta densidad de población
a la que prestan servicio desde hace casi un siglo. Los convoyes
tienen de media más de 80 metros de longitud, lo que les permite
alcanzar capacidades máximas cercanas al millar de pasajeros por
tren.
xxxxx
4 Plataforma Gallega polo Tren de Proximidade “SALVA O TREN”
11 de abril de 2009
Carta Abierta al nuevo presidente de la Xunta de Galicia
Don Alberto Núñez Feijóo
Presidente de la Xunta de Galicia
AVDA. FERNANDO CASAS NOVOA
EDIF. CNL, BLOQUE 2 BAIXO
15707 SANTIAGO DE COMPOSTELA
RUA DO HORREO, 63
15702 SANTIAGO DE COMPOSTELA
LA PLATAFORMA GALLEGA POR EL TREN DE PROXIMIDAD “SALVA O TREN” como mejor proceda le manifiesta:
1o Que el pasado 18 de Septiembre de 2008 fue presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara la PROPOSICIÓN de ley relativa a la implantación por parte de Renfe de los trenes de cercanías.
2o Que según la propuesta de transacción de la Moción del BNG, el Ministerio de Administraciones Públicas debía negociar con la Xunta de Galicia antes de fin del año 2008 la transferencia de Infraestructuras Ferroviarias para la creación de servicios ferroviarios de cercanías gestionado por la Comunidad Autónoma.
3o Que el 5 de Noviembre de 2008 fue debatida en el Parlamento de Galicia una PROPOSICIÓN NON DE LEI EN COMISIÓN SOBRE A “Variante Ferroviaria de Portas” presentada por el grupo Partido Popular, en la que se podía leer textualmente:
O Parlamento insta a Xunta de Galicia:
1. A solicitar ao ADIF que poña todos os medios ó seu alcance que impida o peche e posterior desmantelamento deste tramo e que se manteñan as infraestructuras ferroviarias, as instalacións de seguridade e comunicacións, para que Renfe Operadora siga mantendo a súa actividade ferroviaria comercial.
2. A instar a ADIF para que realice de inmediato o proxecto e adxudique a construcción dun enlace norte ferroviario que conecte co novo tramo á altura de Rubians , facilitando a circulación de trens rexionais de Media Distancia que efectúen paradas en Portas, e tamén o paso de trens de mercadorias; e ata que non se faga isto, se garantice a circulación dos trens subvencionados por mor do convenio suscrito entre a Xunta e Renfe Operadora de Vigo a Pontevedra, e que continuen ata Portas pola banda sur.
3. Instar a Renfe Operadora para que manteña os servizos de Media Distancia que actualmente efectúan a súa parada en Portas, así como a mellora de calidade dos servizos ferroviarios.
Por todo ello, Solicitamos una entrevista con usted a la mayor brevedad posible, al amparo del artículado de la Constitución Española, en defensa de nuestros derechos e intereses legítimos en la lucha por tan justa causa, y poder dar contestación al siguiente orden del día:
1o Fecha en la que el Gobierno de Galicia restablecerá el Servicio en Portas de manera inmediata con la medida paliativa que solicitamos a la Ministra de Fomento, Doña Magdalena Álvarez, en fecha 12 de enero de 2009 en base a la anteriormente comentada PROPOSICIÓN NON DE LEI EN COMISIÓN SOBRE A “Variante Ferroriaria de Portas” presentada por el Partido Popular. La medida supone que seis trenes inicien y finalicen su recorrido en Portas, utilizando la infraestructura existente. En vez de que el material realice la rotación en Pontevedra, proponemos que haga rotación en Portas, dando de este modo servicio al Pueblo y su entorno con un coste NULO, toda vez que el tiempo de rotación en Pontevedra, permite la ida y vuelta a Portas.
Los horarios y trenes actualmente subvencionados que proponemos finalicen e inicien recorrido en Portas son los siguientes:
No TREN TRAYECTO SALIDA LLEGADA
12584 REGIONAL VIGO- PONTEVEDRA 08:03 08:32
12585 REGIONAL PONTEVEDRA-VIGO 08:45 09:21
12586 REGIONAL VIGO- PONTEVEDRA 14:20 14:50
12587 REGIONAL PONTEVEDRA-VIGO 15:10 15:40
12592 REGIONAL VIGO- PONTEVEDRA 19:30 19:59
12589 REGIONAL PONTEVEDRA-VIGO 20:25 20:56
2o Plan de acción de medidas paliativas para los sucesivos tramos que entren en servicio con la finalización de las obras del AVE, al objeto de mantener el servicio de las estaciones que todavía quedan en funcionamiento: Vilagarcía de Aurosa-Santiago, Pontevedra-Portela, Pontevedra-Vigo, etc., tanto para el Eje Atlántico como para los trayectos Vigo-Ourense, Ourense-Santiago Ourense-Lugo y Lugo-Coruña.
3o Planificación y estudio del futuro Servicio de Cercanías para Galicia, combinando la infraestructura del AVE, la del Tren Normal e incluso planificando nuevas líneas de cercanías en zonas en donde a día de hoy no existe ese servicio.
4o Transferencia de competencias Ferroviarias, una vez estén funcionando los servicios de cercanías, y actuaciones necesarias para la creación de un Ente Gestor Ferroviario Gallego.
En Santiago de Compostela a 23 de Marzo de 2.009.-
FERNANDO GÓMEZ CAMARERO Sede: Estación de Portas, no 25
Coordinador General 36658 PORTAS
DNI: XXXXXXXXX Pontevedra
T 649183521 / www.salvaotren.tk Tno. / Fax: 986 540779
Plataforma por el Tren de Proximidad en Galicia “SALVA O TREN” formada por los Colectivos:
AGARESO (As. Galega de Reporteiros Solidarios) Coordinadora SALVA O TREN de Catoira
Amigos da Terra Coordinadora SALVA O TREN de Portas
Anacos da Cidade Coordinadora SALVA O TREN de Pontevedra
Asociación Comp. de Amigos del Ferrocarril Coordinadora SALVA O TREN de Vigo
Asociación Cultural O Fervedoiro Matar por Matar NON
A golpe de Pedal Sindicato de Estudantes
CGT (SFF-CGT de Pontevedra) Sindicato Ferroviario da Confederación Intersindical
Colectivo Ecoloxista do Salnés STOP Accidentes
Comité de Empresa de ADIF en Pontevedra
xxxxx
8 de abril de 2009
CARTA ABERTA A JOSÉ BLANCO MINISTRO DE FOMENTO
Lugo reclama o seu tren
Galiza a REDE de cercanias á que tem direito
Adela Figueroa Panisse, presidenta de Adega
Muitas são as necessidades desta Província de Lugo , mas , entre todas destacaríamos o esquecimento que se tem tem dado , ao longo de todos os tempos , das suas comunicações por caminho de ferro. Também a constante perda de serviços que se vai efetivando ultimamente (Lugo-Barcelona, Lugo-Madrid, ou Lugo-Corunha)
Desde há já tempos ADEGA, junto com outros coletivos, como o “Colexio de Arquitectos de Lugo” , e as “Asociacions Veciñais”, vem reclamando unha linha férrea que una a Capital com Santiago de Compostela, (Lugo é a única das capitais galegas que não tem este serviço ), com parada em Lavacolha), e também unha linha que uma a Capital com a sua costa , A Marinha Lucense. Fizeram -se já numerosos atos em que se deram argumentos bastantes para apoiar esta proposta, que foi aprovada em um Pleno do Concelho e também da Deputación Provincial.
Citamos as Jornadas do Transporte organizadas por ADEGA e celebradas na Câmara de Comercio de Lugo em 2007, ou o Foro a favor do Caminho de Ferro, ADEGA-Colexio de Arquitetos de Lugo em 2009. As conclusões de ambos eventos foram enviadas a todos os elementos de poder, incluído a Alcaldia e mais a Deputación de Lugo . Nestas mostra-se como a posta em serviço de linhas de perto e proximidade poderia ser implementada já sem muito custo, aproveitando a infra-estrutura existente (Lugo-Monforte,Lugo-Ourense,Milloras na liña Lugo-Coruña, ou Lugo-Ferrol)
Os estudos econômicos destas propostas podem ser consultados nas paginas de ADEGA (WWW.adega.info) onde se pode comprovar a sua viabilidade. Nestas Poe-se de manifesto como Galiza necessita uma rede ferroviária interna que comunique o Eixo Atlântico, desenvolvido, com o seu interior esquecido e abandonado que coesionando o País .
ADEGA tem-se comprometida nesta luta social, por que o Caminho de Ferro é o transporte mais ecológico, barato e seguro de todos. Pode combinar mercadorias com passageiros abaratando os custos. Tem muitos menos acidentes que os transportes por estrada e não se vê bloqueado por variáveis climatológicas, como vimos este inverno nas auto-estradas galegas.
O Governo Bipartido tinha aprovada a criação do “ENTE FERROVIARIO GALEGO” . Mas agora não sabemos que se vai fazer com isso....
Hoje vai o Alcalde de Lugo , outro José ,L. Orozco á toma de pose do novo ministro. Lembrara-se o nosso alcalde de lhe trasladar ao seu antigo aluno de bacharelato e amigo (sic.) a petição dos cidadãos de Lugo através do citado acordo municipal aprovado por maioria, neste mesmo ano? . Esperamos que si , em cumprimento do seu labor de representante de toda a cidadania desta Cidade tantas vezes esquecida.
xxxxx
3 de abril de 2009
Comisión de Transportes
Comparecencia del Consejero de Transportes e Infraestructuras, a petición del Grupo Parlamentario Izquierda Unida, al objeto de informar sobre situación de la tramitación de la carretera M-61 (M-50)
Comparece, por delegación del excelentísimo señor Consejero de Transportes e Infraestructuras el ilustrísimo señor don Jesús Trabada Guijarro, Consejero Delegado de Mintra.
El Sr. CONSEJERO DELEGADO DE MINTRA (Trabada Guijarro): Gracias, señora Presidenta. Buenos días. Comparezco aquí para contarles el estado actual del cierre de la M-50, la llamada M-61. Yo, que soy el máximo responsable, tardé un tiempo en enterarme de qué era la M-61, y es que une la A-6 con la A-1, por lo que, en un alarde de imaginación, se ha llamado M-61; eso es la M-61.
Voy a contar aquí, aunque sea un poco petardo, pero va a ser muy rápido, cuál ha sido el proceso del papeleo de la obra hasta la fecha, y luego contaré cómo está en este momento. Desde que se encomienda la gestión a Mintra, el día 19 de noviembre del año 2007, se convoca un concurso para la redacción del anteproyecto de construcción y explotación de la nueva carretera M-61. Esta carretera ya venía coleando desde hacía un año porque hemos estudiado el tema con túneles más pequeños, con túneles más anchos, con tráfico solamente ligero, con tráfico pesado, y ahora contaré cómo queda al final.
Con fecha 19 de noviembre del año 2007, Mintra solicitó a la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid un informe de viabilidad urbanística de la nueva carretera M-61 con objeto de iniciar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Con fecha 25 de enero del año 2008, la citada Dirección General emitió el correspondiente informe de viabilidad urbanística mediante el que consideraba viable la actuación. El día 26 de febrero del año 2008, con objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley 2/2002, de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid, Mintra tramitó la memoria resumen en los términos establecidos en el citado artículo. El día 25 de abril del año 2008, como muy bien han dicho SS.SS., se sometió a trámite de información pública el estudio de viabilidad y el anteproyecto de la nueva carretera M-61 para enlazar la A-6, la M-607 y la A-1; según esto, se debería haber llamado M-66071, pero, bueno, estamos en rebajas. Una vez finalizado el período de información pública se contestaron las alegaciones recibidas, enviándose seguidamente a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio. Hasta aquí, el estado del enlace en este momento.
Nosotros hemos enviado todo esto y se nos han remitido las correspondientes alegaciones, que han sido miles y de todo tipo, desde particulares a casi todos los organismos que se hubieran visto afectados en esto, y todas las alegaciones en este momento están estudiadas y contestadas. Esas alegaciones se han enviado a Medio Ambiente y, por supuesto, a todo el que ha hecho alegaciones se le ha contestado: si es vecino, vecino por vecino y, si es una organización, a la organización en sí. De ese trabajo ha resultado, como sucede siempre, que parte de las alegaciones se han aceptado sin más y se han incluido en el proyecto, y otras alegaciones se han contestado diciendo que no es posible recoger lo que se dice, o diciéndole al que alega en qué parte del anteproyecto se encuentra recogido lo que solicita porque a lo mejor no se había dado cuenta. De esto ha resultado que la obra que en un principio, cuando nosotros sometimos el estudio de viabilidad a información pública, había salido en 2.300 millones de euros, ahora mismo está más o menos en 2.475 millones de euros porque parte de lo recogido en las alegaciones ha sido soterrar una serie de zonas, así como una serie de cosas que han incrementado el presupuesto; entonces, más o menos, en números redondos, estamos en torno a los 2.500 millones de euros de presupuesto de la concesión.
Nosotros en este momento tenemos el anteproyecto porque no hace falta concursar una concesión de este tipo con proyecto de construcción, pero el anteproyecto se encuentra terminado por completo, recogiendo lo que nosotros hemos considerado que debía recoger el proyecto más lo que se ha derivado de las alegaciones que, en cualquier caso, ya he dicho que han sido contestadas incluso a los particulares uno por uno y que ha sido un trabajo ímprobo porque, ya digo, había muchas. Algunas eran muy recurrentes pero, a pesar de eso, se ha contestado a cada uno de ellos. El anteproyecto se encuentra terminado. ¿Qué dos cosas faltan para concursar el proyecto? Falta un pliego de condiciones para el concurso, que lo tendremos terminado dentro de este mes, y nos falta la declaración de impacto ambiental, que todavía está en la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Nosotros entendemos que no debe haber grandes aportaciones a la declaración de impacto ambiental puesto que hemos tenido reuniones sucesivas para intentar que el proyecto se adaptara, y la propia Consejería de Medio Ambiente ha hecho sus alegaciones a nuestro proyecto y nosotros creemos que lo más importante que tuvieran que decir está recogido en este anteproyecto final, que, como decimos, está terminado.
En cuanto a las fechas que tenemos, dependen todas de la declaración de impacto ambiental, pero no antes de final de este mes; en cuanto nos entreguen la declaración de impacto ambiental, en breve, no es un tema que se vaya a demorar mucho.
En cuanto a cómo va a salir la obra, ésta va a salir por peaje dejándolo abierto por si necesitamos aportar dinero en la concesión. Eso será lo que se valore de las ofertas que nos hagan. El plazo de ejecución de la obra estimamos que será de unos cuatro años desde que se comience.
En cuanto a las alegaciones, contar aquí las alegaciones puede ser el número de los puñales porque tenemos muchas alegaciones. Yo lo que puedo hacer es entregar a SS.SS. un documento que tenemos preparado. Las alegaciones, según me consta aquí, fueron 5.269; por tanto, lo que hemos elaborado un documento resumen de las alegaciones que, como todos los documentos resumen, contiene lo más importante; no está excesivamente pormenorizado, y aun así es bastante amplio. Están las que han hecho, por ejemplo, Patrimonio Nacional, qué es lo que ha dicho Patrimonio Nacional y qué es lo que se ha contestado en la alegación; lo que ha dicho la Dirección General de Ferrocarriles del Ministerio de Fomento, Renfe, lo que ha dicho Adif, la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, la Dirección General de Infraestructuras y Material de Seguridad del Ministerio del Interior, como saben SS.SS. pasamos por El Goloso y por una parcela en la que está la Guardia Real, el Foro de la Movilidad de la Comunidad de Madrid, el CSIC, que es el Museo de Ciencias Naturales del Ministerio de Ciencia e Innovación, la Dirección General de Infraestructuras del Ministerio de Defensa.
Asimismo, hay alegaciones, dentro de la Administración autonómica, de la Dirección General de Ordenación e Inspección de la Consejería de Salud, que sobre todo se refiere a cuestiones de seguridad y salud durante el desarrollo de las obras y, posteriormente, en lo referente a la emisión de contaminantes a la atmósfera y si se han previsto en el proyecto depuraciones o no del aire, qué tipo de depuración y hasta qué punto. No sé si estaré aburriendo pero es que son 5.269 alegaciones, y esto es lo más resumido que puedo decir sin contarlas todas. También la Dirección General de Industria Energía y Minas de la Consejería de Economía y Consumo -todo esto se ha referido a temas de vertidos de los sobrantes de las excavaciones-, la Dirección General de Medio Ambiente Urbano de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, que es por lo que entendemos que la vía saldrá y reflejará prácticamente lo que ya tenemos reflejado en el anteproyecto ya que, si pensaran decir alguna otra cosa, lo habrían alegado.
Asimismo, tenemos alegaciones de los Ayuntamientos de San Sebastián de los Reyes, de Las Rozas, de Alcobendas, como también de la Dirección General de Calidad, Control y Vigilancia Ambiental del Ayuntamiento de Madrid y muchas de particulares. La mayoría de las alegaciones de los particulares son muy recurrentes y en muchos de los casos coinciden con alegaciones que habían presentado los organismos que he citado anteriormente. También tenemos alegaciones de Enarsa, concesionaria de la R-2, de asociaciones y de partidos políticos. Por citar aquí alguno, voy a enumerar los siguientes: Asociación para la Defensa de la Naturaleza, de Adena; asociación de Alpedrete Sostenible; de la SEO/Birdlife, Sociedad Española de Ornitología; Pedalibre, de la Asociación Cicloturista de Usuarios de la Bicicleta; Madrid Camina; un grupo municipal socialista del Ayuntamiento de Madrid; Asociación de Vecinos Nudo Sur; Ecologistas en Acción; Unión Sindical de Madrid de Comisiones Obreras; Asociación Ecologista El Alcornoque; Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Madrid; Grupo Parlamentario Izquierda en la Asamblea de Madrid; Grupo de Acción para el Medio Ambiente; Ayuntamiento de Cercedilla; Amigos de la Tierra; el Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Las Rozas; la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid y la Asociación de Vecinos de San Sebastián de los Reyes. A todas éstas se han contestado. Tengo aquí un resumen de lo que se le ha contestado a cada uno, y lo que se ha incluido o no en el proyecto. Creo que contar todo esto con detalle, puede aburrir a todo el mundo, pero si ustedes quieren, entramos en cada una de las alegaciones y hacemos un resumen. Yo no tengo inconveniente en dejarles luego el resumen y que se lo miren con tranquilidad, y si tienen alguna duda estamos a su disposición para cuantas aclaraciones sean necesarias. No sé si con esto me he dejado alguna de las preguntas, pero espero haber contestado, por lo menos, a lo más interesante que me han preguntado. Muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Trabada. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida, don Fausto Fernández.
El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Gracias, señora Presidenta. Señor Trabada, de su lectura y de la información que nos ha dado, nos encontramos con un proyecto importante, de un monto económico importante, 2.500 millones de euros de partida, y por los nombres que ha leído de los que han alegado, entiendo que es un proyecto sin demasiado consenso social. Es decir, aparte de otros problemas que pudiera tener, y aunque usted tenga un perfil más técnico que político, ésa es una realidad que también pesa.
Nosotros queríamos saber cuál es la situación del proyecto en este momento, porque tenemos una cierta preocupación por el mismo. Básicamente, nuestra oposición es porque los impactos que va a generar esta obra, van a ser muy importantes, aunque vayan en el túnel, aunque se pueda producir algún tipo de depuración del aire que tiene que salir al exterior, porque, al final, creemos que, en general, la política de infraestructuras, sobre todo la política de carreteras de la Comunidad de Madrid, está permanentemente generando más demanda de movilidad en vez de solucionar los problemas de movilidad. Bueno, ése es otro debate, pero es donde nosotros incardinamos un poco nuestra posición.
Según nos dice usted, estamos a falta, básicamente, de un trámite que yo creo que sería el que daría el pistoletazo de salida a la ejecución de un pliego de condiciones, que supongo que tendrán ya prácticamente enjaretado en una buena parte, y el trámite es la declaración de impacto ambiental. Ahora bien, tenemos también las circunstancias que marca la realidad económica, y estamos hablando de una obra muy importante, de una inversión muy importante, con una rentabilidad económica bastante cuestionable. Por eso usted ha dicho algo, a la hora de hablar, en el modo, de cómo se va a gestionar: que es una concesión, que se da por peaje, pero nos deja un espacio abierto que nos gustaría que en la segunda parte se extendiese a la hora de aclararlo.
Ha dicho peaje abierto a la aportación económica, entiendo que de la Administración de la Comunidad. ¿De qué estamos hablando? Porque abierto para la aportación es aportando el 10 por ciento y aportando el 70 por ciento, y nos gustaría saber, en sus estudios de viabilidad económica -que supongo que serán importantes a la hora de hacer una concesión, serán estudios con mucha profundidad-, de qué números estamos hablando, porque yo entiendo que esto, a su vez, tiene repercusión con la justificación de la necesidad de la obra; es decir, es una obra muy importante, iba a tener un tráfico muy importante, pero ahora resulta que ni siquiera mediante peaje se justifica y se sostiene ese tráfico importante con relación a los gastos, que éstos sí que son importantes, y yo creo que son muchísimo más objetivables que lo que puedan ser luego los ingresos generados por ese tráfico. Para nosotros ése es uno de los temas importantes, y en clave de política general, y enlazando con lo que decía antes el portavoz del Grupo Socialista, a nosotros nos parece que esta obra ha quedado desfasada en cuanto al tiempo. Estos dos años que han pasado, desde que se anuncia en el verano de 2007 hasta este momento, están suponiendo, por la vía de los hechos, la reconsideración de todos los proyectos que, siendo importantes -porque todos aportan soluciones y aportan servicio- también tienen una parte que durante mucho tiempo parece que no se ha valorado suficientemente -y es que también cuesta-, porque a veces lo que se invierte se tarda muchos años en recuperar y se tarda muchos años en pagar.
A este portavoz que les habla le queda incluso la duda de si este momento sería el mejor para licitar; el dinero es escaso, la financiación brilla por su ausencia en el conjunto de la economía, y no estoy hablando sólo de Madrid ni solamente para infraestructuras, sino que entiendo que para hacerlo atractivo seguramente se tendrán que poner unas condiciones, y por eso nos preocupa esa puerta que usted ha dejado abierta para la aportación; condiciones que, una vez que salgamos de esta coyuntura tan desfavorable, puedan ser absolutamente gravosas para los madrileños que lo van a pagar vía peaje directo o vía aportación por parte de la Comunidad de Madrid.
Pese al trabajo realizado, y usted lo ha detallado en el aspecto de procedimiento y de gestiones administrativas, y también en cuanto a lo que tiene que ver con el proyecto, teniendo en cuenta que estamos ante una obra muy cara, teniendo en cuenta la capacidad económica que tiene la Comunidad ahora mismo, ante la coyuntura económica y ante la falta de consenso social, nosotros creemos que sería el momento de aparcar esta obra y esperar otro tiempo, otra coyuntura, y seguramente otras condiciones que permitan su organización. Pero ustedes lo tienen en la mano, ustedes van a tomar la decisión, y lo que espero es que las condiciones sean mínimamente asumibles por parte de los madrileños, porque, si no, creo que sería error sobre error, y tendríamos un doble error. Nada más y muchas gracias.
La Sra. PRESIDENTA: Gracias, Sr… Tiene la palabra don Jesús Trabada.
El Sr. DIRECTOR GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS (Trabada Guijarro): Yo alucino un poco con las visitas que hago a esta casa porque yo venía a lo de mi libro, y lo de mi libro era la pregunta que ustedes han planteado: estado de la tramitación de la M-50, y resulta que estamos degenerando en si Madrid es España. Yo creo que Madrid es España, incluso para Zapatero. Esto me recuerda mucho lo que decía siempre mi padre: lo que pasa es que esto de España debe ser una nación tan rica, que llevamos muchos siglos intentando arruinarla y no lo hemos conseguido. Yo creo que en eso andamos entre todos.
En cuanto a lo del consenso, con esta política que seguimos últimamente de llevarnos con la oposición como hermanos, es decir, a matar, es muy difícil conseguir un consenso, pero yo creo que no se hubiera conseguido nunca en una obra de este calibre y con la importancia de esta obra. Lo que sí veo es que el Gobierno central, además de no ayudar y no colaborar en una cosa que debería estar haciendo o tenerlo hecho desde hace años, aparte de dar guerra y poner todas las chinas que se puede en el camino, proponen alternativas como dar la vuelta ciclista a España y pasar por encima de El Escorial y cosas de este estilo. Por eso, yo creo que sí piensa Zapatero que esto es España, porque nos propone la vuelta ciclista a España para rodear la M-50. Eso debe venir muy bien para los camiones que vienen de Santander, que se dan la vuelta por allá arriba y no entran dentro de Madrid, pero, desde luego, servicio al ciudadano de Madrid que quiere conectarse entre Las Rozas y Alcobendas o viceversa, dar la vuelta ciclista a España por la parte de San Lorenzo de El Escorial -y tenemos aquí a su alcalde-, no creo que sea lo que están esperando los madrileños como solución para circunvalar Madrid.
¿Que la obra es útil? Yo creo que no tiene discusión. No hay más que darse una vuelta, si alguno es usuario de coche, por la mañana en hora punta, intentando recorrer la M-40 en cualquiera de las dos direcciones. Por tanto, en cuanto a si la solución es mantener eso eternamente, pues a lo mejor es una solución. Decir que si se hacen más infraestructuras de carreteras se consigue un efecto llamada y se fomenta el uso del coche particular... Bueno, pues no es sólo un problema madrileño, eso sucede a nivel mundial, porque se produce un efecto rebote si se mejoran las carreteras; cuando se mejoran las carreteras todo el mundo coge el coche y vuelve a la carretera. Cuando la carretera se satura todo el mundo vuelve al transporte público y, así, vamos probando a ver qué es lo mejor en función de las circunstancias de cada momento. Por tanto, ese rebote al construir una obra pública es impepinable, se produce a nivel mundial.
En cuanto a lo del consenso. Yo, que además estoy aquí contestando preguntas sobre este asunto, no puedo evitar -siempre lo cuento, porque cada día lo siento más- sentirme como el que estaba atado al árbol en el centro del bosque y gritando: ¡Socorro! ¡Socorro! Aparece un señor a media mañana, y le pregunta: ¿qué le pasa? Pues que unos señores me han atado al árbol, me han violado, se han largado, llevo toda la mañana dando voces y no me ayuda nadie. Y el señor le pregunta: entonces, ¿no le ha oído nadie? Pues yo le voy a dar un poquito de “bolongo” y me voy para casa. Así es como me siento en este asunto. (“Risas.”) A mí me han atado al árbol el Gobierno central, el Gobierno local y llevamos con lo del “bolongo” de todo el que se acerca, pero bueno lo lleva uno en el sueldo (“Risas.”) y, a lo mejor, hasta cojo vicio. (“Grandes risas.”)
De lo que sí me alegro es de que haya una especie de consenso en la oposición, porque tanto Izquierda Unida como el PSOE han venido a decir si no seria conveniente retrasar esta obra. (El Sr. NOLLA ESTRADA: No, lo dijo el Consejero; nosotros hemos preguntado.) No, si es siempre se pregunta: ¿no sería conveniente retrasar esta obra? Eso es una pregunta. Yo espero que mantengamos esa misma pregunta si nosotros decidimos retrasarla en su día a la vista de los resultados, los tanteos y de los concursos. Entonces, a lo mejor dicen ustedes: pero, ¡hombre, por Dios cómo van a retrasar ustedes esta obra! Pues no lo sé, pero, como estamos acostumbrados a que nos digan una cosa y la contraria en un plazo breve, también les contestaremos a lo siguiente.
Dicen ustedes: es que a lo mejor esta obra no se sostiene por peaje. Yo creo que no se sostiene por peaje prácticamente ninguna carretera, y pensar que ésta puede cubrirse por peaje, cuando es una carretera ilustrada, con unos túneles de once kilómetros y tres túneles además, dos de ellos del tamaño de los túneles más grandes que se han hecho con tuneladora en el mundo, no se nos ocurre ni siquiera a nosotros que somos de natural torpón. Pero lo que nosotros haremos será tantear cómo está el asunto, porque si hace tiempo no había crisis, de repente había un poquito de crisis y ahora no sabemos ninguno dónde estamos, pues nosotros tampoco. ¡Tendremos derecho también a estar desinformados!, digo yo.
¿Cómo está el tema de la financiación? Pues la financiación tiene una fotografía hace un año, otra fotografía el mes pasado, otra esta mañana y el lunes tendrá otras seguramente. ¿Cuál va a ser la respuesta de los financiadores a esta obra dentro de tres meses que puede ser cuando nosotros podamos colocarla a petición de ofertas? Simplemente no lo sabemos, porque sabemos que está mal el tema, nunca se ha concursado dentro de la Comunidad de Madrid -y yo creo que en muy pocas partes - una obra de 2.500 millones de euros de financiación y no sabemos cómo van a financiar los bancos, si lo van a financiar o no; en este momento pensamos que sí, pero, ¿dentro de tres meses van a mantener lo dicho? Pues, yo no me atrevería a decirlo. La única manera de saber cuánto van a financiar, a qué precio lo van a financiar, cuánto va a cubrir el peaje... Como la demanda. Nosotros tenemos estudios de demanda, pero los estudios de demanda lógicamente están influidos por el coste del peaje: si uno cobra dos euros, pasan equis coches; si cobra diez euros, a lo mejor no pasa ninguno. Nosotros tenemos estudios que van desde unos 30.000 vehículos en un caso bajo, hasta unos 75.000 en un caso alto, que sería tan alto como dejar libre el paso. Entendemos que debe costarle más dinero la obra al que más la usa, y por eso entendemos que se debe sacar por peaje.
La parte que tiene que financiar la Comunidad de Madrid dependerá de todas estas cuestiones que estoy diciendo que es una variable, y esa variable es la que van a tener que ofertar los posibles concursantes que tendrán que definir en qué peaje duro se quedan, qué tráfico -porque tienen que hacer su estudio de demanda- genera ese peaje según ellos, porque nosotros tenemos nuestros estudios, y definir cuál es la parte que tiene que aportar la Comunidad de Madrid, y nosotros tendríamos -y vamos a sacar un pliego que así lo indique- que definir hasta que punto está dispuesta la Comunidad de Madrid a aportar en este caso, y de eso se puede derivar que la obra se quede desierta bien porque la aportación que tiene que hacer la Comunidad de Madrid, por las circunstancias que se reflejen en el momento del concurso, sea tan alta que no estemos dispuestos a asumirla, o simplemente porque nos lleguen a contestar que hay financiación para hacer la obra. Lo que sí está claro es que la Comunidad de Madrid, en este momento, no la puede acometer con fondos propios.
En cuanto al trabajo realizado, yo creo que no es un trabajo perdido; creo que estamos haciendo un ejercicio profesional serio, que creo que tiene una utilidad en este momento o dentro de dos años. Creo que es bueno haberlo hecho y que nos puede servir a nosotros, incluso le puede servir a un futuro Gobierno central que tenga otra actitud hacia Madrid y hacia la obra en sí. ¿Cuándo va a haber otro Gobierno distinto al actual? Es lo mismo que lo de la financiación, está en el limbo de los justos ese tema, pero a lo mejor nos encontramos con que es antes de que nos oferten la obra, ya veremos. (El Sr. NOLLA ESTRADA: ¡Pues sí que lo van a convocar tarde!) Bueno, sobre eso hay opiniones.
En cuanto a la opinión de nuestra Presidenta sobre que es muy abultado, nuestra Presidenta no se refería a que es muy abultada la aportación de la Comunidad de Madrid, porque nunca es partidaria de hacer una aportación muy abultada; ella consideraba que es muy abultado el precio de la obra, y el precio de la obra... (El Sr. NOLLA ESTRADA: Me refería al peaje.) Pero el peaje, en cualquier caso, no sería una aportación de la Comunidad de Madrid, sería la aportación de cada uno de los usuarios. En este caso, como en todos, el peaje es lo que cada uno esté dispuesto a pagar, porque como no es una obra sin alternativas... Las alternativas son malas, por eso se hace esta obra, para intentar solucionarlas...
La Sra. PRESIDENTA: Vaya terminando, por favor.
El Sr. CONSEJERO DELEGADO DE MINTRA (Trabada Guijarro): En cualquier caso, lo que digo es que el peaje es un tema que tendrá que asumir cada uno de los futuros usuarios. Ya no sé que más decir de esta obra, pero yo creo que casi cuanto menos diga mejor. (“Risas.”) Muchas gracias por su atención.
Perdón, pero se me ha pasado decirles que el caso concreto de Fuentelucha está aquí contado y es una de las alegaciones, pero como se las voy a dar ahora... Gracias.
xxxxx
13/04/2009
Concluyen en Bonn las primeras negociaciones sobre cambio climático previas a la Cumbre de Copenhague
El pasado 8 de abril concluyó en Bonn la primera ronda de negociaciones internacionales sobre cambio climático que abre el camino hacia la Cumbre de Copenhague que celebrará en diciembre de 2009. Se trata de la primera reunión de negociación plena para configurar un nuevo acuerdo internacional en materia de lucha contra el cambio climático post-2012.
La
Administración Obama estuvo presente
En
esta sesión por primera vez se ha incorporado la administración
americana del equipo del Presidente Obama, apreciándose un cambio
significativo en el discurso sobre su participación en la
lucha contra el cambio climático, pero sin aportar de momento
compromisos concretos.
Los representantes de los
países en esta reunión han constatado la dificultad de
consensuar criterios de cara al futuro contenido del acuerdo que debe
alcanzarse en Copenhague. Por ello, se ha contemplado la posibilidad
de introducir una o dos sesiones más de negociación a las previstas
antes de diciembre,
con el objeto de llegar a Copenhague con el mayor grado de consenso
entre todos los países.
Se
piden propuestas concretas
Durante
la reunión se ha reiterado la
necesidad de exigir a los países,
tanto industrializados como emergentes que no lo hayan hecho
hasta el momento, que concreten su propuesta de contribución con
objetivos de reducción de emisiones. La Unión Europa presentó a
finales del año pasado su compromiso unilateral de reducir
sus emisiones en un 20% para
2020, ampliable hasta un 30% si
se alcanzaba un acuerdo internacional.
Temas
clave
Entre
los temas clave destacan los referentes al reparto de esfuerzos a la
hora de fijar objetivos de reducción de emisiones de gases
de efecto invernadero; el incremento de la
ayuda financiera y transferencia
tecnológica de los países desarrollados a favor de
los emergentes; y por primera vez se ha planteado la
cuestión de la reducción de emisiones
por deforestación, degradación, gestión forestal
insostenible y mejora de los stocks de
carbono, cuestión especialmente importante para muchos
países en desarrollo. En esta
primera ronda se han recogido las primeras aportaciones de las
Partes que junto con los
textos elaborados por los presidentes de cada sesión y
discutidos en estos días,
enriquecerán el texto de negociación que se lleve a la
próxima reunión de junio.
xxxxx
8/04/2009
Reino Unido pugnará con España por ser el "líder mundial" en el desarrollo de coches ecológicos
Londres anuncia las primeras pruebas con vehículos eléctricos en un año
Brown hará que sus ministros viajen en automóviles poco contaminantes
Reino Unido y España se repartirán los 866 millones que hoy ha anunciado el BEI para desarrollar vehículos menos contaminantes
Entre otras medidas para respaldar la industria sostenible, el Gobierno británico relajará la normativa sobre parques eólicos
EFE - Londres -
Gran Bretaña aprovechará la actual crisis económica para dar un decidido impulso a las industrias de base ecológica, que generarán empleo y permitirán una más rápida recuperación, según el primer ministro británico, Gordon Brown. En declaraciones a The Independent, el líder laborista anuncia una serie de medidas destinadas a hacer de este país "líder mundial" en la producción y exportación de automóviles eléctricos, vehículos dotados de motores híbridos (a base de gasolina y electricidad) y coches tradicionales más ligeros. Además, estudia comprar una flota de este tipo de coches para sus ministros.
"Un nuevo tipo de economía saldrá de la crisis si estamos dispuestos a invertir en el futuro", explica Brown en un mensaje similar al que repite con insistencia el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero. De hecho, la apuesta del dirigente británico por liderar un modelo económico más sostenible y ecológico entra en competencia con las aspiraciones del Ejecutivo socialista por situar a la industria verde española al frente del panorama internacional.
En este sentido, está previsto que el ministro de Finanzas, Alistair Darling, anuncie en la presentación de su próximo presupuesto el inicio, el próximo año en dos o tres ciudades de este país, de las primeras pruebas de automóviles con motor eléctrico, unos plazos que coinciden con las previsiones del ministro español de Industria, Miguel Sebastián, que confía en que este tipo de vehículos sean una "alternativa real" a partir de 2012.
En este sentido, ambos países gestionarán buena parte de los 866 millones que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) destinará en préstamos para desarrollar este tipo de vehículos. Concretamente, las plantas de la multinacional japonesa Nissan en Reino Unido y España recibirán 410 millones de euros, mientras que otros 374 millones de euros irán a parar a la inglesa Jaguar Land Rover para el desarrollo de vehículos "verdes". Volkswagen se sumará a este grupo a partir de 2012.
Para Downing Street, el objetivo del Gobierno laborista es crear 400.000 puestos de trabajo en "industrias ecológicas" en los próximos cinco años, según anunciará también Darling. Entre las medidas, destacan el relajamiento de las normas vigentes para permitir la construcción de más parques eólicos de forma que este país pueda cumplir su objetivo de generar un 15% de sus necesidades energéticas de fuentes renovables de aquí al 2020. Asimismo se instalarán "contadores inteligentes" en cada hogar de forma que los ciudadanos puedan ver en cualquier momento el volumen de energía que gastan.
"Carbón limpio"
Otro plan consiste en desarrollar una nueva industria de "carbón limpio", para lo que se permitirá experimentar la captura y el almacenamiento de carbono. El primer ministro afirma que Gran Bretaña podría aumentar en un 50% en los cinco próximos años la producción de bienes y servicios medioambientales hasta totalizar un valor de 1.500 millones de libras (1.650 millones de euros).
"Ésa es una parte importante del plan de recuperación contenido en el presupuesto", explica Brown, que anuncia que su Gobierno dará incentivos a la industria del automóvil para que se convierta en líder mundial del mercado de los coches eléctricos e híbridos.
Para predicar con el ejemplo, Brown explica en la entrevista que estudia la posibilidad de comprar una flota de automóviles eléctricos para sus ministros. Su Gobierno estudia asimismo un plan según el cual los automovilistas recibirían una prima de hasta 2.200 euros si canjean sus coches viejos por otros nuevos, menos contaminantes.
Brown, que se enfrenta a elecciones generales el próximo año con todos los sondeos desfavorables, se dice convencido de que sus iniciativas ecologistas tendrán el apoyo de la mayoría de la población. La ecología "crea empleos, mejora la calidad de vida y el medio ambiente", afirma el líder laborista.
Alemania eleva a 5.000 millones el fondo para ayudas directa a la compra de coches
El Gobierno alemán ha decidido hoy aumentar hasta 5.000 millones de euros los fondos destinados a una prima especial por valor de 2.500 euros para aquellos que desguacen su coche viejo para comprar uno nuevo. La decisión se ha tomado a la luz del éxito que ha tenido esta medida, de la que podrán beneficiarse hasta dos millones de ciudadanos.
En un principio se había fijado un tope de 1.500 millones de euros, lo que hubiera alcanzado para unos 600.000 ciudadanos, pero la buena evolución en la venta de coches ha llevado al Gobierno a replantear su plan inicial. Pese a aumentar el volumen de los fondos, el Ejecutivo mantuvo el 31 de diciembre de este año como fecha límite para solicitar las primas, que sólo son aplicables a coches que superen los nueve años de antigüedad.
Hasta ahora, las autoridades ya han recibido 1,2 millones de solicitudes, lo que hace pensar que el nuevo límite de dos millones podría alcanzarse en poco tiempo.
China supera a Estados Unidos como primer mercado mundial del automóvil
Las ventas de automóviles en China superaron las registradas en Estados Unidos durante marzo pasado, por tercer mes consecutivo, con lo que el país asiático se convierte en el primer mercado mundial para la industria de automoción. Según los datos difundidos hoy por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, encargada de diseñar la política macroeconómica del país, los catorce primeros fabricantes vendieron 1,026 millones de automóviles en China en marzo, lo que equivale al 90% de las entregas totales, que se situarían en 1,059 millones de unidades.
Mientras, las matriculaciones de vehículos en Estados Unidos, sumaron 2,2 millones de unidades en el primer trimestre del año, de las que 857.735 unidades corresponden al mes de marzo, lo que representa una caída interanual del 37%. China es el mercado automovilístico con mayor potencial en medio del declive global de la industria. Las políticas de estímulo del Gobierno están empezando a hacer efecto, según Huy Yumei, analista de la compañía Sinotrust, en declaraciones que recoge el diario China Daily.
xxxxx
13 de abril de 2009
EL
CARBÓN VEGETAL NO ES UNA SOLUCIÓN CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
Una
declaración internacional fue lanzada por 147 organizaciones de 44
países -entre ellas Ecologistas en Acción- oponiéndose a la
creciente tendencia y apoyo político que se está dando al biochar o
carbón vegetal. Los grupos firmantes de la declaración “se oponen
decididamente a la inclusión de los suelos en el comercio de carbono
y a mecanismos de compensación, incluyendo el Mecanismo de
Desarrollo Limpio». Los grupos afirman además, que «la propuesta
del biochar no toma en cuenta las verdaderas causas en las que radica
el cambio climático». [1]
Desde pequeños campesinos, hasta
organizaciones que trabajan por la protección de los bosques, redes
ambientales internacionales y defensores de derechos humanos
advierten en esta declaración de la ineficacia del biochar para
luchar contra el cambio climático. La Declaración continua abierta
para que otras organizaciones se unan con su firma.
Esta
declaración internacional, que bajo el epígrafe «Biochar, una
nueva amenaza para los pueblos, la tierra y los ecosistemas», ha
sido lanzada coincidiendo con la reunión entre los delegados de la
ONU y de los Gobiernos en Bonn, para discutir un acuerdo post-2012
sobre el cambio climático. Una de las propuestas [2] que se está
discutiendo en el marco de la Convención Marco de la ONU sobre el
Cambio Climático (UNFCCC, siglas en inglés), es la posibilidad de
que se concedan créditos de carbono para el uso de carbón vegetal
como aditivo de suelos, con el argumento de que esto creará un
'sumidero de carbono' permanente, que contribuiría a reducir el
calentamiento global y a la recuperación de suelos degradados.
También se está analizando la posibilidad general de incluir los
suelos agrícolas en el mercado del carbono.
Los grupos de la
sociedad civil hacen un llamamiento a la prudencia en torno al
biochar en vista de la gran incertidumbre científica. Muchos
comparten la preocupación de que esta tecnología podría tener como
consecuencia la conversión de amplios territorios en nuevas
plantaciones de monocultivos de árboles, repitiendo la serie de
desastres provocados por los agrocombustibles. Destacan que
incentivos financieros a gran escala para el biochar podrían
resultar en la conversión de usos de la tierra a gran escala y en el
desplazamiento forzado de personas.
Tom Kucharz, de Ecologistas en
Acción, afirma que: «La inclusión del biochar y de los suelos
agrícolas en los mercados haría de los suelos una mercancía que
podría ser vendida para compensar la contaminación en otros
lugares. Se pondría en peligro a los pequeños agricultores y a los
pueblos indígenas que no pueden competir con gobiernos ni con
grandes empresas y correrían el riesgo de ser desplazados de sus
territorios si estos son literalmente vendidos bajo sus pies».
«La
idea de que el carbón vegetal nos rescatará del calentamiento
global es absurda. Algunos defensores de biochar hablan de cantidades
de carbón vegetal que requerirían más de 500 millones de hectáreas
de cultivos industriales de árboles y plantaciones. Ya sabemos que
la agricultura industrial y las plantaciones de árboles son una
importante causa del cambio climático, la pérdida de biodiversidad
y del desplazamiento de poblaciones. Lo que tenemos que hacer es
proteger los ecosistemas, y no plantar nuevos enormes monocultivos y
luego quemarlos! Es una farsa».
Tom Kucharz añade que: «Apoyar
el biochar a gran escala es prematuro y peligroso. Las afirmaciones
de que el biochar se mantiene de forma permanente en los suelos y
aumenta la fertilidad se basan en los suelos conocidos como Terra
Preta, que se encuentran en la Amazonía y que fueron desarrollados
por los pueblos indígenas mediante la aplicación de métodos
agrícolas tradicionales. En esta práctica milenaria se utilizaron
residuos orgánicos biodiversos y compost, así como carbón vegetal.
El biochar moderno no es lo mismo. Algunas empresas están haciendo
biochar a partir de residuos municipales y de neumáticos, otros
promocionan el uso del biochar para lavar los gases de las chimeneas
de carbón y utilizar su combinación como fertilizante. Algunos
planifican utilizar hornos de microondas gigantes para carbonizar
árboles – lo que justifican de manera absurda mediante la
comparación con los suelos amazónicos ancestrales»[3].
Más
información: Tom Kucharz, 619 949 053
NOTAS:
[1]
La declaración con las organizaciones firmantes se puede encontrar
en la página www.ecologistasenaccion.org.
Organizaciones que deseen añadir su nombre a la declaración pueden
contactarse con: biochar_concerns@yahoo.co.uk
[2]
Los gobiernos de Belice, Gambia, Ghana, Lesotho, Micronesia,
Mozambique, Níger, Senegal, Suazilandia, Tanzania, Uganda, Zambia y
Zimbabwe, han solicitado la inclusión del biochar en el Mecanismo de
Desarrollo Limpio, es decir, en el comercio de carbono. La Convención
de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación también
apoya esta petición.
[3] Para más información y referencias con
respecto a biochar, consulte "Biochar para la Mitigación del
Cambio Climático: ¿Realidad o Ficción» en:
http://www.salvalaselva.org/news.php?id=1222
xxxxx
9 de abril de 2009
Ecologistas en Acción dialoga con el discurso de investidura de José Blanco
Ecologistas en Acción dialoga con el nuevo Ministro de Fomento, José Blanco, a partir de extractos de su discurso de investidura. En la discusión la organización ecologista explica porque considera tremendamente errónea la política que piensa llevar a cabo el Ministerio: incrementará los impactos ambientales y sus mayores beneficiados serán las empresas constructoras.
José Blanco: “Estimularé la actividad y competitividad de las empresas de infraestructuras y transportes”.
Ecologistas en Acción: Actualmente las empresas constructoras españolas son líderes mundiales. Esta situación la han conseguido a costa del fuerte proceso especulativo que se ha producido en nuestro Estado en los últimos años. Ecologistas en Acción quiere resaltar las tres consecuencias principales de la sobredimensión de las constructoras españolas: incapacidad de acceder a una vivienda digna por un porcentaje importante de la población, crisis económica y, sobre todo, pérdida de suelo fértil, fragmentación del territorio, cambio climático y descenso de la biodiversidad, es decir, crisis de las bases que sostienen nuestra vida.
José Blanco: “El PEIT es el más importante ejercicio de planificación que ha conocido España y traza el camino que han de recorrer las infraestructuras de nuestro país durante quince años”. “Adecuaré las estructuras del país para un futuro con garantías”. “Vamos a acelerar la transición histórica de la España radial a la España en red, para que cada punto del país sea centro, y no periferia”.
Ecologistas en Acción: España es el segundo país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas (apenas superado por Alemania) y el primero en kilómetros por vehículo o en kilómetros por habitante. Con los 6.000 nuevos kilómetros planificados en el PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras de Transporte) será el primero en términos absolutos. Además, los 9.000 kilómetros de alta velocidad ferroviaria significarán la mayor red mundial. Hay que añadir que un buen número de las infraestructuras del PEIT ni siquiera tienen la demanda que, según lo manuales de ingeniería, es necesaria para acometer el desdoble.
Es decir, que España no tiene ningún déficit de infraestructuras, no necesita más, sino menos para vivir mejor. Los únicos que ganan realmente con un incremento de la construcción son las empresas del ramo.
No podemos olvidar que el transporte, el sector económico que más crece (un 4,2% de media anual), consume el 36% de la energía final, y casi un 90% de este consumo es debido al transporte por carretera. Su contribución a las emisiones totales de CO2 ha crecido en los últimos 10 años más de un 60%, lo que le convierte en el principal responsable de que España se aleje alarmantemente de los compromisos de Kioto. Si se cumple el PEIT no se cumplirá Kioto.
José Blanco: “Magdalena Álvarez deja como herencia el mayor esfuerzo de inversión pública en infraestructuras de la historia de España”.
Ecologistas en Acción: Efectivamente, las infraestructuras han consumido una parte muy importante de los presupuestos en los últimos años. El presupuesto del PEIT pretende consumir nada menos que 248.892 millones de euros para su desarrollo completo que, lógicamente, se detraen de otros capítulos (educación, sanidad, prestaciones sociales...). Sin ir más lejos, en los PGE del 2009, presupuestos marcados por la crisis y la “austeridad”, la partida para autovías subió un 16% y la de alta velocidad un 21'6%.
Nuevamente quien más va a ganar con esta política es quien ha venido ganando ya: las constructoras. Así no es de extrañar que todas estuviesen presentes en la toma de posesión de José Blanco y le felicitasen efusivamente. Allí se dieron cita ACS, OHL, Acciona, Ferrovial, FCC, Sacyr, Isolux, y las patronales Seopan y CEOE. Una representación mucho mayor que en la toma de posesión de ningún otro ministerio.
Por cierto, las organizaciones ecologistas no fuimos invitadas al acto.
José Blanco: “El Ministerio de Fomento es uno de los más potentes instrumentos de la fuerza creadora del Estado”.
Ecologistas en Acción: Nos encontramos en un momento histórico sin precedentes. Estamos agotando los recursos del planeta Tierra. El más significativo de ellos es el petróleo, ya que vivimos en una sociedad tremendamente petrodependiente. Además estamos saturando los sumideros, los basureros. El ejemplo más paradigmático es el cambio climático.
No es exagerado decir que la humanidad, tal y como la conocemos en al actualidad, se la juega (nos la jugamos) en los próximos lustros. Tenemos dos alternativas:
Continuar creciendo en nuestro consumo creciente de materia y energía, como propone el Gobierno del PSOE. Esto nos va a llevar a un desastre seguro. Podemos discutir si el pico del petróleo lo alcanzaremos en 5 o en 20 años, al igual que podemos argumentar si el incremento de temperatura superará los 2ºC (cifra que marca altas probabilidades de que el proceso se dispare irremediablemente) en 15 o en 20 años. Lo que es indiscutible es que, si no cambiamos radicalmente, esto pasará más pronto que tarde.
La segunda posibilidad pasa por cambiar nuestro sistema económico y ponerlo al servicio de las personas (no de la acumulación y el crecimiento) en paz con el planeta. Para ello es necesario aplicar las palabras de José Blanco en su toma de posesión como ministro y que el Estado deje de ser una fuerza destructora para crear una nueva economía sostenible que no necesite crecer. Menos para vivir mejor.
Más información: Luis González Reyes, T 626 682 685
xxxxx
11 Ecologistas en Acción de Granada
8 de abril de 2009
El PGOU de Salobreña no irá a parte alguna
Resulta alarmante que se contemple la Vega como la zona de expansión de suelo residencial, ya que además de estar protegida como paisaje agrario por el P.E.P.M.F de la provincia de Granada (AG-13), presenta los mayores índices de riesgo sísmico y de inundación del municipio.
En el estudio donde habla de las características de los suelos, se considera Desfavorable o muy desfavorable la edificación en suelos aluviales, sin embargo son estas áreas las que más presión urbanística van a recibir según el planeamiento propuesto.
La ordenación del Sector SUe.S-TH2, en la playa de la Cagadilla, provocará una amplia degradación en esta área litoral, pues además de incluir la dotación hotelera, está previsto la construcción de un nuevo vial que se uniría al ya existente que en su día provocó la desaparición del humedal existente, junto a la desembocadura del río Guadalfeo y con una clara invasión del Dominio Publico Marítimo-Terrestre. Este humedal estaba amparado y protegido por la Directiva Europea 92/43 de Hábitats de Interés Comunitario. En la ficha urbanística del sector SUe.S-TH2, no se recoge el especial valor ambiental, tampoco se hace incidencia en la necesidad de la protección, recuperación y rehabilitación de los humedales existentes en el sector, con carácter previo a la planificación y ordenación del sector.
No se ha establecido, ni informado, el riesgo de erosión del litoral en la Memoria de Información, Análisis y Diagnóstico. Se aporta muy poca información sobre la dinámica costera de las playas. Evidentemente el no disponer de información fiable sobre la evolución previsible del litoral, hace impensable una planificación del litoral, especialmente en la Playa de la Cagadilla y para el puerto propuesto en La Caleta, ya que se hace imprescindible realizar estudios de corrientes y de dinámica litoral.
La propuesta de emisión submarina de aguas fecales y el incremento de las mismas en las nuevas zonas, va en contra de lo establecido en la Directiva Europea 91/271, de 21 de Mayo de 1.991, sobre el Tratamiento de las Aguas Residuales Urbanas.
Hay un grave incumplimiento del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, sobre todo en los capítulos de geología, fauna y flora, cuyos contenidos son especialmente ridículos. Las vías pecuarias, sobre todo la Colada de la Costa, cambia su trazado con cada nuevo PGOU, para adaptarse a las urbanizaciones que, con licencia o sin ella, se la están comiendo.
La recalificación del TH1 en el PGOU vigente, se realizó a duras penas y con unos condicionandos de Medio Ambiente y Cultura, que se han obviado totalmente en este Plan. Se condicionaba dicha recalificación a que las zonas del Tajo quedasen en el futuro y para siempre como zonas verdes y de protección especial paisajística, ya que la misma Junta reconoció que las vistas del Tajo y el Castillo desde la carretera Nacional 340 constituyen uno de los paisajes excepcionales de Andalucía, por lo que no se comprende que ahora se declaren urbanos
Los datos aportados para el estudio socioeconómico (tasas de paro y actividad, estructura del PIB, emigración-inmigración, etc...) están totalmente desfasados, siendo algunos de ellos del año 2001, obviando totalmente el cambio radical producido por la actual crisis económica. Por ejemplo, cuantifica el sector de la construcción como el 23% del PIB local, cuando en la actualidad no debe representar ni la décima parte de ésta cifra.
Hemos pedido al Ayuntamiento de Salobreña que declare no urbanziable las laderas occidentales por riesgo de deslizamiento y los márgenes del río Guadalfeo por riego de inundación, también hemos solicitado la inclusión como suelo No Urbanizable de Protección Especial Ecológica de la zona del Carrizal, y todas las áreas situadas entre la carretera nacional y el LIC de los fondos marinos de la Caleta - el Tesorillo, ya que el mismo PGOU reconoce como zonas no aptas para la construcción las pendientes de más del 30%.
También hemos pedido la paralización del procedimiento ante la existencia de graves deficiencias sustantivas, que impide la formulación de la declaración de Impacto y que pueden conducir a graves afecciones al medio natural, debido a la acumulación de errores, omisiones e inadecuación de procedimientos de evaluación en la redacción del Estudio de impacto Ambienta
Por último, vemos como ineludible la necesidad de la inclusión como suelo No Urbanizable de Protección Especial Ecológica, de las zonas del Tajo de los Vados- Cerrajón, Tajo del Gambullón- Caleta, Vega (AG-13) y Zonas Húmedas del Guadalfeo.
xxxxx
20 de marzo de 2009
EL GOBIERNO LIBERALIZA LA EXPLOTACIÓN DEL URANIO DE GUADALAJARA
El Gobierno ha publicado recientemente el Decreto Ley según el cual se libera la explotación de los minerales de uranio de Mazarete (Guadalajara) que antes estaba reservada para la Empresa Nacional del Uranio (ENUSA). De esta forma se abre la posibilidad de que varias empresas extranjeras que han demostrado interés en estas explotaciones puedan acceder a ellas.
El Gobierno ha publicado el Decreto según el cual se liberan 224 cuadrículas mineras de la zona de Mazarete (Guadalajara), donde hay cierta concentración de minerales de uranio. Esta explotación se había reservado en 1987 para el uso de la empresa estatal ENUSA.
Sólo resta ahora que se produzca el concurso público previsto en las Leyes 22/1973, de 21 de julio, de Minas, en aplicación de la Ley 54/1980, de 5 de noviembre, de modificación de la Ley de Minas. Este concurso público será el siguiente paso para que las empresas que ya han mostrado interés por su explotación puedan realizarla.
De esta manera, se abren las actividades de la minería del uranio en España que, desde el punto de vista de la industria nuclear, vuelve a tener interés dados los altos precios alcanzados por el uranio y la escasez de este mineral.
Ecologistas en Acción, por el contrario, considera desacertada la decisión de reabrir las actividades de minería del uranio en España por los severos impactos ambientales que tiene y por las afecciones para la salud de los mineros y de las poblaciones cercanas. La minería a cielo abierto supone una gran herida en el territorio mientras que la minería de galería implica graves daños para la salud de los mineros que se ven obligados a respirar el gas radiactivo radón. Ambos tipos de minas implican la generación de las llamadas colas de minería que suponen la acumulación de residuos radiactivos de muy baja actividad.
Es obvio que la escasez del uranio es uno de los principales obstáculos para un hipotético relanzamiento nuclear y que algunas empresas toman posiciones ante tal posibilidad. La fabricación de un kg de combustible nuclear implica el movimiento de nada menos que unos 2,000.000 kg de tierra.
Por si todo esto fuera poco, Guadalajara ha sufrido la explotación de dos centrales nucleares, el trasvase Tajo-Segura y, en el presente, está sufriendo la amenaza de la instalación de un cementerio nuclear.
Más información: Francisco Castejón, 639 104 233
xxxxx
13 EL PAÍS Comunidad de Madrid
9/04/2009
Multa al Canal de Isabel II por verter aguas residuales
J. S. G. - Madrid -
Los juncos y las zarzas acompañan al arroyo Navarrosillos desde su nacimiento hasta su confluencia con el Manzanares. En este paraje bucólico el Canal de Isabel II vertió aguas residuales, según denuncia la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT). Por eso, el Consejo de Ministros impuso ayer una sanción a la entidad que gestiona las aguas regionales de 601.012 euros. Además de esta multa, el Consejo de Ministros obliga al Canal a pagar otra cantidad aún mayor, de 1.532.830 euros, por los daños producidos al dominio público hidráulico.
Por su parte, el Canal de Isabel II anunció ayer que recurrirá la sanción al considerar que la multa es "injustificada y arbitraria". Fuentes del Canal explicaron que el expediente tiene su origen en las obras de ampliación y mejora de la estación depuradora de Navarrosillos. "Esos trabajos fueron comunicados a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) y contaban con su autorización, por lo que no se entiende el motivo del expediente y la sanción", señaló el portavoz de la empresa de aguas. "El río estaba seco y las aguas que se vertieron estaban limpias", insiste.
La versión del Ejecutivo autonómico es que cuando la Confederación Hidrográfica del Tajo abrió el expediente sancionador "no existía cauce con agua en el arroyo, por lo que no se pudo producir el vertido". Un portavoz del Canal reconoció que la CHT detectó un vertido de fósforo en el cauce seco del río.
Un portavoz regional recordó que hay 179 depuradoras en la Comunidad de Madrid donde se limpian las aguas residuales cumpliendo "estrictamente" las directivas comunitarias.
xxxxx
9/04/2009
Escalona será declarada parque natural "en meses"
E. DE
GEA
El conseller de Medio Ambiente señaló ayer que los espacios
de Sierra Escalona y Dehesa de Campoamor, ubicadas entre los términos
municipales de San Miguel de Salinas, Pilar de la Horadada y
Orihuela, serán declarados parques naturales en "tres o cuatro
meses". En estos momentos, añadió el responsable del Consell,
el documento para proteger ambas zonas está pediente de ser aprobado
por el Consejo de Medio Ambiente tras haber superado el periodo de
alegaciones. El conseller, como se recordará, afirmó también en
Torrevieja a principios del pasado año que Escalona sería declarada
parque Natural "después de Semana Santa (de 2008)". El
parque natural ocupará en principio casi 5.000 hectáreas, a pesar
de que los grupos conservacionistas exigen que sea de 10.000.
xxxxx
15 Asociación de Vecinos de San Miguel de Salinas y Amigos de la Sierra de Escalona
9 de abril de 2009
DOS CAMPOS DE GOLF “FANTASMAS” CON MÁS DE 5.000 VIVIENDAS EN SAN MIGUEL DE SALINAS SE PUBLICITAN EN INTERNET
VECINOS Y ECOLOGISTAS DENUNCIAN QUE NO SE CONTEMPLAN EN EL PGOU Y QUE PODRÍAN TRAMITARSE SIN EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL PESE A SU POSIBLE IMPACTO NEGATIVO SOBRE LA SIERRA DE ESCALONA
Hasta dos campos de golf “fantasmas” se publicitan en internet en San Miguel de Salinas. Uno es el denominado complejo de golf “La Balsa”, con 2.500 viviendas y un hotel. Al parecer se encuentra en proyecto y con un número de hoyos sin determinar, según se informa en una web donde aparecen relacionados los principales proyectos de complejos de golf en España. El otro complejo residencial con golf abarca una superficie total de casi 2 millones de m2, con 2.800 viviendas y un campo de golf de 18 hoyos. En total suman la friolera de 5.300 casas y dos campos de golf, triplicando la actual población de San Miguel de Salinas, que pasaría de 8.000 a cerca de 24.000 habitantes.
El complejo “La Balsa” está promovido por la urbanizadora Villamartín, y el otro complejo por United Golf Resorts. La mercantil Quara, ligada a la urbanizadora Villamartín, desarrolla en la actualidad el Plan Parcial ADU-18 “La Balsa,” un residencial de 750 viviendas aprobado definitivamente en 2003. Por otra parte, el director general de United Golf Resorts es también el representante legal de la agrupación de interés urbanístico del Plan Parcial SUS-A “Los Invernaderos”, en donde se pretenden construir más de 2.000 viviendas.
Ninguno de estos dos complejos residenciales con golf están contemplados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), aprobado definitivamente el pasado 16 de diciembre por la Consellería de Medio Ambiente y Urbanismo. Sin embargo, ese mismo PGOU define una bolsa de suelo no urbanizable común de 7 millones de metros cuadrados, denominada “de grado 3” y situada muy próxima al futuro Parque Natural de la Sierra de Escalona y la Dehesa de Campoamor, en la que se pretende eximir de evaluación de impacto ambiental a los PAI que, como los mencionados complejos residenciales con golf, reclasifiquen ese suelo como urbanizable. Desde las asociaciones firmantes de esta nota de prensa consideramos que esa exención de evaluación de impacto ambiental para PAI que reclasifican suelo no urbanizable en urbanizable es inaceptable e ilegal, al incumplir la actual legislación urbanística y ambiental.
Por último, señalar que consideramos muy preocupante que se publiciten dos complejos residenciales con campos de golf que carecen de proyectos aprobados, que ni siquiera se recogen en el recientemente aprobado PGOU, y que demandarían un volumen importante de agua cuya disponibilidad real es más que dudosa, a no ser que el lema del “agua para todos”, presente en las recientes manifestaciones de Murcia y Elche en favor del trasvase Tajo-Segura, esconda en realidad otro lema bien distinto: “golf para todos”.
Manuel Gómez Costa, Presidente de la AA VV “San Miguel Arcángel” de San Miguel de Salinas - 965720351
Miguel Ángel Pavón, Presidente de Amig@s de Sierra Escalona (ASE) - 646639689 - 965252585
Las webs en las que se publicitan ambos complejos son las siguientes:
http://www.unitedgolfresorts.com/home.php?lang=es&seccion=12
http://www.alimarket.es/html2/rev/J061/c01.gol.pdf
xxxxx
10/04/2009
SAN MIGUEL DE SALINAS
Publicitan en internet dos campos de golf que no contempla el PGOU
Los proyectos incluyen construir 5.300 casas en un suelo junto al próximo Parque Natural de Escalona donde se pretende que los planes "no tengan informe de impacto ambiental"
E. DE GEA
Hasta dos
campos de golf "fantasmas" a situar en San Miguel se
publicitan en internet, "La Balsa", con 2.500 viviendas y
un hotel, y otro un residencial con una superficie de casi 2 millones
de metros cuadrados (m2), con 2.800 viviendas y un golf de 18 hoyos
según denuncia la asociación de vecinos San Miguel" y la
asociación de Amigos de Sierra Escalona. Los proyectos aparecen
en una web relacionada con los principales proyectos de complejos de
golf en España y prevé para San Miguel la construcción aneja de
5.300 casas, "triplicando la actual población" pues
pasaría de 8.000 a 24.000 habitantes. Según estos dos colectivos,
el complejo "La Balsa" está promovido por la urbanizadora
Villamartín, y el segundo por United Golf Resorts. La mercantil
Quara, se añade, ligada a la urbanizadora Villamartín, desarrolla
en la actualidad el Plan Parcial ADU-18 "La Balsa" un
residencial de 750 viviendas. Por otra parte, se explica que "el
director general de United Golf Resorts es también el representante
legal de la agrupación de interés urbanístico del Plan Parcial
SUS-A "Los Invernaderos", en donde se pretenden construir
más de 2.000 viviendas". Las dos asociaciones denuncian que
ninguno de estos complejos están contemplados en el Plan General de
Ordenación Urbana (PGOU), aprobado en 2008 por el Consell.
Parque
Sin
embargo, ese mismo PGOU define una bolsa de suelo no urbanizable
común de 7 millones de metros cuadrados, situada muy próxima al
futuro parque de Sierra de Escalona "en la que se pretende
eximir de evaluación de impacto ambiental a los PAIs que, como los
mencionados se reclasifiquen como urbanizable en ese suelo". Los
vecinos y los ecologistas creen que esa será su ubicación. El
alcalde ya aseguró al periódico desconocer los proyectos. Los
colectivos consideran que "la exención de evaluación de
impacto ambiental es inaceptable e ilegal al incumplir la actual
legislación urbanística y ambiental" y califican "muy
preocupante" publicitar dos complejos de golf que "carecen
de proyectos aprobados, que ni siquiera se recogen en el PGOU y cuya
disponibilidad real es más que dudosa.
xxxxx
17 Ecologistas en Acción de Huesca
9 de abril de 2009
Se pretende multiplicar por cuatro la superficie construida en Astún
Ecologistas en Acción ha solicitado al Ayuntamiento de Jaca que desestime la aprobación definitiva del Convenio urbanístico para el desarrollo de la Estación Invernal del Valle de Astún propuesto entre dicha entidad, el Gobierno de Aragón y la Entidad Mercantil EIVASA y que se elabore uno nuevo, dentro de las propuestas realizadas por la organización ecologista y el respecto a lo convenido en el Plan de Acción Local de la Agenda XXI de Jaca.
Con la aprobación del convenio se pretende multiplicar por cuatro la superficie construida mediante la recalificación del monte público, se van a enterrar 800 metros del río aragón para la construcción de un nuevo aparcamiento para sustituir al actual sobre el que se levantarán, al igual que en la ladera del monte de la Raca, los nuevos edificios.
Dicho convenio urbanístico entra en contradicción con los criterios de sostenibilidad propuestos para el planeamiento urbanístico de Astún en la Acción 1.2.6 del Plan de Acción Local de la Agenda 21 de Jaca, aprobada por unanimidad por todos los grupos políticos de la corporación municipal. No se puede entender que se haga caso omiso a lo expresado por la población de Jaca y asumido como compromiso por sus representantes políticos. Esos criterios eran:
Prohibición de la construcción de más edificios. Declaración de toda la superficie como no urbanizable.
Declaración de zona de especial protección paisajística a todas las superficies con vegetación natural aún conservada.
Obligatoriedad de depuración de las aguas de forma que los vertidos cumplan los valores exigidos por la Directiva Marco de Aguas para los ríos de mayor calidad ecológica.
Prohibición expresa de movimientos de tierras.
Promoción de las actuaciones que favorezcan la recuperación de la vegetación en los lugares donde ya se han producido movimientos de tierras.
Estas acciones mínimas deben ser completadas y desarrolladas por un estudio científico-técnico multidisciplinar, en el cual se encuentren involucrados expertos de los campos de la química, geología, ecología, climatología, ingeniería, geografía, y el máximo posible de disciplinas competentes en los aspectos ambientales en juego.
El presente Plan General de Ordenación Urbana de Jaca no establece que se deba aumentar la edificabilidad en el área sometida a un Plan Especial de Reforma Interior de Astún, en el que genéricamente se determina un uso residencial y los relacionados con la estación de invierno. El uso residencial está ampliamente cubierto por las edificaciones existentes y los que se puedan relacionar con la estación de invierno han de someterse a un pertinente estudio de alternativas, para elegir de entre ellas las menos impactantes. Al carecer de referencias dentro del planeamiento vigente, el convenio se retrotrae a los planeamientos anteriores, pero esta elección es absolutamente arbitraria. Con visión de futuro, lo adecuado sería aplicar criterios de sostenibilidad.
No se ajusta a la realidad que la estación de esquí haya perdido competitividad por no haber podido desarrollar el Plan urbanístico de 1991, son múltiples los factores que han incidido en la supuesta falta de competitividad y achacarlo a la falta de de desarrollo del Plan Urbanístico de 1991 es de un reduccionismo inadmisible. Las mejoras en los servicios de la estación de esquí y las restituciones medioambientales se pueden realizar sin una sola vivienda más. Es más, la minimización de superficie urbanizada es una de las medidas más importantes para la consecución de una eficaz restauración ecológica.
Existen soluciones alternativas al acuerdo transaccional entre la DGA y EIVASA que no impliquen que tenga que haber un desarrollo urbanístico en el valle de Astún.
La ubicación de las edificaciones en ambas laderas a uno y otro lado del nacimiento del río Aragón (y en cualquier punto de la zona del PERI) es inadecuada desde el punto de vista de la seguridad, ya que se trata de la parte baja de laderas con inclinación apropiada para que se produzcan aludes de nieve de gran magnitud que implican un riesgo inadmisible para los bienes y la vida de las personas.
El soterramiento de barrancos previsto en el área del PERI de 200 m del nacimiento del río Aragón así como el soterramiento previsto fuera del área del PERI de 600 m del barranco de Truchas aguas arriba de la zona “urbana”, suponen una grave alteración paisajística, una modificación de cauces fluviales contraria a una política hidrológica sostenible y destruye hábitat de especies catalogadas y por tanto protegidas.
xxxxx
18 Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
7 de abril de 2009
Una sentencia corrobora la protección de la Cerca de Felipe II
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso contencioso administrativo interpuesto por la empresa “Gestión y Desarrollo del Noroeste SL” contra el Decreto de la Comunidad de Madrid por el que se declara bien de interés cultural (BIC), en la categoría de territorio histórico, la Cerca Histórica de Felipe II.
La empresa, que representaba intereses inmobiliarios, pretendía que se anulara la declaración de BIC de la Cerca de Felipe II en base a supuestos defectos de procedimiento, que el tribunal ha negado, como por ejemplo la omisión del trámite de notificación a los interesados en el procedimiento, la caducidad del expediente de declaración o la supuesta falta de descripción suficiente de los bienes afectados. Todas las alegaciones de la empresa han sido desmontadas por el Tribunal que ha dictado una sentencia desestimando el recurso.
En el proceso contencioso se han personado, en apoyo de la Declaración de BIC, además de la Comunidad de Madrid, Ecologistas en Acción, la asociación Entorno de El Escorial, la Asociación de Vecinos de Los Arroyos y Navalquejigo y el Ayuntamiento de El Escorial.
Ecologistas en Acción ha reclamado a la Consejería de Medio Ambiente que incluya la Cerca de Felipe II en el ámbito del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama (PORN). Los valores históricos y culturales se unen a los ambientales. En estos terrenos, se encuentran las principales extensiones de dehesas de fresno que quedan en la Comunidad de Madrid. Pero es que además, el decreto de declaración de la Cerca de Felipe II como BIC, establece la obligación de incluir este ámbito en el PORN. Hasta la fecha la Consejería de Medio Ambiente no ha contestado.
La Cerca de Felipe II más su entorno de protección comprende una superficie de 120 millones de metros cuadrados y se extienden por los municipios de San Lorenzo de El Escorial, El Escorial, Zarzalejo, Santa María de la Alameda, Valdemorillo, Colmenarejo, Galapagar, Collado Villalba y Guadarrama.
xxxxx
13/04/2009
Ecologistas y agricultores unidos contra los transgénicos
Tras la celebración del Día Mundial contra los Transgénicos el pasado 8 de abril, en el que, ecologistas y agricultores se movilizaron contra el consumo de estos productos, se darán lugar decenas de actividades en todo el país, que tendrán como acto central una manifestación estatal en Zaragoza el 18 de abril. Estos colectivos denuncian los peligros de este tipo de cultivo para la salud y el medio ambiente.
“Es absolutamente inaceptable que ahora seamos nosotros quienes suframos las consecuencias de unas contaminaciones genéticas producidas por unos peligrosos inventos cuyo único objetivo es colocar el control alimentario en manos de un puñado de empresas". Estas palabras de Juan Carlos Simón, agricultor aragonés cuyo cultivo fue contaminado por transgénicos, resumen la realidad a la que se enfrentan miles de agricultores en todo el mundo a causa de los transgénicos u Organismos Modificados Genéticamente (OMG).
Según los ecologistas, en 2008 se cultivaron cerca de 80.000 hectáreas de maíz transgénico, y aunque existe incertidumbre sobre la cifra en este año, admiten que es probable que sea similar.
Abril, el mes contra los transgénicos
Ante esta imposición, durante el mes de abril numerosas organizaciones realizarán movilizaciones por todo el país. Se trata de protestas y acciones informativas y reivindicativas en la calle, en supermercados, en campos de cultivo experimentales, conferencias y charlas, proyecciones de películas, debates y reuniones con agentes
sociales. El eje común de estas movilizaciones es la enérgica protesta contra la imposición de los transgénicos en nuestra agricultura y alimentación a pesar de que la oposición social sigue siendo mayoritaria, tanto en el medio rural como urbano.
Manifestación en Zaragoza el 18 de abril
El 18 de abril de 2009, el día siguiente al Día Mundial de Lucha Campesina, las calles de Zaragoza acogerán una manifestación para defender el derecho a producir y/o consumir alimentos 100% libres de Organismos Modificados Genéticamente (OMG). La manifestación reivindicativa, convocada bajo el lema “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos” partirá de la Plaza del Paraíso de Zaragoza a las 11:30 para terminar en la Plaza del Pilar.
Según las asociaciones ecologistas, Aragón es la región española que más transgénicos cultiva, y por lo tanto Zaragoza es el lugar simbólico más adecuado para celebrar esta marcha. De un total de 79.269 hectáreas de cultivo comercial en 2008 (según datos del Ministerio), 31.857 de plantaron en la CC AA de Aragón. Éstos cultivos, aunque suman menos del 25% de la superficie total de maíz en España, compromete a todos los cultivos de maíz convencional, ecológico y tradicional. La contaminación existe y está suponiendo pérdidas para los agricultores.
¿Cómo afectan?
Los ecologistas y agricultores contrarios a estas prácticas afirman que "cada vez hay más evidencias de impactos de los transgénicos. Países como Francia prohíben su cultivo, basándose en científicas sobre sus impactos ambientales y la imposibilidad de proteger a la agricultura convencional y ecológica de la contaminación". Añaden además que "Cada vez hay más muestras de los potenciales daños para la salud de alimentos transgénicos ya aprobados para consumo humano. Es el caso de un reciente estudio publicado por el Gobierno de Austria que mostraba que la fertilidad de ratones alimentados con el maíz de Monsanto NK603 x MON810 se veía seriamente dañada. Las
autoridades europeas le habían dado el visto bueno y las españolas han seguido autorizando su cultivo experimental en nuestro país. A día de hoy, este maíz no ha sido retirado del mercado y sigue entrando en nuestra alimentación."
xxxxx
3/04/2009
La Comisión Europea amenaza con llevar a España a los tribunales por no actuar contra la pesca ilegal
En una carta a Juan Carlos Martín Fragueiro, Secretario General del Mar, la CE recrimina al Gobierno la falta de medidas contra los buques de Vidal Armadores
Una carta del 29 de enero de 2009 a la que Greenpeace ha tenido acceso (1), remitida por el Director General de Pesca de la Comisión Europea (CE), Fokion Fotiadis, al Secretario General del Mar, Juan Carlos Martín Fragueiro, expresa claramente la frustración de la Comisión Europea ante la falta de acciones del Gobierno español contra la compañía pesquera Vidal Armadores S.A., con base en Ribeira. El señor Fotiadis afirma que "la Comisión está extremadamente preocupada por este tema, y por la falta de acciones concretas emprendidas por España en relación con los casos de los barcos Galaecia y Paloma V" ( NOTAS 2 y 3).
En dicha carta la Comisión Europea confirma las acusaciones de Greenpeace de que dos barcos de bandera española propiedad de Vidal Armadores, el Galaecia y el Belma, formaban parte de una red de operaciones pesqueras ilegales en el océano austral que incluían a los barcos piratas Ina Maka, Chilbo San 33 y Paloma V.
La Comisión Europea exige a España acciones inmediatas contra los ciudadanos españoles implicados en actividades de pesca ilegal a bordo de los buques de Vidal Armadores (4) en cumplimiento del Reglamento Comunitario 1099/2007 (5). La carta termina con una clara amenaza al Gobierno español: "La Comisión seguirá la evolución de este caso de cerca y se reserva la posibilidad de emprender cualquier acción legal para asegurar la aplicación y el respeto a la legislación comunitaria" (6).
"Esta carta es una prueba más de que el Gobierno habla mucho y actúa poco contra la pesca ilegal. Seguimos demandando que se proceda a la devolución de las ayudas concedidas a cualquier compañía involucrada en actividades ilegales de pesca y que se sancione con dureza a sus responsables", ha declarado Celia Ojeda, responsable de la campaña de Océanos.
El pasado día 5 de marzo Greenpeace presentó ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional pruebas de las actividades pesqueras ilegales de la empresa Vidal Armadores, S.A., propiedad de Viarsa Cartera S.A., compañía dirigida por Antonio Vidal Suárez y su hijo Antonio Vidal Pego. La organización ecologista pidió al organismo judicial una investigación completa, tanto de la empresa como de los ciudadanos españoles, capitanes y patrones de los barcos, involucrados en actividades ilegales de pesca.
Vidal Armadores es uno de los operadores piratas mejor conocidos en todo el mundo. Se sabe que opera al menos con tres barcos que actualmente se encuentran en la lista negra de CCAMLR. Además, Antonio Vidal Pego, fue condenado en 2006 por la justicia estadounidense al declararse culpable de pesca ilegal y de obstrucción a la justicia. Fue puesto en libertad condicional por un periodo de cuatro años, tras pagar una multa de 400.000 dólares y comprometerse a abandonar toda participación directa o indirecta en la industria del bacalao de profundidad durante ese mismo periodo de tiempo.
A pesar de estas conductas ilegales denunciadas por varios países, España concedió subvenciones a Vidal Armadores, S.A. por más de 3,6 millones de euros entre 2003 y 2005. De estos 2,6 millones de euros se destinaron a "pesca experimental" en la Antártida, donde sus barcos habían sido identificados en repetidas ocasiones por actividades ilegales.
NOTAS
(1)
Carta de la CE disponible
en
http://www.greenpeace.org/espana/reports/carta-de-la-comisi-n-europea
(2) "The Commission is highly concerned about this issue, and by the lack of concrete actions taken by Spain in relation to the two mentioned cases of the vessels Galaecia and Belma"
(3) En abril de 2008, inspectores de Nueva Zelanda demostraron en Auckland que el Paloma V, abanderado en Namibia, estaba controlado por Vidal Armadores SA. desde su centro de operaciones en Ribeira, Galicia. Según los datos de la inspección, el Paloma V estuvo involucrado en trasbordos ilegales y formaba parte de una red de barcos dedicados a la pesca ilegal, que incluiría a barcos de bandera española pertenecientes a Vidal Armadores, el Belma y el Galaecia. Como resultado de la inspección, el Paloma V entró a formar parte de la lista negra de buques de la Comisión para la Conservación de los Recursos Marinos Vivos (CCAMLR en sus siglas inglesas). Tras las quejas emitidas por los miembros de CCAMLR por el comportamiento de los barcos de Vidal, la respuesta del Gobierno español fue abrir un expediente al buque Galaecia, que había realizado las dos "campañas experimentales" subvencionadas con fondos públicos en la Antártida. El expediente se cerró poco después. En 2006 y 2007 España concedió licencia de pesca al mismo buque para faenar en el océano Índico. El Gobierno ha continuado apoyando a esta empresa: el Ministerio de Pesca firmó en 2008 un acuerdo con Namibia para que el barco español Belma, propiedad de Vidal Armadores, tuviera acceso al banco pesquero namibio durante todo el año.
(4) El capitán del Paloma V en mayo de 2008 era el nacional español José Antonio Paz Sampedro, que como parte de la solicitud de descarga de pescado en Nueva Zelanda, firmó una declaración el 5 de mayo de 2008 en la que afirmaba que el barco no había estado involucrado en actividades ilegales de pesca durante los últimos 10 años. Otros nacionales españoles que han trabajado a bordo del Paloma V son José González Pérez, patrón de pesca entre el 25 de abril de 2007 y el 8 de noviembre de 2007 y Jorge Enrique Brandariz Blasco, 3er oficial de máquinas entre el 31 de agosto de 2007 y el 15 de noviembre de 2007. Una lista de tripulantes firmada el 29 de noviembre de 2007 incluye a cuatro nacionales españoles en posiciones de mando: José Antonio Paz Sampedro, capitán; Domingo Álvarez Sampedro, patrón de pesca; Gabriel Lorenzo Santos Seráns, primer oficial; José Domingos Oujo Sampedro, jefe de máquinas. Otra lista, sin fecha, incluye a dos nacionales españoles al mando del Hammer, otro barco de Vidal: José Antonio Paz Sampedro, esta vez como patrón de pesca y Ángel Manuel Gómez Rivas, primer oficial.2
(5) Reglamento CE No 1099/2007 del Consejo de 18 de septiembre de 2007 que modifica el Reglamento (CE) no 601/2004, por el que se establecen determinadas medidas de control aplicables a las actividades pesqueras en la zona de la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos.
(6) "The Commission will closely follow the evolution of this dossier and will reserve itself the possibility to take any legal action to ensure the implementation and respect of EC Law".
xxxxx
21 Izquierda Unida de Colmenarejo
2 de abril de 2009
ANTE EL COMUNICADO DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN SOBRE HECHOS ACAECIDOS EN COLMENAREJO
Izquierda Unida de Colmenarejo ha condenado y condena, como ha hecho en cuantas ocasiones le ha sido posible. tanto en público como en privado, la agresión al vehículo de la ex concejala socialista y miembro de Proyecto Verde Colmenarejo-Ecologistas en Acción, Teresa García, donde han aparecido pintadas injuriosas por su oposición a las corridas de toros.
Estas condenas está ampliamente documentadas tanto en los correos electrónicos intercambiados con el Secretario de Proyecto Verde Colmenarejo, Carlos González-Amezúa, como en el acta del Pleno donde se aprobó por unanimidad una moción condenando todos los hecho violentos ocurridos en Colmenarejo y donde el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en Colmenarejo, Jerónimo Hernández, explicó durante la presentación de la misma que el origen de esta moción estaba en la agresión sufrida por la ex concejala y compañera de Ecologistas en Acción, quien fue citada expresamente y quien estaba, de hecho, entre el público que asistió al Pleno.
Por todo ello no podemos dejar de expresar nuestra sorpresa por el contenido de la nota de prensa hecha pública por Ecologistas en Acción quienes, sin duda guiados por la buena fe y por el desconocimiento de la realidad, de manera indirecta hacen referencia a una cierta pasividad ante hechos tan graves por parte de nuestra organización local, lo cual se aleja de la realidad y no se ajusta a los hechos. Por todo ello solicitamos y agradeceríamos una rectificación al respecto.
Nos vemos obligados a presentar esta declaración pública ante la inquietud que entre las gentes progresistas, ecologistas y de izquierdas en general puede generar este malentendido. De la misma manera, facilitaremos cuantos documentos sean necesarios para avalar lo expuesto.
Izquierda Unida actúa en Colmenarejo siempre de acuerdo con la política de nuestra formación política en la Comunidad de Madrid y siempre previa consulta de cualquier tema relevante con nuestra dirección regional.
Izquierda Unida de Colmenarejo de acuerdo con el mandato que le fue otorgado por sus votantes lucha día a día por un Colmenarejo mejor para todos los vecinos y vecinas desde el Ayuntamiento y desde la calle, desde unos planteamiento puramente de izquierdas y ecologistas. Todo ello pese a las muchas dificultades que, a menudo, se encuentra por parte de los sectores más reaccionarios de nuestra localidad que contaminan e intoxican la vida diaria de nuestra localidad sin reparar en medios.
IUCdM Asamblea Local de Colmenarejo
xxxxx
22 Ecologistas en Acción de Huelva
8 de abril de 2009
Entregado un "grifo" a la Jefatura Provincial de Costas
Sólo la intervención de la Consejería de Medio Ambiente concediendo de forma ilegal la Autorización Ambiental Integrada explica que se esté realizando este vertido de residuos peligrosos y radiactivos camuflados de subproductos, que ha generado uno de los mayores problemas ambientales de nuestro entorno europeo. Para poder abordar la restauración de la marisma en la zona afectada, tal como se viene pregonando desde la Junta de Andalucía en estas últimas fechas, es preciso cerrar ya el grifo de los vertidos y es lo que Ecologistas en Acción, reclama con la entrega de la simbólica válvula ante la Dirección General de Costas que lo tenía que haber hecho desde hace años.
La asociación ecologista que considera que ni las marismas ni los trabajadores pueden resultar dañados a cambio de los beneficios obtenidos durante estos años por Fertiberia, ha presentado estos días su petición a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía para poder participar en la comisión de restauración anunciada.
Para Ecologistas en Acción el objetivo de la restauración debe ser la recuperación completa del paisaje marismeño onubense y para ello, se deben exigir garantías que aseguren que quienes se han enriquecido con estos vertidos no se escabullan dejando marismas contaminadas y trabajadores en paro y corran con los gastos de lo que será una tarea difícil y previsiblemente de larga duración.
xxxxx
13 de abril de 2009
Año Internacional de la Astronomía 2009
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PARTICIPA EN LA ACTIVIDAD “IACO” DE MEDICIÓN DE LA CONTAMINACIÓN LUMÍNICA
Ecologistas en Acción respalda la participación en el proyecto IACO, Investigación y Acción sobre Cielo Oscuro, propuesto para concienciar a la población sobre la contaminación lumínica.
Ecologistas en Acción valora como fundamental la participación en este tipo de iniciativas dado el grave problema de la contaminación lumínica en el ámbito estatal y la falta de aplicación, hasta el momento, de medidas efectivas que permitan prevenirlo.
Así, este fin de semana las distintas federaciones de la organización ecologista están llamadas a realizar el experimento IACO, el cual está asociado al proyecto pilar "Descubre el Cielo Oscuro" del Año Internacional de la Astronomía 2009.
IACO propone realizar medidas aproximadas de la contaminación lumínica del cielo nocturno mediante el conteo de estrellas a simple vista en determinadas constelaciones de referencia y la comparación de los resultados obtenidos con unas cartas estelares que se proporcionan al efecto. Dichas observaciones se recopilan y registran en una base de datos y se incorporan vía Internet a un mapa reflejando los lugares donde existe mayor o menor contaminación lumínica.
La participación es sencilla, gratuita y abierta al público y se aborda así la necesidad de luchar por la preservación y protección del patrimonio natural, cultural y científico que supone disponer de un cielo oscuro, no contaminado por las luces artificiales, y la sensibilización a la población sobre este aspecto.
Ecologistas en Acción, anima a la población a participar en IACO dado que, de forma sencilla, pueden hacerse en el ámbito familiar y también escolar y permiten aprender sobre el firmamento y sobre la contaminación lumínica, realizar una actividad que rinde datos de interés y concienciar a la población de la importancia que tiene preservar el medio nocturno.
La organización ecologista reclama, al igual que se está haciendo en Europa, un compromiso firme y decidido por parte de las Administraciones públicas para adoptar las medidas precisas que permitan prevenir eficazmente la contaminación lumínica.
Más información: Francisco Fernández, T 610 265 203
xxxxx
24 Ecologistas en Acción de Zaragoza
Zaragoza: Manifestación estatal contra los transgénicos
Zaragoza, 18 de abril de 2009, a las 11h30, plaza Paraíso, Paraninfo Universidad
Os invitamos a participar en las movilizaciones que tendrán lugar en abril contra los transgenicos y por la soberanía alimentaria. Los actos se realizarán de forma descentralizada en todo el estado español, y culminarán en una manifestación unitaria en Zaragoza.
Manifestación estatal "Por una alimentación y agricultura libres de transgénicos"
Fecha/hora: Sábado 18 de abril - 11:30 h.
Lugar: Paraninfo Universidad Zaragoza (Plaza Paraíso)
Los transgénicos son un experimento a gran escala con una tecnología llena de efectos imprevistos y no deseados. Amenazan a nuestra salud, tienen efectos ambientales negativos, producen contaminación genética, agravan los problemas de acceso a la alimentación, entre otros peligros.
Muchos países los han prohibido, pero España sigue facilitando su expansión, poniendo en peligro nuestra salud y nuestro medio ambiente favoreciendo los intereses de un puñado de multinacionales.
Los consumidores y consumidoras y los agricultores y agricultoras tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos y apostar por un modelo de agricultura sostenible y seguro.
En la semana del 13 al 18 de abril, muchas personas y organizaciones realizarán iniciativas y actos reivindicativos contra la política de transgénicos del actual Gobierno, saldrán a la calle para exigir que se reconozca su derecho a una alimentación y una agricultura libres de transgénicos. El 18 de abril se realizará en Zaragoza una gran manifestación estatal a la que estamos convocando a esa gran mayoría social que rechaza los transgénicos. ¡Tienen que oírnos!
Desde las organizaciones convocantes estamos organizando autobuses para facilitar el desplazamiento. [1]
¡¡Difunde esta convocatoria!!
Convocan: Plataforma Rural (Amigos de la Tierra, CAS, Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU), Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI), CIC BATA, CIFAES-Universidad Rural Paulo Freire, Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), C. Tierra de Campos, Ecologistas en Acción, Entrepueblos, Espacio Comercio Justo, Jovenes Rurales Cristianos, Red Africa Europa, SODEPAZ, Veterinarios Sin Fronteras, Movimiento Rural Cristiano, Mundubat, SEAE, SOC, Universidad Rural Paulo Freire, Xarxa de Consum Solidari) y Greenpeace.
[1] Te puedes poner en contacto con:
Desde
Castilla y León: palencia@ecologistasenaccion.org - 639 05 37 53
Desde Euskadi: agroecologia@ekologistakmartxan.org – 615 71
82 05
Desde Andalucía: msoler@us.es – 620 86 59 53
Desde Cantabria: cantabria@ecologistasenaccion.org - 942 240
217 / 626 54 79 26 / 942 706 369 / 686 472 357
Desde
Galicia: comunicacion@galizasentransxenicos.org – 649 54 17 73
Desde Madrid: Iniciativa por la Soberanía Alimentaria en
Madrid manizaragoza@yahoo.es – 653 27 44 57
Desde otras
zonas: Plataforma Rural 979 15 42 19 plataformarural@nodo50.org
Si vas a ir de forma independiente en un autobús propio,
infórmanos si puedes a las organizaciones convocantes para que
podamos organizar la logística.
Más información: agroecologia@ecologistasenaccion.org – Telf. 619 94 90 53
xxxxx
3 de abril de 2009
Decisiones del G-20 profundizan la emergencia social y ambiental global
Ecologistas en Acción recuerda que una economía basada en el crecimiento, el crédito y la competitividad nunca podrá ser sostenible ni igualitaria, y exige un cambio radical del sistema económico.
La cumbre del G-20 -que consideramos totalmente ilegítimo por excluir más de 170 países- ha sido un intento desesperado del poder político internacional de regular la economía financiera especulativa, que llevó al abismo la economía del mercado y probó la incapacidad de autoregulación, para mantener el sistema capitalista. Aunque el G-20 no lo reconozca, se demuestra que el movimiento antiglobalización ha tenido razón con sus advertencias de los peligros asociados a la especulación financiera y la desregulación salvaje. El G20 asumió -de forma parcial y claramente insuficiente, pero con los principales centro del poder en la mesa- nuestros reclamos de cerrar los paraísos fiscales, así como de regular la “banca en la sombra” y los fondos de alto riesgo, entre otras. No obstante lamentamos que medidas urgentes a corto plazo, como prohibir la especulación con las materias primas y los alimentos, no fueron adoptadas.
Ecologistas en Acción hace una valoración muy negativa de la declaración del G-20 en Londres, porque no busca soluciones a los problemas reales que afectan a la sociedad global, como el hambre, el cambio climático, las guerras y el agotamiento de los recursos naturales, entre ellos el petróleo. En cambio sigue socializando las pérdidas del capital privado, inyectando dinero público en el sistema financiero y productivo capitalista, garantizando el beneficio privado y convirtiendo el interés comercial en “interés público”. No menciona ni una sola vez las palabras “derechos humanos” y “paz”, mientras se decide el aumento de las tropas para la guerra en Afganistán -que a diario cobra víctima civiles- y se incrementan los gastos militares en detrimento de los derechos sociales.
A pesar que el G-20 diga que va a “solucionar” la crisis económica global, restableciendo la confianza de los mercados y tomando todos los esfuerzos fiscales para restaurar el crecimiento, no habrá soluciones reales si no hay cambios radicales en el sistema económico. Éste es ecológica y socialmente insostenible porque no sólo hay límites físicos en los recursos sino también en los sumideros. Por lo tanto la retórica hipócrita de un capitalismo “más igualitario, prudente y sostenible” choca con los límites ecológicos del planeta. El crecimiento económico -la base para el crédito- implica el aumento de la extracción y destrucción de las energías no renovables, y con ello un incremento de los gases de efecto invernadero que provocan el Cambio Climático.
Una de las decisiones más irresponsables y peligrosas fue acordar un programa adicional de 1,1 billones de US-$, en forma de prestamos gestionados por las mismas Instituciones Financieras Internacionales (IFI: Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional), que son coresponsables de la crisis global, y que han impuesto -durante los últimos 30 años- políticas neoliberales y ajustes estructurales que obligaron a recortar el gasto público de los Estados. FMI y BM no sólo destruyeron masivamente empleo, impidieron a los países a alimentar su población, privatizaron los servicios públicos básicos, financiaron la extracción de recursos no renovables y obligaron a desregular la industria financiera, sino que generaron una inmensa deuda externa e ilegítima, que es una de las causas de la pobreza en el mundo. Con el fortalecimiento del FMI y BM, triplicando los recursos a su disposición, generará una nueva crisis mundial de la deuda que profundizará la desigualdad en el mundo. Por ello exigimos que ni un sólo euro de dinero público vaya al FMI, ni al BM, y vemos más necesario que nunca comprometernos con las luchas internacionales por la abolición de la deuda externa y las IFI.
La reunión de Londres mostró que EE UU y la UE están sumamente preocupados por la falta de liquidez en los países emergentes y del Sur Global, que repercute sobre la expansión y el crecimiento de sus empresas transnacionales en estos mercados, que a su vez son sus principales fuentes de recursos naturales. Por esta razón, el G20 pretende financiar con al menos 250.000 millones de dólares operaciones comerciales a través de las agencias de créditos a la exportación, agencias de inversión y Bancos Multilaterales. Algo que rechazamos.
Asimismo se comprometen a concluir la Ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio, (OMC) totalmente inaceptable para Ecologistas en Acción, porque las reglas de la OMC suponen la desregulación a escala nacional de los sectores agrícola, industrial y de servicios, lo cual impide que los países adopten las medidas necesarias para luchar contra las crisis económica, social, alimentaria y medioambiental.
El G20 no toma en cuenta que la OMC impone una extrema desregulación de los servicios financieros. Sin embargo, la liberalización de los servicios financieros forma parte de las negociaciones para ampliar el alcance del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS, GATS en inglés), que ya impone muchas restricciones a la regulación gubernamental sobre el sector, impidiendo, por ejemplo, que se prohíba los productos financieros de alto riesgo. Por ello, Ecologistas en Acción reclama la paralización de todas las negociaciones sobre servicios financieros en la OMC y los tratados de libre comercio (TLC).
Por ultimo, queremos mostrar nuestra solidaridad con las movilizaciones internacionales contra la cumbre del G-20, especialmente las que se han llevado a cabo en Londres, y reafirmar nuestro compromiso de seguir impulsando movilizaciones contra las medidas anti-crisis del G-20, y muy especialmente de la Unión Europea y del Gobierno español.
En contra del falso optimismo de José Luis Rodríguez Zapatero, diciendo que la recesión tocara fondo en el segundo semestre de 2009, advertimos que lo peor de la crisis financiera en el ámbito español está por venir todavía. Por un lado habrá una enorme incapacidad de pagar las hipotecas y devolver créditos por el creciente paro, que no se invierte fácilmente por la destrucción definitiva de puestos de trabajo en sectores como el inmobiliario, financiero, automovilístico y turístico, y por otro lado un quiebra generalizada de los promotores inmobiliarios -por el descenso de la venta y de los valores inmobiliarios y del suelo- lo que afectará sustancialmente a todo la industria financiera española. La pregunta es: ¿quién tiene los activos tóxicos españoles?
Para Ecologistas en Acción la crisis económica es una oportunidad para transformar la civilización industrial y adoptar políticas que adopten una trayectoria distinta con respecto a los flujos de energía y materiales. El dinero público debe compensar a los países del Sur por la deuda ecológica generada, así como encaminar políticas económicas que se basan en criterios de justicia social y ambiental, solidaridad y sostenibilidad, lo que implica un decrecimiento económico.
xxxxx
26 Confederación Sindical Internacional
13 de abril de 2009
CSI y G20 Londres: Evaluación detallada de la Declaración de la Cumbre
Esta evaluación proporciona un claro anteproyecto para la siguiente fase del trabajo sindical enfocado a garantizar la recuperación y reforma de la economía global.
La
CSI y el Comité Sindical Consultivo ante la OCDE (TUAC) han
publicado hoy una evaluación <
http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/g20_london_eva_final.pdf
> detallada de la Declaración presentada por la reunión del G20
en Londres la semana pasada, en la que se señala la notoriedad que
la Cumbre ha dado a empleos y cuestiones sociales, y el apoyo a la
discusión de una nueva carta para alcanzar un nuevo consenso mundial
sobre los valores y principios clave para una actividad económica
sostenible. La evaluación también disecciona todos los elementos
clave de la Declaración de la Cumbre, incluyendo los relativos a la
regulación financiera, medidas contra los paraísos fiscales, una
nueva financiación para el Fondo Monetario Internacional y los
aspectos de desarrollo, comercio y medioambiente de la Declaración
así como la posibilidad de llevar a cabo otras medidas dirigidas a
combatir la crisis laboral a lo largo de los próximos meses.
La
CSI también ha puesto en marcha una nueva página web donde recopila
artículos, declaraciones, notas de prensa y opiniones por parte de
los sindicatos sobre la crisis financiera, sus causas y repercusiones
y la respuesta sindical: http://www.ituc-csi.org/financialcrisis
Al mismo tiempo, el Consejo de Global Unions (CGU) ha presentado
una publicación especial, Devolver al mundo al trabajo: estrategias
de los sindicatos mundiales para la recuperación, en la que se
establecen estrategias alternativas enfocadas a conseguir que la
gente pueda volver a trabajar, y un plan de recuperación basado en
valores humanitarios. El informe (en inglés) puede descargarse en:
http://www.global-unions.org/IMG/pdf/Getting_the_World_to_Work.pdf
“Esta evaluación proporciona un claro anteproyecto para la
siguiente fase del trabajo sindical enfocado a garantizar la
recuperación y reforma de la economía global. Celebramos el hecho
de que, en áreas clave como el empleo y el papel de la Organización
Internacional del Trabajo, el intenso esfuerzo realizado por los
organismos sindicales nacionales e internacionales ante la Cumbre
permita situar el empleo en el núcleo del proceso de recuperación.
Nuestro reto ahora es asegurar que se dé un progreso real antes de
la próxima reunión de los líderes del G20 este año – quienes,
según las palabras de su propio comunicado de prensa, traducen sus
palabras en acción”, dijo Guy Ryder, Secretario General de la CSI.
Para leer la evaluación sindical completa:
http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/g20_london_eva_final.pdf
Para leer la Declaración de la Cumbre:
http://www.londonsummit.gov.uk/resources/en/PDF/final-communique
La CSI representa a 170 millones de trabajadores/as de 157
países, y cuenta con 312 organizaciones afiliadas.
http://www.ituc-csi.orghttp://www.youtube.com/ITUCCSI
xxxxx
12/04/2009
Tras la tormenta mediática del G-20
José Manuel Naredo, economista y estadístico
Transcurrida la tormenta mediática que desató la reciente cumbre del G-20 cabe concluir sobre su significado y alcance: no pasará a la historia por su afán de replantear, sino de reanimar, el capitalismo financiero imperante. Pero difícilmente cabía esperar que un grupo informal de países ricos o recientemente enriquecidos por el último auge fuera a hacer otra cosa.
No se sostiene el empeño de magnificar la trascendencia histórica de la reunión equiparándola con la de Bretton Wood, que sentó las bases del vigente sistema monetario internacional, en la postguerra mundial. La última reunión del G-20 no ha sentado las bases institucionales de ningún nuevo sistema, sino que ha tratado de revitalizar el antiguo. No ha creado nuevas instituciones, sino potenciado las ya existentes. Lo único verdaderamente histórico de esa reunión es el astronómico importe de las ayudas públicas comprometidas para favorecer, caiga quien caiga, el repunte de la actividad económica.
Jamás se había coordinado un plan de salvamento tan intenso, en el que el G-20 sumó un billón de dólares de dinero público a los cuatro millones ya comprometidos por distintos países. Esta decisión fuerte y resolutiva, se aderezó con otras más débiles e imprecisas de cara a la galería. Se echó carnaza a la opinión pública amagando, sin golpear, sobre dos temas altamente impopulares: las elevadas retribuciones de los ejecutivos y la existencia de los paraísos fiscales. A la vez que se prometía aumentar la regulación y la transparencia de los instrumentos, los mercados y las entidades financieras “de importancia sistémica”, encargando y reforzando para ello a las dos entidades que habían fracasado hasta ahora en hacer realidad esta promesa: el Fondo Monetario internacional y el Foro (ahora llamado Consejo) para la Estabilidad Financiera, otorgando al discurso internacional sobre las medidas de fondo un tono más ceremonial que real.
Con todo, la pasada Cumbre ha aclarado sin pretenderlo varios aspectos. El hecho de que el propio documento del G-20 afirme la voluntad de “regular y vigilar… por primera vez, los fondos especulativos de importancia sistémica”, tiene la virtud de aclarar que antes ¡¡¡no se regulaban ni vigilaban!!!, a la vez que surge la duda de lo que se entenderá por “importancia sistémica”. Por otra parte, la dureza de la represión policial de los movimientos alternativos evidencia la naturaleza exclusiva, no inclusiva, del propio G-20. Este grupo informal resultó de incorporar al elitista G-7 algunos de los países que habían ganado en poder y peso económico, que han conseguido ahora mayor presencia en los foros financieros internacionales. El nuevo sistema no podría salir del G-7 y tampoco del G-20, pese a haberse sentado en él a Rodríguez Zapatero. La creación de un nuevo sistema monetario internacional tendría que surgir de un foro mucho más amplio e integrador y no de un foro que excluye la presencia de los desfavorecidos y críticos del sistema actual. La inhibición de las Naciones Unidas en estos temas y el protagonismo del G-20 apuntan más, como decimos, a reanimar que a cambiar el capitalismo financiero imperante.
xxxxx
13/04/2009
TRIBUNA
Lo que está pasando
Para salir de la gravísima crisis económica a la que se enfrenta el mundo hay que acabar con el despilfarro, tenemos que ser más ecológicos y utilizar los recursos de forma muy productiva
El grado de endeudamiento de las personas y las empresas ya no puede crecer más
Debemos aplicar cambios profundos y permanentes que afectarán a nuestro modo de vida
Santiago Niño Becerra, catedrático de Estructura Económica del IQS (Universitat Ramon Llull), y acaba de publicar El crash del 2010. Toda la verdad sobre la crisis (Los Libros del Lince)
Cuál es el escenario en el que nos estamos viendo inmersos, cada día con más certidumbre, cada vez con mayor dramatismo? Los datos son inequívocos. Estancamiento, en el mejor de los casos, o decrecimiento del producto interior bruto (PIB); aumento del desempleo, galopante en varias economías, por ejemplo en la española; caída generalizada de la inversión; hundimiento del consumo; oferta de crédito muy inferior a las necesidades que de crédito existen. ¿Qué está sucediendo? ¿Por qué está sucediendo?
En la evolución temporal de los sistemas económicos se dan dos tipos de tensiones. Algunas se pueden solucionar con relativa facilidad, pues para hacerles frente es suficiente con variar uno, o a lo sumo dos, parámetros económicos; otras tensiones del sistema económico, en cambio, suelen tener una evolución demoledora.
Las primeras, las recesiones coyunturales, pueden ser puntualmente intensas, pero, cuando menos, tienen la virtud de ser relativamente breves; las segundas, por el contrario, son intensas, prolongadas, dramáticas. A lo largo de la historia, el número de esta segunda clase de tensiones es escaso, pero su duración puede dilatarse largamente en el tiempo. Son las crisis sistémicas.
Las crisis sistémicas se caracterizan porque al estallar afectan al propio funcionamiento del sistema y a fin de salir de ellas es preciso sustituir o modificar en profundidad algunos elementos constitutivos del mismo, de forma que se introduzca en él una nueva forma de operar. La crisis de 1929, que condujo a la Gran Depresión, fue de estas características. La crisis ante la que ahora nos hallamos también lo es.
El crash de 1929 se produjo porque el modo de funcionamiento del sistema se agotó: el incremento tan elevado de la productividad habido a partir de 1923 dio lugar a una oferta que no pudo ser absorbida por la demanda, porque ésta era limitada e insuficiente; los instrumentos que se aplicaron, tratando de revertir la situación, no funcionaron debido precisamente a que eran hijos de la situación que pretendían arreglar y, en consecuencia, estaban viciados por ella. La verdadera solución de esa crisis no llegó en realidad hasta 1950, cuando se dotó al sistema de una nueva forma de funcionar.
Actualmente está sucediendo algo muy semejante. El impulso creado por los cambios introducidos en el sistema a partir de 1950 quedó agotado en 1973, que es el momento en el cual se hizo patente que el precio de las commodities, en especial el precio del petróleo, no iba a continuar siendo tan bajo como hasta entonces. Como reacción, se introdujeron cambios que permitieron mejorar la productividad, pero el resultado de ese incremento fue la desvinculación del crecimiento económico de la creación de empleo, y esta circunstancia acabó incidiendo en el equilibrio entre la oferta y la demanda, en un entorno de creciente inestabilidad monetaria. La solución a este problema no resuelto llegó en 1991 y quedó reforzada en 2002.
Fue ingeniosa y simple: los problemas se resolvieron con un aumento exponencial del volumen de crédito concedido a familias y empresas; y el resultado fue brillante: la inversión aumentó, a la vez que lo hacía el consumo, mientras que el desempleo provocado por la oleada de deslocalizaciones fue en parte enjugado por un sector servicios en constante progresión.
Entre el año 2003 y mediados de 2007, con unos tipos de interés excepcionalmente reducidos, y con una, en la práctica, total liberalización en el tránsito de capitales, el PIB comenzó a crecer empujado por la inversión y por el consumo, a la vez que la deuda privada se disparaba en todas las economías, aunque en unas más que en otras. El desenlace es conocido.
Hoy hemos alcanzado un momento en el que este modo de operar se ha agotado. Y no es que se haya agotado desde una perspectiva sólo financiera, sino que lo ha hecho en un nivel puramente físico: el grado de endeudamiento de las personas y de las empresas ya no puede crecer más. Sin ir más lejos, en el caso de España, el endeudamiento familiar y empresarial supera en dos veces el valor añadido que la economía española genera en un año. Y en el caso de Estados Unidos, el endeudamiento es mayor que el valor de la producción estadounidense correspondiente a bastante más de tres años. No es posible que todo ese volumen de deuda continúe creciendo. Pero a la vez, no es posible que se continúen despilfarrando recursos tal como se han estado despilfarrando hasta ahora. Y no es posible, no sólo desde el punto de vista de la ecología, sino por mera eficiencia del propio sistema.
El actual modo de funcionamiento del sistema productivo, desde su mismo origen, fue altamente despilfarrador. Partía de una base errónea, ya que suponía que la cantidad de recursos de los que podía disponer era ilimitada. De todos los recursos, desde el petróleo hasta el uranio, desde el cobre hasta el agua. Por consiguiente, el modo de producción puesto en funcionamiento por nuestro sistema no se paraba a pensar en la eficiencia en el uso de tales recursos. En todo caso, la preocupación era, tan solo, cómo obtener los recursos precisos al más bajo precio posible. Y debido a que durante muchos años el precio de las commodities fue muy reducido, la eficiencia en el uso de los recursos continuó brillando por su ausencia.
La crisis de 1973 concienció a las fuerzas productivas de que la productividad tenía que mejorarse porque el precio de los recursos comenzó a aumentar, pero las fuerzas productivas continuaron actuando como si la cantidad disponible de recursos fuera infinita, lo que no es cierto. No lo era entonces ni lo es ahora. Hoy se sabe que el número de años durante los que podremos disponer de petróleo o de uranio a un precio asumible es muy limitado, y que el agua potable es cada vez más escasa, y que el cobre fácil de obtener no es infinito.
El cambio sistémico que traerá la crisis que estamos comenzando a padecer y que se pondrá de manifiesto de forma especialmente dramática a mediados de 2010 nos hará desembocar en una situación en la que, tarde o temprano, el propio sistema comprenderá que los remedios que se han ido estableciendo desde el año 2007 no sirven de nada.
Y cuando por fin llegue ese momento, la salida de la gravísima y terrible situación a la que el mundo se enfrenta tendrá que consistir en la toma de conciencia de algo que deberíamos haber comprendido hace tiempo. A saber: que la eficiencia en el uso de los recursos debe regir de forma prioritaria la toma de decisiones, y que es a través de la mejora continuada de la productividad como se pueden conseguir los cambios necesarios para ver la salida de la crisis.
Dicho así no suena mal: hay que acabar con el despilfarro, tenemos que ser más ecológicos, debemos utilizar los recursos de forma muy productiva. No suena mal, pero todos, Gobiernos, empresas y ciudadanos, debemos comprender y aceptar que para funcionar de ese modo tenemos que aplicar cambios drásticos y profundos, que afectarán muy notablemente a nuestro modo de vida. Y son unos cambios que tendrán que ser, además, permanentes. Introducir esos cambios, teniendo en cuenta que son de gran calibre, no es sencillo para nadie. Ni sencillo ni agradable, sobre todo al principio.
xxxxx
12/04/2009
¿Es tan malo ser antisistema?
Francisco Fernández Buey y Jordi Mir son Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) - Universidad Pompeu Fabra
Venimos observando que, en los últimos tiempos, los medios de comunicación de todo tipo han puesto de moda el término antisistema. Lo usan por lo general en una acepción negativa, peyorativa, y casi siempre con intención despectiva o insultante. Y aplican o endosan el término, también por lo general, para calificar a personas, preferentemente jóvenes, que critican de forma radical el modo de producir, consumir y vivir que impera en nuestras sociedades, sean estos okupas, altermundialistas, independentistas, desobedientes, objetores al Proceso de Bolonia o gentes que alzan su voz y se manifiestan contra las reuniones de los que mandan en el mundo.
Aunque no lo parezca, porque enseguida nos acostumbramos a las palabrejas que se ponen de moda, la cosa es nueva o relativamente nueva. Así que habrá que decir algo para refrescar la memoria del personal. Hasta comienzos de la década de los ochenta la palabra antisistema sólo se empleaba en los medios de comunicación para calificar a grupos o personas de extrema derecha. Vino a sustituir, por así decirlo, a otra palabra muy socorrida en el lenguaje periodístico: ultra. Pero ya en esa década la noción se empleaba principalmente para hacer referencia a las posiciones del mundo de Herri Batasuna en el País Vasco. En la década siguiente, algunos periódicos a los que no les gustaba la orientación que estaba tomando Izquierda Unida ampliaron el uso de la palabra antisistema para calificar a los partidarios de Julio Anguita y la mantuvieron para referirse a la extrema derecha, a los partidarios de Le Pen, principalmente, y a la llamada izquierda abertzale. Así se mataba de un solo tiro no dos pájaros (de muy diferente plumaje, por cierto) sino tres.
Esa práctica se ha seguido manteniendo en la prensa aproximadamente hasta principios del nuevo siglo, cuando surgió el movimiento antiglobalización o altermundialista. A partir de entonces se empieza a calificar a los críticos que se manifiestan de grupos antisistema y de jóvenes antisistema. Pero la calificación no era todavía demasiado habitual en la prensa, pues el periodista de guardia de la época, Eduardo Haro Teglen, en un artículo que publicaba en El País, en 2001, aún podía escribir: “Las doctrinas policiales que engendra esta globalización que se hace interna hablan de los grupos antisistema. No parece que el intento de utilizar ese nombre haya cundido: se utilizan los de anarquismo, desarraigo, extremismo, agitadores profesionales. Pero el propio sistema tendría que segregar sus modificaciones para salvarse él si fuera realmente un sistema y no sólo una jungla, una explosión de cúmulos”.
En cualquier caso, ya ahí se estaba indicando el origen de la generalización del término: las doctrinas policiales que engendra la globalización. Desde entonces ya no ha habido manifestación en la que, después de sacudir convenientemente a una parte de los manifestantes, la policía no haya denunciado la participación en ellas de grupos antisistema para justificar su acción. Pasó en Génova y pasó en Barcelona. Y también desde entonces los medios de comunicación vienen haciéndose habitualmente eco de este vocabulario.
El reiterado uso del término antisistema empieza a ser ahora paradójico. Pues son muchas las personas, economistas, sociólogos, ecólogos y ecologistas, defensores de los derechos humanos y humanistas en general que, viendo los efectos devastadores de la crisis actual, están declarando, uno tras otro, que este sistema es malo, e incluso rematadamente malo. Académicos de prestigio, premios Nobel, algunos presidentes en sus países y no pocos altos cargos de instituciones económicas internacionales hasta hace poco tiempo han declarado recientemente que el sistema está en crisis, que no sirve, que está provocando un desastre ético o que se ha hecho insoportable. Evidentemente, también estas personas son antisistema, si por sistema se entiende, como digo, el modo actualmente predominante de producir, consumir y vivir. Algunas de estas personas han evitado mentar la bicha, incluso al hablar de sistema, pero otras lo han dicho muy claro y con todas las letras para que nadie se equivoque: se están refiriendo a que el sistema capitalista que conocemos y en el que vivimos unos y otros, los más moran o sobreviven, es malo, muy malo.
Resulta por tanto difícil de entender que, en estas condiciones y en la situación en que estamos, antisistema siga empleándose como término peyorativo. Si analizando la crisis se llega a la conclusión de que el sistema es malo y hay que cambiarlo, no se ve el motivo por el cual ser antisistema tenga que ser malo. El primer principio de la lógica elemental dice que ahí hay una incoherencia, una contradicción. Si el sistema es malo, y hasta rematadamente malo, lo lógico sería concluir que hay que ser antisistema o estar contra el sistema. Tanto desde el punto de vista de la lógica elemental como desde el punto de vista de la práctica, es indiferente que el antisistema sea premio Nobel, economista de prestigio, okupa, altermundista o estudiante crítico del Proceso de Bolonia.
Si lo que se quiere decir cuando se emplea la palabreja es que en tal acción o manifestación ha habido o hay personas que se comportan violentamente, no respetan el derecho a opinar de sus conciudadanos, impiden la libertad de expresión de los demás o atentan contra cosas que todos o casi todos consideramos valiosas, entonces hay en el diccionario otras palabras adecuadas para definir o calificar tales desmanes, sean éstos colectivos o individuales. La variedad de las palabras al respecto es grande. Y eligiendo entre ellas no sólo se haría un favor a la lengua y a la lógica sino que ganaríamos todos en precisión. Y se evitaría, de paso, tomar la parte por el todo, que es lo peor que se puede hacer cuando analizamos movimientos de protesta.
xxxxx
10/04/2009
La Transición no fue modélica
Vicenç
Navarro,
catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas
de la
Universidad Pompeu Fabra
Existe una percepción generalizada en los establishments políticos y mediáticos españoles de que la Transición de la dictadura a la democracia que tuvo lugar en la segunda mitad de los años setenta fue modélica; es decir, ejemplar. Quisiera exponer en este artículo mi desacuerdo con esta percepción, subrayando que la continua promoción de tal lectura de nuestra realidad favorece a las fuerzas conservadoras, que continúan teniendo un enorme poder en nuestro país. En realidad, la Transición se hizo en términos muy favorables a estas fuerzas conservadoras, herederas de aquellas que en su día fueron responsables del golpe militar de 1936 y que, 40 años más tarde, dirigieron aquel proceso de transición. Me estoy refiriendo a la banca, a la patronal y a la Iglesia, defendidas por el Ejército y por la Monarquía, que representa el símbolo y continuidad de este dominio.
Este
enorme bloque de poder se vio forzado a realizar cambios
significativos en respuesta a grandes movilizaciones populares. La
imagen tan promovida por el establishment mediático y político del
país de que el rey nos trajo la democracia es una burda manipulación
del análisis histórico. La mejor prueba de la escasa sensibilidad
democrática del monarca fueron los borradores del cambio propuesto
por los primeros gobiernos monárquicos, en los que la
representatividad y diversidad política estaban sumamente limitadas.
Fue la presión de las clases populares y, muy en particular, de las
huelgas obreras de claro carácter político (ignoradas y ocultadas
en la historiografía oficial) las que forzaron los cambios en
aquellos borradores.
En aquellos años tuvieron lugar las
movilizaciones de la clase trabajadora más intensas que se hubieran
visto en Europa desde los años sesenta. En 1976, hubo 1.438 días de
huelga al año por cada 1.000 trabajadores (la media en la Comunidad
Europea era de 390 días) y en la metalurgia, 2.085 por cada 1.000
(el promedio en la Comunidad Europea fue de 595 días).
Un
tanto semejante ocurrió en 1977. Tales movilizaciones forzaron los
cambios, pero, debido a la enorme represión de la dictadura (por
cada asesinato político que hizo Mussolini, Franco realizó 10.000)
y al gran poder del bloque conservador, no consiguieron romper con el
enorme dominio político que aquel bloque tuvo en configurar la
Transición. No hubo rotura (como sostiene una interpretación
sesgada de la Transición, promovida por el bloque conservador y con
la complicidad de algunas voces de izquierda), sino una reforma
dirigida por aquel bloque de poder y que dejó su imprimátur tanto
en la Constitución (que iguala, por ejemplo, la escuela privada
–gestionada en su mayoría por la Iglesia y que sirve a los grupos
sociales más pudientes de la población– con la escuela pública,
a la que asisten los niños de las clases populares), como en el
sistema electoral que estableció (que discrimina a la clase
trabajadora, hoy enormemente subrepresentada en uno de los sistemas
electorales menos representativos de los regímenes electorales
existentes).
Y este dominio de aquel bloque conservador continúa
siendo enorme. Entre otros indicadores de tal poder cabe destacar que
hoy, 33 años después de la Transición, España continúa siendo:
1. El país con el gasto público social por habitante más bajo de la UE, situándose a la cola de los países con semejante nivel de desarrollo económico; es decir, la Unión Europea de los Quince (UE-15).
2. El país de la UE-15 con mayor fraude fiscal, realizado en su mayoría por la banca, la patronal y los sectores más pudientes de la población. Según las propias cifras de los técnicos del Ministerio de Hacienda, tal fraude fiscal equivale a un 10% del PIB, por lo que España es el único país de la UE-15 donde, según las declaraciones de renta, un empresario ingresa menos al año que un trabajador.
3. El país con mayores desigualdades de renta (junto con Gran Bretaña, Grecia y Portugal) de la UE-15.
4. Uno de los países con uno de los Estados del bienestar más polarizados de Europa, con el 30% de renta superior del país cubierto por los servicios educativos (excepto los universitarios) y sanitarios privados, y el 70% restante (clases medias y clase trabajadora) por los servicios públicos.
5. El país de la UE-15 en el que mueren más trabajadores por enfermedades laborales sin que ello conste en su certificado de muerte, como consecuencia del enorme poder de la patronal y de las Mutuas Patronales Laborales que controlan.
6. El único país donde no se puede criticar al jefe del Estado (que no permite en su presencia denunciar al dictador que ha asesinado más españoles en el siglo XX, al cual su consorte, la reina, se ha referido como un dictador blando).
7. El país que aporta más fondos públicos a una de las jerarquías eclesiásticas católicas más retrógradas de las existentes en Europa.
8. El país donde un nacionalismo exacerbado central, heredado del franquismo, ahoga a las nacionalidades periféricas sin permitir el reconocimiento de un Estado auténticamente plurinacional.
9.
El único país de Europa que ha padecido una dictadura donde las
víctimas asesinadas por aquella continúan desaparecidas sin que el
Estado se haya atrevido a desenterrarlas y darles el homenaje que se
merecen.
Estos indicadores, entre otros muchos, deberían
cuestionar la definición de aquella Transición como modélica. La
insistencia en presentarla como tal fortalece a las fuerzas
conservadoras que dominaron aquel proceso. Su constante reproducción
en los medios tiene, además, el impacto de disminuir las
expectativas de cambio entre la población, al reducir los objetivos
a los que las fuerzas democráticas debieran aspirar, dificultando
todavía más el muy necesario cambio que el país necesita para
alcanzar la calidad de vida que su población se merece.
xxxxx
10/04/2009
TRIBUNA
La dominación sin ideología
El reinado de la tecnocracia hace impracticables e inútiles todas las ideologías. Para transformar la sociedad queda el recurso de la movilización renovada de los colectivos de base como reacción a la opresión
Todo está presidido por el economicismo empresarial, en las antípodas de Mayo del 68
Este 'sálvese quien pueda' provoca microseísmos sociales que amplían los antagonismos
José Vidal-Beneyto, director del Colegio Miguel Servet de París y presidente de la Fundación Amela
En el artículo de la Cuarta Página que publiqué en marzo sobre la democracia-marketing insistía en el abandono de los atributos propiamente políticos por parte de la nueva democracia. En primer lugar, los actores, con la sustitución de los partidos y los militantes por los colectivos de apoyo electoral y los grupos en favor de campañas sociales concretas; y por otra parte, la renuncia a toda doctrina y formación ideológica, suplantadas por nuevos dispositivos técnico-funcionales.
Esta cancelación del espacio ideológico llevó a pensar que se trataba de una reedición del tema del fin de las ideologías, que había emergido a finales de los años cincuenta en el mundo de las ciencias sociales y del análisis político y que desde entonces ha acompañado todos los intentos de conservadurismo político y social.
En su momento inicial, sin duda el más brillante, sus principales protagonistas fueron, ya en 1955, Edward Shils (The end of ideology?), Lewis Feuer (Beyond ideology) y Raymond Aron (L'opium des intellectuels), seguidos en 1960 por S. Martin Lipset (The end of ideology?, Daniel Bell (The end of ideology in the West); Dennis H. Wrong (Reflections on the end of ideology; C. Wright Mills (Letter to the New Left) y un largo etcétera hasta finales de la década, recogidos y comentados en el Reader the end of ideology debate, de Chaim I. Wayman. En Francia y en España, Jean Meynaud es el más prestigioso difusor de esta problemática, en particular en sus libros Le destin des idéologies y Technocratie et politique.
La generalización y el vigor de la tesis, en el mundo académico y en el político, tuvo mucho que ver con la aparición, en los países occidentales, del tema de la sociedad opulenta y del amplio bienestar generalizado que, según sus promotores, conllevaba una situación, real o mitificada, que supuso un cierto apaciguamiento de los antagonismos sociales y una pérdida de pugnacidad de las opciones políticas de izquierda, en particular del comunismo y del socialismo. El progreso, predicaban, no podía venir de una transformación impuesta por la fuerza desde fuera de la sociedad, sino de los factores de cambio que en ella existían, de su propia evolución, estimulada por el desarrollo económico y las innovaciones tecnológicas. No se trata, por tanto, de excluir a lo ideológico de la esfera pública, sino tan sólo de sustituir las referencias relativas al combate político por la tesis del apaciguamiento político y de la eficacia económica, la llamada ideología tecnocrática, que se convierte durante 40 años en la única oferta ideológica capaz de imponerse.
Esta situación no podía escapar a la sagacidad de la sociología crítica, y así, en 1976, en el número 7 de la revista Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vehículo del que se servía el entonces joven grupo de Pierre Bourdieu para dar a conocer sus trabajos, aparece, con el título de La producción de la ideología dominante, un largo artículo de más de 70 páginas, obra del grupo en su conjunto, pero cuyos dos principales autores fueron el mismo Bourdieu y su más próximo colaborador, Luc Boltanski. El texto y los numerosos materiales que lo componen son una carga en profundidad contra el orden establecido y una impugnación frontal y, en buena medida, provocativa contra los usos y los modos de las ciencias sociales en la Universidad y más ampliamente en la academia.
Frente a la interpretación convencional que retoma el fin de las ideologías y en la que sus contenidos desaparecen/se cancelan por cansancio o por indiferencia, lo que sucede hoy es que los marcos conceptuales que les son propios y que rigen sus conductas y acciones ya no tienen ninguna razón de ser, porque las decisiones que se toman, no dependen en modo alguno de sus estructuras ideatorias, sino de un conjunto de micromedidas, de dispositivos menores, de prácticas de detalle, que no responden a ningún imperativo global dictado desde arriba, sino a una incitación particular y difusa, movilizada sólo por las exigencias de funcionamiento cotidiano del sistema. Este hermetismo al universo de las ideas, esta inaccesibilidad al ejercicio de pensar, hacen que las concepciones del mundo sean ininteligibles, que simplemente no quepan, lo que convierte en radicalmente impracticable, además de inútil, toda ideología.
Ahora bien, los individuos y los colectivos no pueden vivir sin dotarse de motivos y de razones sobre lo que hacen y por qué y para qué lo hacen, por lo que, carentes de cualquier marco inspirado en las grandes explicaciones discursivas, tienen que recurrir a su historia privada, al patrimonio de anécdotas y de experiencias que dan sentido a su experiencia personal, a la trama de sus vidas, con sus triunfos y sus fracasos, sus tristezas y sus alegrías.
Desde esta consideración podemos entender mejor el éxito del story telling, la necesidad de los humanos, sobre todo cuando falta la racionalidad del pensamiento, de contarnos, de que nos cuenten historias. Así se explica mejor el absoluto primado de lo literario, la vigencia de lo narrativo en la sociedad actual y la dramática miseria del pensamiento. Hoy la vía más segura para el triunfo intelectual es escribir novelas policiacas con elementos people. Las universidades nórdicas lo están introduciendo en sus curricula, y la glorificación de las intimidades más húmedas viene acompañada por los referentes dominantes de nuestra contemporaneidad: el familismo, la juvenilidad, el egotismo sin límites.
Todo ello presidido por el economicismo empresarial, enseñado en las business schools, con su invocación constante a la racionalización de los medios, a la eficacia, a la innovación, pero sobre todo a la productividad, a la excelencia, al siempre más y mejor. Frente a la doctrina de la igualdad, aquí se predica a los mejores que sean aún mejores, superiores, más excelentes, que entren en la cultura de los campeones. Estamos en las antípodas del Mayo del 68 y de su voluntad de luchar contra la desigualdad, de privilegiar a los trabajadores, a los emigrantes, a los marginales, de no dejarse devorar por la incorporación al proceso productivo y al ascenso en la escala social. La desigualdad es una realidad natural, predican, que hay que aceptar y construir a partir de ella, valiéndose cada cual por sí mismo. Lo demás es huida de lo real, simple escapismo.
Este sálvese quien pueda provoca una permanente multiplicidad de microseísmos sociales, que maximizan las diferencias y las distancias entre unos y otros y producen un unánime antagonismo de todos contra todos. Sin principios ni valores comunes, la irreparable fragmentación resultante no tiene más tratamiento colectivo que el autoritarismo coactivo ni más práctica individual que la trampa y la marrullería. Para qué pensar si mandamos y engañamos. Lo que hace de nuestra vida colectiva un paisaje amenazado y tedioso en el que el hastío de lo público es incapaz de salir de su ensimismamiento poltrón y aprovechado y la mitificación de nuestros pequeños egos nos confina en la insignificancia de nuestras mismidades. Para todo ello, el único remedio de los que nos mandan es enseñarnos el palo, exhibir las catástrofes que nos amenazan. Con ello, la inseguridad y la violencia se convierten en nuestro destino inescapable, que nos condena a vivir en un aburrimiento átono y abotagado, pero sobre el que sabemos que pende la inminencia del desastre.
Claro que frente a la incuria de nuestros líderes y gestores, frente a la ineptitud de un poder en todas sus versiones -personal político, clase dominante, estructuras gubernativas- incompetente e incapaz, que sólo sabe recurrir a ritos y ceremonias y que pervive a golpe de anuncios incumplidos -después del último G-20 vendrán otros y otros-, sólo tenemos un recurso: la extraordinaria pujanza de los movimientos sociales, de los colectivos sociales de base. En todos los países, a todos los niveles, surgen y persisten como reacción a situaciones de opresión y de expoliación insoportables, como soportes y acompañantes de iniciativas que apuntan a la transformación de la sociedad.
xxxxx
11/04/2009
Lecciones para los Verdes desde Bruselas
Los ecologistas europeos amonestan a Los Verdes-CE por no unir esfuerzos con los ecosocialistas catalanes
FERRAN CASAS - BARCELONA -
El
movimiento verde español nunca se ha caracterizado, a diferencia de
lo que pasa en el norte de Europa, por su fuerza electoral ni por su
cohesión. A la sopa de siglas se ha añadido, a menudo, la asunción,
de forma más o menos sincera, de postulados ecologistas por la
izquierda clásica.
Las europeas del 7-J se prevén reñidas en el
frente verde y ello ha forzado a Los Verdes europeos a tomar partido.
Las dos candidaturas de izquierda alternativa, la que lideran IU e
ICV y la que encabeza ERC, se arrogarán la marca. De funcionarles,
ello podría aportarles un necesario puñado de votos en unos
comicios que PSOE y PP afrontan como reválidas.
Pero, al menos en
referentes internacionales, los ecosocialistas ya van por delante.
Esta semana, ERC pudo anunciar que Los Verdes-Confederación
Ecologista, que hace cinco años obtuvieron 68.000 votos, se sumaban
como único partido estatal a la coalición Europa de los Pueblos,
donde conviven fuerzas nacionalistas y de izquierdas. Además de los
independentistas catalanes integran la lista que encabezará Oriol
Junqueras el BNG, Aralar, Eusko Alkartasuna, Chunta Aragonesista,
Nueva Canarias y los mallorquines de PSM y EN. Aspiran a mantener el
escaño de 2004 pero suspiran por un segundo.
El secretario
general de Esquerra, Joan Ridao, aseguró que la formación
ecologista, cuyo consejo político aprobó presentarse de la mano de
ERC por el 70% de los votos, es “la marca homologada en Europa de
las fuerzas políticas ecologistas” y ello explicita el compromiso
medioambiental de su coalición.
Pero a los pocos días los Verdes-CE han recibido un chasco de su matriz continental, el Partido Verde Europeo, que les tiene a ellos como referentes para España y a ICV, que hace de los asuntos ambientales bandera, para Catalunya. En una carta firmada por los dos portavoces y el secretario general, a la que ha tenido acceso Público, se pide abiertamente el voto para el candidato de ICV, el eurodiputado Raül Romeva, definido como “nuestra única esperanza” y que repetirá de dos en la coalición con IU.
Por lo que se desprende de la misiva, la formación de Cayo Lara puede estar en la génesis de los desacuerdos. “Entendemos las reticencias para un acuerdo con IU, que no es una fuerza verde”, afirman.
El objetivo de Los Verdes europeos, para quienes las encuestas no son halagüeñas, es “maximizar el número de verdes elegidos”. Y Junqueras no lo es, a diferencia de Romeva, investido hace dos semanas candidato ecologista en el congreso del Partido Verde en Bruselas. Por eso afirman “no entender una coalición [Europa de los Pueblos] que no da opción de escaño a Los Verdes y compite abiertamente con ICV”, para ellos la “notable excepción” en el panorama político español.
Grupo conjunto
Pese
a la pugna verde entre las dos listas se da la circunstancia que
tanto ICV como ERC y los partidos que le acompañan comparten grupo
parlamentario en la eurocámara. Allí Los Verdes están en unión
táctica con la Alianza Libre Europea, donde se integran
eurodiputados independentistas y cuya secretaria general es
precisamente Marta Rovira, de ERC.
La voluntad de Romeva de
preservar su perfil verde le llevó a negarse a formar parte del
grupo Izquierda Europea, en que sí está IU. Persistir en ello ha
puesto en jaque la coalición IU-ICV. Está claro que, al menos,
padrinos verdes no le faltan a Raül Romeva.